Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3813/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF iz [adresa], branjenog po izabranom branitelju Hrvoju Čačiću, odvjetniku iz Bjelovara, postupajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Bjelovar, Klasa: 321-01/25-01/833, Urbroj: 443-02-05-06-25-7, od 29. prosinca 2025., zbog prekršaja iz članka 37. stavak 1. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne i usmene rasprave 29. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 03. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti P, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju ugostitelj, sada u mirovini, mjesečna primanja u iznosu od 500,00 EUR, vlasnik kuće i osobnog automobila, oženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je neutvrđenog dana u mjesecu ožujku 2025. godine, a najkasnije do 31. ožujka 2025. godine, u dvorištu u [adresa], pohranio - pohranio oko 3 prm neobilježenog ogrjeva bukve za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno, drvne šumske proizvode transportirao je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list - kao fizička osoba koja nije šumo posjednik,
- dana 27. lipnja 2025. godine u dvorištu u [adresa], pohranio - transportirtao oko 3 prm neobilježenog ogrjeva bukve i graba za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno, drvne šumske proizvode transportirao je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list - kao fizička osoba koja nije šumo posjednik,
dakle, pohranio je neobilježeni ogrjev za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno, drvne šumske proizvode pohranio je neobilježene a za njih nema izdan propisani teretni list, kako je to propisano člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama - kao fizička osoba koja nije šumo posjednik,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumo posjednik prevozio je, odnosno transportirao neobilježeni ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),
čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama,
te mu se temeljem iste zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (jedna stotina eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika MF iz [adresa], ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Bjelovar, podnio je optužni prijedlog Klasa: 321-01/25-01/833, Urbroj: 443-02-05-06-25-7, od 29. prosinca 2025., zbog prekršaja iz članka 37. stavak 1. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.
2. Tužitelj je dostavio sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-3), dopis Policijske postaje Garešnica (strana spisa 4-5), fotografiju drveta (strana spisa 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 7-8), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 9-10), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 11-12).
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske i utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 15-16).
4. Propisno upozoren okrivljenik iznoseći svoju obranu izjavio je da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Nije znao da mora tražiti popratnicu kada kupuje drva. Od GF iz [adresa] u ožujku 2025. kupio je 6 prostornih metara ogrjeva, a on mu je to dovezao u dva navrata u ožujku i u lipnju 2025. Nije gledao da li su drva čekićana i nije tražio popratni list jer nije znao za to. Čuo je u trgovini da GF ima drva za prodati. Drva je pohranio u svoje dvorište.
4.1. Na posebno pitanje branitelja okrivljenik je izjavio da on nije bio prisutan niti kod utovara, niti kod transporta, niti kod istovara, sve mu je to odradio GF od kojega je kupio ta drva. Nakon 5 mjeseci drva je rezao i cijepao. Druga tura je bila dovezena u furkima, što znači da su bili rezani na 25-30 cm dužine. Zna da su tom prilikom još dva suseljana kupovala drva od GF. Nije pitao za porijeklo drva.
5. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio je da predlaže da se okrivljenika oslobodi optužbe s obzirom da okrivljenik niti je izrađivao, niti je transportirao ogrjev za koji mu se stavlja na teret da je počinio prekršaj iz Zakona o šumama. Okrivljenik je, kao osoba starije životne dobi, dogovorio kupoprodaju objektivno mizerne količine ogrjevnog drveta od osobe za koju je bio u uvjerenju da isti ogrjev izrađuje sukladno postojećim pozitivnim propisima, baš kao što su to učinili u isto vrijeme i njegovi drugi suseljani. Sam utovar, transport i istovar ogrjevnog drveta izvršio je sam prodavatelj i okrivljenik pri tome uopće nije sudjelovao. Točno je da je okrivljenik, kako sam navodi u svojoj obrani, pet mjeseci nakon što mu je drvo dostavljeno, dakle, u listopadu ili studenom 2025. godine, iskoristio za ogrjev jer bi u protivnom isto propalo iako je okrivljenik prilikom postupanja policijskih službenika Policijske postaje Garešnica, koji su mu naveli da je isto drvo zaplijenjeno, inzistirao da se to drvo i odveze, što oni nisu htjeli učiniti. Dakle, okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a s obzirom na svoja osobna svojstva nije znao, niti je bio dužan znati da je prodavatelj ogrjevnog drveta dužan imati propisani teretni list, a osim toga potpuno je neuobičajeno i neživotno da bi bilo koji kupac tako male količine ogrjevnog drveta inzistirao na predaji tog teretnog lista, ovo osobito imajući u vidu da je okrivljenik bio u uvjerenju da ogrjevno drvo kupuje od osobe prodavatelja koja prilikom izrade, transporta i prodaje ogrjevnog drveta postupa sukladno pozitivnim propisima.
5.1. Okrivljenik je prihvatio završnu riječ branitelja i istoj nije imao ništa za dodati.
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je okrivljenik izjavio da je počinio prekršaj iz neznanja, sud je utvrdio da je okrivljenik neutvrđenog dana u mjesecu ožujku 2025. godine, a najkasnije do 31. ožujka 2025. godine, u dvorištu u [adresa], pohranio oko 3 prm neobilježenog ogrjeva bukve za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno, drvne šumske proizvode pohranio je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, ta da je dana 27. lipnja 2025. godine u dvorištu u [adresa], pohranio - pohranio oko 3 prm neobilježenog ogrjeva bukve i graba za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno, drvne šumske proizvode pohranio je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list - kao fizička osoba koja nije šumo posjednik, dakle, pohranio je neobilježeni ogrjev za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno, drvne šumske proizvode pohranio je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list, kako je to propisano člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama - kao fizička osoba koja nije šumo posjednik, dakle, kao fizička osoba koja nije šumo posjednik pohranio je neobilježeni ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, te ga je oglasio krivim.
6.1. Nepoznavanje propisa ne oslobađa od krivnje, okrivljenik je bio dužan upoznati se sa propisima.
6.2. U članku 37. stavak 3. Zakona o šumama pojašnjen je pojam transporta iz stavak 1. i 2. koji obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda.
7. Za počinjeni prekršaj iz članka 37. stavak 1. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 EUR do 2650,00 EUR.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji prema okrivljeniku sud je okrivljeniku, temeljem iste zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR (jedna stotina eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Pri tome je sud kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
9.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
9.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
9.3. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
10. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 03. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku MF,
3. branitelju okrivljenika Hrvoju Čačiću, odvjetniku iz Bjelovara,
4. na izvršenje, po izvršnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
