REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU bjelovarsko – bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa 211-07/25-4/108600, od dana 24. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 07. srpnja 2026. godine, dana 03. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik: BR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i B, rođen **.**.1960. g. u [adresa], državljanin RH, zavrišio šest razreda OŠ, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 271,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v
j e
što je 09. listopada 2025. u 16,05 sati u Bjelovaru, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Miroslava Krleže, od pravca sjevera u pravcu juga, te dolaskom do raskrižja sa Križevačkom cestom nije postupio po prometnom znaku STOP – obvezno zaustavljanje, već je vozilom ušao u raskrižje u namjeri skretanja u lijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska, kojom prilikom je u prednji desni bočni dio njegovog vozila udario prednjim lijevim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TR, a koji se kretao o Kiževačkom cestom od pravca zapada u pravcu istoka, cestom s prednošću prolaska, a u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja, od siline udara osobni automobil [registarska oznaka] zanesen je u lijevo kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom udario u prednjim lijevi bočni dio osobnog automobila reg. Oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ER i kretao se Križevečkom cestom od pravca istoka u pravcu zapada, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen u svojoj prometnoj traci ispred raskrižja sa ulicom Miroslava Krleže poradi vozila ispred sebe, dok je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], odbačen preko rubnog kamena na travnatu površinu sa južne strane kolnika gdje je prednjim desnim dijelom udario u metalni stup javne rasvjete gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,
u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 1., kažnjivo po st. 7., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II) Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti priloženom uplatnicom.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU bjelovarsko – bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, budući je on stao na znak "Stop" i lagano krenuo se uključiti na glavnu cestu, te je sa njegove desne strane kada je skretao u lijevo na glavnu cestu vidio da je na tom semaforu upaljeno crveno svijetlo za vozila koja se kreću po glavnoj cesti iz oba smjera. Tako je mislio da je siguran i da može skrenuti u lijevo, kada je sa desne strane dojurio BMW, koji je sigurno prošao na crveno svijetlo na glavnoj cesti i to velikom brzinom. Čak ga je vozač vozila koji je dolazio s njegove lijeve strane pustio da skrene tj. uključim se skretanjem u lijevo na glavnu cestu. Bio je u vozilu sa suprugom, a u BMW-u je bio sam vozač.
3. U postupku sud je izvršio uvid u cjelokupan spis predmeta, kao i u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika, te je saslušan TR.
3a. Svjedok TR je na okolnost predmetne prometne nesreće naveo kako je predmetne zgode išao s posla, bila je gužva na cesti budući se radila obilaznica, te se on kretao glavnom cestom i u jednom trenutku je sa sporedne ceste s njegove lijeve strane izletio Peugeot, kočio je, no došlo je do sudara s tim vozilom. Od naleta je on sa svojim vozilom odletio u rasvjetni stup, a on je udario u treći automobil.
Nakon što je svjedoku pročitana obrana okrivljenika svjedok navodi da postoji semafor i da je on prije prometne nesreće stajao na semaforu zbog crvenog svjetla, nakon što se upalilo zeleno svjetlo krenuo je i tada je došlo do sudara.
Istaknuo je da je on dobio naknadu štete koja je prouzročena na njegovom vozilu.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
4a. Naime, iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim neopreznim kretanje u vozilu prouzročio prometnu nezgodu, odnosno da nije stao na znak STOP, već je vozilom ušao na glavnu cestu, a da se prethodno nije uvjerio da to nesmetano može učiniti, uslijed čega je došlo do naleta na vozilo koje se je kretalo glavnom cestom.
5. Kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, pa je tako kao olakotnim cijenio okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, pa je tako sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane, te je okr. izrečena kazna ispod propisanog posebnog minimuma kazne za ovaj prekršaj, ali ne ispod općeg zakonskog minimuma, te da će se istom dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje.
6. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prethodno prekršajno kažnjavan, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
7. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 03. kolovoza 2026.
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Dostavna naredba:
1. Okrivjeniku KR – na adresu Predovac, Ulica 29. Rujna 99
2. Tužitelju Policijskoj postaji Bjelovar – poštom,
3. spis.
