REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM, zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa 211-07/25-3/7909 ur.br. 511-05-13-25-1 od dana 09. listopada 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 07. srpnja 2026. godine, dana 03. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik: ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i Č, rođen **.**.1967. g. u [adresa], državljanin RH, SSS, policijski službenik u mirovini, rastavljen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1.] što je 13. svibnja 2025. u 22,50 sati u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Senjske ulice u smjeru jugozapada, odnosno u smjeru Riječke ulice, te dolaskom do kbr. 65 Senjske ulice, nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste, obzirom da je nailazio na raskrije, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je po izlasku iz raskrižja sa kužnim tokom prometa izgubio nadzor nad uređajem za upravljanje i u zanošenju sletio u lijevo van kolnika kojom prilikom je prednjom lijevom stranom vozila udario u metalnu dvorišnu ogradu obraslu ukrasnom živicom postavljenu uz jugoistočni rub kolnika Senjske ulice, a nakon toga je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u betonske stupove i zid kuće kbr. 65, Senjske ulice Vl. Dirus projekt iz Zagreba, gdje se i zaustavio,
u prometnoj nesreći ozljede zadobio je vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], ČM, a liječnička pomoć pružena mu je u OB Karlovac,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.] što je nakon prometne nezgode opisane pod toč. 1.] izrijeka ove presude u trenutku prometne nesreće upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,51 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja opisano pod toč. 1.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura),
za djelo prekršaja opisano pod toč. 2.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura),
odnosno primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).
Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.
Novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti putem priložene uplatnice.
O b r a z l o ž e n j e
1, Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod gornjim bojem izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, a na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je predmetne zgode došlo do prometne nesreće kako je to i opisano u optužnom prijedlogu, a bio je i pod utjecajem alkohola u količini koja mu je utvrđena. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja, do sada je nekažnjavan, živim sa i auto mu je neophodno potreban radi obavljanja čestih liječničkih pregleda, puno puta i izvan [adresa], a također da mu se novčane kazne ublaže jer živim od mirovine.
3. U tijeku postupka, sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, priloženu liječničku dokumentaciju, kao i zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okrivljenika, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, te je utvrđeno da okr. ČM nije prethodno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, na temelju iskrenog priznanja okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku ove presude, te da je prekršajno odgovoran, pa ju je stoga sudac proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.
6. Kod odmjeravanja novčane kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika, priznanje, te prethodnu prekršajnu nekažnjavanost istog, pa je tako primijenio institut iz čl. 37. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku ublažio novčane kazne za oba djela, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati preventivno da više ne čini ovakve, a ni slične prekršaje.
7. Sudac okrivljeniku kao počinitelju prekršaja, nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju je tužitelj predložio prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, pa se ima smatrati da će se i bez izricanja mjere postići svrha prekršajnopravnih sankcija, a posebno je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što ukazuje na činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja.
8. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Zagrebu, 03. kolovoza 2026. godine
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku GM, na adresu [adresa]
2. Tužitelju PPrP Karlovac – poštom,
3. spis.
