REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

31550 Valpovo

Poslovni broj: P-777/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu po sucu Zvonimiru Rogiću u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po pun. Juraju Mariniću odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika HT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 3. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 81,96 € (osamdesetjedaneuroidevedestšestcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 17,96 € od 06.09.2025.;

- 17,33 € od 07.10.2025.;

- 19,05 € od 06.11.2025.;

- 19,20 € od 06.12.2025.;

- 0,25 € od 20.12.2025.;

- 7,96 € od 26.11.2025.;

- 0,21 € od 20.12.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na stazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 164,14 € (stošezdesetčetirieuraičetrnaestcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja tj. 03. kolovoza 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na stazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,40 € o d b i j a .

Obrazloženje

1. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 15 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284.st.1. i čl. 285.st.2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 87/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, dalje ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao pod st. I. izreke presude temeljem čl. 331.b ZPP-a.

2. Odluka o kamatnom potraživanju zasniva se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i 125/11).

3. Odluka o troškovima parničnog postupa temelji se na čl. 154.st.1. ZPP-a.

4. Tužitelj zahtijeva troškove postupka u iznosu od 226,54 €, a priznati su mu troškovi u iznosu od 164,14 € i to: iznos od 100,00 € na ime jednokratne nagrade za postupanje po Tbr. 7/9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje Tarife), iznosa od 50,00 € na ime pribave zk. izvatka za predmetne nekretnine po Tbr. 36/3. Tarife, iznosa od 6,64 € na ime plaćene pristojbe na tužbu te iznosa od 7,50 € na ime pristojbe na presudu zbog ogluhe.

5. Sud je odbio tužitelja s dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 50,00 € ime uvida u katastar radi utvrđenja podataka za pribavu zk. izvatka jer o tome nema dokaza, u iznosu od 6,63 € na ime pristojbe na tužbu jer potražuje 13,27 €, a platio je 6,64 € što mu je i priznato te iznosu od 5,77 € na ime pristojbe na presudu jer pristojba na presudu zbog ogluhe iznosi 7,50 € (sukladno čl. 7.st.2. Zakona o sudskim pristojbama), a potražuje iznos od 13,27 €, odn. ukupno 62,40 €.

U Valpovu 3. kolovoza 2026.

Sudac

Zvonimir Rogić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda na nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353.st.3. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku