Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-618/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Krešimira Biljan kao predsjednika vijeća, Vesne Vrkić Perak kao suca izvjestitelja i Ane Bosančić kao člana vijeća u pravnoj stvari E.ON Energija d.o.o. Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 81103558092, zastupanog po punomoćnicima Tihomiru Zec i Nikoli Sabljak, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, a odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: Povrv-863/2024-8 od 26. svibnja 2025., na sjednici vijeća od 3. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Žalba tuženika odbija se kao neosnovana te se presuda Općinskog suda u Splitu broj: Povrv-863/2024-8 od 26. svibnja 2025. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac, iz Splita, broj: Ovrv-740/24. od 20. kolovoza 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 3.224,88 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama.
Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 853,70 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama u roku od 15 dana.
2. Protiv navedene presude žalbu je pravodobno izjavio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. i 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - nadalje: ZPP).
Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu kao osnovanu te preinači pobijanu presudu na način da sud odbije tužbeni zahtjev, ili podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije izjavljen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio te navode tuženika iznesene u žalbi, ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može valjano pravno ispitati niti su njome povrijeđene odredbe parničnog postupka na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP -a pazi po službenoj dužnosti.
Prvostupanjska presuda donesena je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a što je sukladno odredbi članka 8. ZPP-a.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 3.224,88 EUR-a na ime obveze vezane uz ugovor broj: RWE-EAR-1148/17.
7. U postupku pred prvostupanjskim sudom u bitnom je utvrđeno:
- da iz računa broj: 628-1-3022 proizlazi da je RWE ENERGIJA d.o.o., Zagreb, OIB: 080771938 dana 30. lipnja 2017. izdao navedeni račun KT na temelju Ugovora broj: RWE-EAR-1148-17 kojim je ugovorena prodaja 3 klima uređaja KLIMA MSZ-SF35VE Mitsubishi uz dodatne usluge u iznosu od 24.298,91 kuna, a kroz obročnu otplatu. Navedeno je i to da će se naplata vršit putem šestomjesečnih uplatnica;
- da je račun izdan nakon što su klima uređaji isporučeni dana 9. svibnja 2017., a da je na računu naznačeno da se prigovor može podnijeti pisanim putem, telefaksom ili e-mailom izdavatelju;
- da iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Tt-19/42410-2 od 24. prosinca 2019. proizlazi da je društvo RWE ENERGIJA d.o.o., Zagreb promijenilo tvrtku na način da ista sada glasi E.ON. Energija d.o.o., Zagreb;
- da je u spis dostavljeno 36 uplatnica za svaki mjesečni obrok sa dospijećem 16-og u mjesecu na iznos od 674, 97 kuna/89,58 EUR-a sa pozivom na broj: 17- 3022 000628, a čiji zbroj odgovara utuženom iznosu od 3.224,88 EUR-a;
- da prema poslovnoj dokumentaciji tužitelja, i to konto kartici za konta dužnika KT proizlazi da je tužitelj vršio zaduženja po ispostavljanim računima (''dokumenta 17-3022-000628''), te da iz salda konta na dan 9. listopada 2024. proizlazi da tuženik nije izvršio nijednu uplatu (stavka potražuje je 0,00).
8. Na osnovu utvrđenog prvostupanjski sud zaključuje da su tužitelj i tuženik ugovorili kupnju 3 klima uređaja KLIMA MSZ-SF35VE Mitsubishi uz dodatne usluge u iznosu od 24.298,91 kuna kroz obročnu otplatu koja se imala vršiti prema ispostavljanim uplatnicama, pri čemu da su klima uređaji isporučeni dana 9. svibnja 2017., a tužitelj je tuženiku ispostavio ukupno 36 uplatnica koje nisu podmirene, odnosno da tuženik nije ispunio ugovornu obvezu .
Stoga je prvostupanjski sud platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održao na snazi primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a, te je tužbeni zahtjev usvojio u cijelosti, pozivajući se na odredbe članka 446. te članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.,114/22., 156/22. i 155/23. - nastavno: ZOO).
9. S utvrđenjima i zaključcima prvostupanjskog suda u cijelosti je suglasan i ovaj sud, jer isto proizlazi i iz predmetnog spisa.
10. Sukladno odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, ili kojim pobija navode protivnika, a što tuženik tijekom cijelog postupka nije učinio.
10.1. Naime, tuženik tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom nije uspio osporiti dokumentaciju priloženu od strane tuženika, pa je navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi: kako potraživanje tužitelja iz rješenja o ovrsi ne egzistira, te da ga tuženik osporava po osnovu i visini, prvostupanjski sud pravilno ocijenio paušalnim.
11. Iz predmetnog spisa proizlazi, a kako to navodi i prvostupanjski sud da je tuženik bio pasivan tijekom cijelog postupka, te da nije pristupio niti na pripremno ročište, niti na ročište za glavnu raspravu iako je bio uredno pozvan.
11.1. Ukoliko tuženik, kako to tvrdi u žalbi, zbog zdravstvenih razloga nije bio u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište mogao je o tome pravodobno obavijestiti sud, pa eventualno tražiti i povrat u prijašnje stanje (članak 117. stavak 1. i članak 118. stavak 1. ZPP-a), a što tuženik evidentno nije učinio. Osim toga iz medicinske dokumentacije, koju je tuženik priložio uz žalbu, proizlazi da je operativni zahvat nad tuženikom obavljen dana 25. veljače 2021. nakon čega je do 6. ožujka 2025. tuženik bio na rehabilitaciji u bolnici, dok je pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu održano pred prvostupanjskim sudom 14. svibnja 2025.
12. Nadalje, valja istaći da tuženik u žalbi iznosi činjenice koje nije iznosio tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom, pa iste sukladno odredbi članka 352. stavak 1. ZPP-a ne može s uspjehom iznositi niti u žalbi.
12.1. Osim toga, tuženik u žalbi ističe i prigovor zastare koji nije iznosio u postupku pred prvostupanjskim sudom, pa isti sukladno odredbi članka 352. stavak 2. ZPP-a ne može s uspjehom iznositi niti u žalbi.
13. Kako prvostupanjski sud donoseći pobijanu presudu nije povrijedio odredbe parničnog postupka, utvrdio je sve činjenice bitne za donošenje zakonite odluke i pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
Vukovar, 3. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
Krešimir Biljan
