REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-1779/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-5/19955 od 2. kolovoza, 2026. godine, temeljem čl. 222., čl. 171a. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u žurnom postupku nakon saslušanja okrivljenika dana 2. kolovoza 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik SH, od oca Ć i majke S, rođ. U, rođen **.**.1990. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, instalater centralnog grijanja i klimatizacije, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 2. kolovoza 2026. godine, u 00:20 sati, u Gračecu, u Zelinskoj ulici, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u smjeru istoka, te je izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke „Dräger“ ARTN 1199 utvrđena koncentracija alkohola u krvi u iznosu od 2,40 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 2.8.2026. godine u 00:20 sati do dana 2.8.2026. godine u 10:00 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 1.280,18 (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 89,35 (osamdeset devet eura i trideset pet centi), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a s obzirom da je okrivljenik priveden u hitnom postupku proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se tijekom postupka očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te je naveo kako je zaista upravljao osobnim vozilom kada je u kontroli prometa u Gračecu alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola kako je navedeno, na provedeno alkotestiranje nema primjedbi, bio je na stričevom rođendanu i u društvu je popio dosta alkohola, svjestan je da je pogriješio, žao mu je zbog događaja, bili su kasni noćni sati i nije bilo većeg prometa, moli sud za blagost, želi dodati da mu je zbog posla neophodna vozačka dozvola budući nema organiziran javni prijevoz od [adresa] do Sv. Helene gdje radi.
3. Tijekom postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, zahtjev za naknadu troškova, med. dokumentacija ZHMZŽ i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 2,40 g/kg alkohola u organizmu.
5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu sa težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, u uvjerenju da će se takvom kaznom u zakonom propisanom minimalnom iznosu postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i obiteljske prilike budući je okrivljenik razveden i otac je jednog djeteta, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
6. Vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode u trajanju od 1 (jednog) dana, se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak tužitelja u iznosu od 59,35 eura, prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova što ukupno iznosi 89,35 eura, s time da nije prihvaćen iznos od 66,36 eura troškova prekršajnog postupka kako je istaknuto u zahtjevu budući da takav trošak nije propisan Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a prihvaćeni su troškovi s osnova uporabe alkotesta, prijevoza službenim vozilom, liječničkog pregleda i privođenja (ukupno 59,35 eura).
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika koji ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaj u prometu prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Sesvetama, 2. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
