REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2818/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Kristine Sinko, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 32. stavka 4., članka 226. stavka 4. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/26-5/19950, nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 2. kolovoza 2026., javno je objavio i p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DR, sin D i M, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, drvni tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
I.1. što je 2. kolovoza 2026. oko 2,55 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u Novom Zagrebu, kolnikom Svetoklarske ulice u smjeru sjevera te kod kbr. 60 kao sudionik u prometu na zahtjev ovlaštene službene osobe policijskog službenika koji je propisno dao znak "Stop", kao sudionik u prometu nije se zaustavio na znak "Stop", nastavio je upravljati navedenim osobnim automobilom, čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1., kažnjivo po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1., posjeduje inozemnu vozačku dozvolu izdanu u BiH ser. broj 479703M61R i u zakonskom roku od godine dana u dana ulaska u RH, a ušao je u RH u kolovozu 2023., nije zamijenio navedenu vozačku dozvolu u RH,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 226. stavku 1., kažnjivo po članku 226. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.3. što je istom prilikom na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1., u vrijeme dok mu je odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Pp-1931/26 od 19. svibnja 2026., pravomoćno 19. svibnja 2026. izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području RH u trajanju od 3 mjeseca u vremenu od 19. svibnja 2026. do 19. kolovoza 2026., čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.4. što je istom prilikom na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1., dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,97 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg i iznosi 1,87 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao osobnim dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,97 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg i iznosi 1,87 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 900,00 € (devetsto eura),
za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura)
za djelo prekršaja pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 2.600,00 € (dvije tisuće šesto eura).
za djelo prekršaja pod točkom I.4. izreke presude izriče kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana.
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona(„Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 3.560,00 € (tri tisuće petsto šezdeset eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 2. kolovoza 2026. u 3,00 sati do 2. kolovoza 2026. u 17,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 8 (osam) dana zatvora.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona .
III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području RH u trajanju od 24 (dvadeset četiri) mjeseca koja teče od pravomoćnosti ove presude. U trajanje zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava trajanje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u razdoblju od 2. kolovoza 2026. u 3,09 sati do 2. kolovoza 2026. u 15,09 sati, određene na temelju naredbe o određivanju mjere opreza od 2. kolovoza 2026.
IV. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika DR se trajno i bez naknade oduzima vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju vozila serijskog broja [serijski broj] od 2. kolovoza 2026., broja šasije [broj šasije], vlasništvo DR iz [adresa], zajedno sa pripadajućem ključem vozila i prometnom dozvolom br. [broj dozvole], koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te se po pravomoćnosti ove presude stavljaju na raspolaganje tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijske postaje Zagreb, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine‟ broj 38/14.).
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijske postaje Zagreb podnijela je 2. kolovoza 2026. optužni prijedlog pod brojem 211-07/26-5/19950, ur. broj 511-19-32- 26-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden žurni prekršajni postupak budući je okrivljenik uhićen.
2. Okrivljenik DR je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Iskreno priznaje krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. Istina je što je dana 2. kolovoza 2026. oko 2,55 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u Novom Zagrebu, kolnikom Svetoklarske ulice u smjeru sjevera te kod kbr. 60 kao sudionik u prometu na zahtjev ovlaštene službene osobe policijskog službenika, koji je propisno dao znak "Stop", kao sudionik u prometu nije se zaustavio na znak "Stop", upravljao je navedenim osobnim automobilom dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,97 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg i iznosi 1,87 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, popio je više čaša alkohola, te je upravljao navedenim osobnim automobilom u vrijeme dok mu je odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp-1931/26 od 19. svibnja 2026. pravomoćno 19. svibnja 2026. izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području RH u trajanju od 3 mjeseca dakle u vremenu od 19. svibnja 2026. do 19. kolovoza 2026., te posjeduje inozemnu vozačku dozvolu izdanu u BiH ser. broj 479703M61R i istina je da u zakonskom roku od godine dana u dana ulaska u RH, a ušao je u RH u kolovozu 2023., nije zamijenio navedenu vozačku dozvolu u RH. Žao mu je zbog prekršaja, svjestan je da je pogriješio. Više puta je osuđivan. Nikako ne opravdava svoje ponašanje, ovo je treći put da je zatečen pod utjecajem alkohola i nikako nije dobro za njega. Vlasnik je osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka]. Vozilo marke Fiat vrijedi od 500,00 do 600,00 eura. Vozilo mu nije toliko ni potrebno jer može do posla i obiteljskih obveza koristiti javni prijevoz. Iskreno priznaje krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. Više neće upravljati osobnim vozilom. Vjerojatno će se vratiti u Bosnu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, liječničko izvješće za okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju vozila reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo DR, osobni automobil br. šasije [broj šasije] sa pripadajućem ključem i prometnom dozvolom, prometna dozvola za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo DR, osobni automobil br. šasije [broj šasije] i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te prometnu dozvolu br. [broj dozvole].
4. Iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Pp-1931/26 od 19. svibnja 2026., pravomoćno 19. svibnja 2026. temeljem koje odluke je istom izrečena novčana kazna u iznosu 1.800,00 eura, trošak postupka u iznosu od 50,00 eura, zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području RH u trajanju od 3 mjeseca, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Pp-3306/24 od 5. listopada 2024., pravomoćno 5. listopada 2024. temeljem koje odluke je istom izrečena novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području RH u trajanju od 3 mjeseca, a sve radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sud je obranu okrivljenika, koji je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, prihvatio u cijelosti ocijenivši njegovu obranu uvjerljivom i logičnom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku.
6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole , liječničko izvješće za okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju vozila reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo DR, osobni automobil br. šasije [broj šasije] sa pripadajućem ključem i prometnom dozvolom, prometna dozvola za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo DR, osobni automobil br. šasije [broj šasije] i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te prometnu dozvolu br. [broj dozvole].,kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za djela pod 1., 3. i 4. sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnom okolnost sud cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja unazad tri godine, citiranim pravomoćnim odlukama. Na temelju članka 226. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod 2. propisana je novčana kazna u određenom iznosu od 60,00 eura pa je u nevrednom iznosu izrečena okrivljeniku. Okrivljeniku je pod 4. izrečena kazna zatvora, kako bi se na istog djelovalo da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u prometu, a ova kazna zatvora ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njom postiže svrha generalne i specijalne prevencije te utječe na istog da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja, a pri tome je uzeo u obzir stupanj odgovornos ti okrivljenika, okolnosti počinjenja prekršaja, težinu počinjenog prekršaja činjenicu da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan, kao i upornost u činjenju prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Sud je sukladno zakonu, obzirom da je okrivljenik počinio citirane prekršaje u povratu, pravomoćno je osuđivan citiranim odlukama za prekršajna djela iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se predmetno vozilo ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, pa razlozi za oduzimanje postoje sukladno članku 76a. stavka 1. Prekršajnog Zakona. Sud je odluku o trajnom oduzimanju predmeta donio u zakonom propisanom roku iz članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude te se stavlja na raspolaganje tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske. Oduzimanje predmeta je prekršajno pravna mjera sui generis koja se prema počinitelju prekršaja može primijeniti u odnosu na predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem. Nesporno je da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., jer bez tog predmeta okrivljenik ne bi bio u mogućnosti počiniti navedene prekršaje, a okrivljenik je vlasnik navedenog vozila. Stoga je sud prije donošenja odluke o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozila izvršio test razmjernosti oduzimanja predmeta, sukladno pravnim stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava. Po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede, a sankcija (kazna zatvora) odgovara težini djela za čije kažnjavanje je predviđena, postoji odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila kojim je okrivljenik u povratu počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime, po mišljenju ovoga suda ponašanje okrivljenika na način da opetovano ponavlja isti prekršaj, koji spada među najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, kojim opetovano ugrožava ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost svih drugih sudionika u prometu na cestama, kao i do sada bezuspješno izricane novčane kazne i zaštitne mjere zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, očito ne pružaju dovoljnu garanciju da će okrivljenik u budućnosti prestati ponavljati ovaj ili slične prekršaje, neophodno je prema okrivljeniku pored, novčane kazne i kazne zatvora za citirane prekršajr iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., primijeniti i zaštitnu mjeru oduzimanja vozila kojim je počinjen prekršaj, kako bi izrečena sankcija bila dodatno pojačana tom mjerom i kako bi primijenjena mjera zajedno sa izrečenom sankcijom utjecala na okrivljenika od ponavljanja istog prekršaja te primijenjena mjera oduzimanja vozila nije nesrazmjerna prema okrivljeniku te ne predstavlja prekomjerni teret za podnositelja, te da je time sud ispoštovao odredbe Konvencije, s obzirom da je okrivljenik počinio ovaj prekršaj u povratu, u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se predmetno vozilo ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, pa razlozi za oduzimanje postoje sukladno članku 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona. Sud je odluku o trajnom oduzimanju predmeta donio u zakonom propisanom roku iz članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude te se stavlja na raspolaganje tužitelju II. Postaji prometne policije Zagreb, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske.
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području RH u trajanju od 24 (dvadeset četiri) mjeseca koja teče od pravomoćnosti ove presude jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja, kako je isti prekršajno osuđivan zaštitna mjera izrečena je u trajanju od 24 (dvadeset četiri) mjeseca. U trajanje zaštitne mjere uračunava se trajanje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
10. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u izrečenu kaznu kako je citirano u izreci presude.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Zagrebu 2. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Kristina Sinko
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka i oduzimanja predmeta u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku DR – ovdje,
2. Tužitelju, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana
