REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-904/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću, uz sudjelovanje zapisničara Tajane Blažević u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog CČ, II. okrivljene ŠČ i III. okrivljenog ZČ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PP Požega Klasa: 211-07/26-5/19594, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 30. srpnja 2026. na ročištu održanom 31. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljenik JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZČ i ŠČ rođ. C, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, mehaničar poljoprivredne mehanizacije, SSS, zaposlen u Centar gradnja d.o.o. iz Rijeke, s primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta starog 9 mjeseci, bez imovine, dobrog imovnog stanja, ne vodi se drugi postupak, prekršajno kažnjavan
II. okrivljena ŠČ, OB: 14478093511, kćer Š i majke Z rođ. J, rođena **.**.1975. u [adresa], Njemačkoj, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlena u pekari Centar, sa završenom osnovnom školom i tečajem za krojača, s primanjima od 860,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, bez imovine, dobro imovno stanje, ne vodi se drugi postupak, prekršajno nekažnjavana
III. okrivljeni FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i M rođ. H, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], strojar, sa završenom osnovnom školom i kursom za traktoristu, zaposlen u PZC Brod d.o.o., s primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik obiteljske kuće na adresi stanovanja i poljoprivrednog zemljišta od 2 jutra u k. o. [katastarska općina], dobrog imovnog stanja, ne vodi se drugi postupak, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
1) što su dana 29. srpnja 2026. u Kaptolu, u vremenu od 7,30 do 15,00 sati u [adresa], gdje žive u zajedničkom kućanstvu sa Danijelovom suprugom MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. djetetom HČ (rođena 2025.) počinili nasilje u obitelji na način da je II. okrivljena ŠČ oko 7,30 sati vrijeđala svoju snahu MČ tako da je prilikom izlaska iz kuće zalupila vanjska vrata te izgovorila riječi "mamu ti jebem", što je kod MČ izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, I. okrivljeni JČ, pod utjecajem alkohola od 0,58 g/kg, je nakon što je njegov otac III. okrivljeni FČ došao kući s posla, došao u sukob sa majkom II. okrivljenom ŠČ kod ulaznih vrata na način da je prema istoj zamahnuo rukom te je izjavio da "ova kuja pravi nemir" što je kod II. okrivljene ŠČ izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a III. okrivljeni FČ, pod utjecajem alkohola od 0,11 g/kg, je uslijed sukoba njegovog sina I. okrivljenog JČ i supruge II. okrivljene ŠČ skinuo vrata sa spavaće sobe I. okrivljenog JČ i njegove supruge MČ, te ih je bacio na dvorište, što je kod I. okrivljenog JČ i MČ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.
dakle, I. do III. okrivljeni počinili psihičko nasilje koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti
čime su I. okrivljeni JČ, II. okrivljena ŠČ i III. okrivljeni FČ počinili prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa se I. okrivljenom JČ na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
II. okrivljenoj ŠČ na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
III. okrivljenom FČ na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona I. okrivljenom JČ se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) eura tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 220,36 (dvjestodvadeset eura i tridesetšest centi) eura.
III. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona II. okrivljenoj ŠČ se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) eura tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 220,36 (dvjestodvadeset eura i tridesetšest centi) eura
IV. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona III. okrivljenom FČ se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) eura tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 220,36 (dvjestodvadeset eura i tridesetšest centi) eura
V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I. do III. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI. Ako I. okrivljeni JČ, II. okrivljena ŠČ i III. okrivljeni FČ plate iznos od 146,91 euro (stočetrdesetšest eura i devedesetjedan cent) - svaki, što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, I. okrivljenom JČ se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, majke ŠČ, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u vrijeme trajanja ove mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza prema naredbi PU požeško-slavonske PP Požega od 29. srpnja 2026. i rješenju ovog suda broj Pp-904/2026-8 od 30. srpnja 2026. i to od 29. srpnja 2026. pa nadalje. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega. Upozorava se okrivljeni da će se u slučaju ne postupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
VIII. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, II. okrivljenoj ŠČ se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, snahe MČ, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u vrijeme trajanja ove mjere okrivljenoj se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza prema naredbi PU požeško-slavonske PP Požega od 29. srpnja 2026. i rješenju ovog suda broj Pp-904/2026-8 od 30. srpnja 2026. i to od 29. srpnja 2026. pa nadalje. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega. Upozorava se okrivljeni da će se u slučaju ne postupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
IX. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, III. okrivljenom FČ se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvava, sina JČ i snahe MČ, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u vrijeme trajanja ove mjere okrivljenom se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza prema naredbi PU požeško-slavonske PP Požega od 29. srpnja 2026. i rješenju ovog suda broj Pp-904/2026-8 od 30. srpnja 2026. i to od 29. srpnja 2026. pa nadalje. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega. Upozorava se okrivljeni da će se u slučaju ne postupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
X. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I. okrivljeni JČ i III. okrivljeni FČ su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeseteuraišezdesetdvacenta) svaki, a II. okrivljena ŠČ je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/26-5/19594, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 30. srpnja 2026. stavila je na teret I. okrivljenom CČ, II. okrivljenoj ŠČ i III. okrivljenom ZČ djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. točka 3. istog Zakona.
2. U postupku je I. okrivljeni JČ saslušan te je naveo kako se ne smatra krivim te objasnio kako loši odnosi u obitelji traju već duže vrijeme, dolazi do svađa, skidanja brava što radi njegov otac, pa su tako u prošlu subotu bili na rođendanu on i supruga, a kada su se vratili kući otac je promijenio bravu od ulaznih vrata tako da na prvu nije mogao ući, no kada je jače stisnuo vrata su se otvorila. Što se tiče događaja od inkriminiranog dana, naveo je kako je bio na poslu te ga je majka zvala jer je iščupao žice od klime, a to je učinio jer su oni uzeli daljinski pa se nisu mogli hladiti. Prekinuo je poziv, a majka je otišla kod njegove supruge MČ u sobu i govorila da je to njihova klima, radi čega je on 15 do 9 izašao s posla i došao kući. Kada je popodne oko 15 sati njegov otac došao kući s posla počeo je skidati vrata sa spavaće sobe njega i supruge i govorio da je to njihovo, čemu se on protivio, no njegov otac ih je skinuo i bacio na dvorište gdje su bili njegova supruga i dijete, a on je bio u hodniku i rekao je da će zvati policiju, a oni su rekli neka zove i on je zvao policiju. Opisao je kako svi žive u istoj kući u prizemlju gdje supruga, on i dijete koriste jednu spavaću sobu, a roditelji imaju svoju spavaću te još ima dnevni boravak, kupatilo i kuhinja. Na upit suca pojasnio je da kada je njegov otac krenuo skidati vrata s njihove spavaće sobe majka je držala vrata od glavnog ulaza u kuću te im više nije dala da ulaze u kuću, te je moguće da da je on u tom trenutku majci rekao neku ružnu riječ, ali se više tog ne sjeća, te je točno da sam je zamahnuo rukom prema njoj, ali ju nije udario. Supruga mu je govorila da joj je njegova majka ŠČ više puta ulazila u sobu dok on nije došao, no naveo je kako ne zna da bi joj nešto govorila. Zbog ovih učestalih svađa planira pokupiti stvari i da presele negdje u stan, te će podnijeti zahtjev za kredit.
2.1. II. okrivljena ŠČ, pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navela je kako se ne smatra krivom za ono što joj se stavlja na teret optužnim aktom te dodala kako su prošli tjedan runili kukuruze dok su sin JČ i snaha MČ sjedili na terasi i nisu im ništa pomagali, iako je sin nabavio krmaču i svinje, ali ih je prestao hraniti i brinuti se za njih te je sve palo na nju i supruga. Navela je da klimu nisu palili do utorka navečer, kada je uzela daljinski klima nije radila. Zvala je majstora da dođe pogledati i on je došao sutradan ujutro rano u 7 sati jer je išao na more te je i on probao upaliti klimu no nije mogao i otišao je vidjeti vanjsku jedinicu iz kojeg su bile počupane žice i bačeni šarafi i rekao je da to nije nikada u životu vidio i da bi se kroz par dana to sve zapalilo. Zbog toga je otišla kod MČ u sobu i pitala ju što je s klimom a ona joj je drsko rekla "to je naše, izađi van iz sobe", te joj je ona na to odgovorila da su njezine samo stvari i da je sve ostalo Brankovo. Majstor je popravio klimu i otišao. Nadalje je navela kako MČ svaki dan smišlja što će sutra napraviti i uopće nije trebala zvati CČ da dođe s posla jer to nije bio nikakav sukob, mogao je odraditi smjenu no ona želi da on bude uz nju dok ona smišlja što će im raditi. Lijepo su živjeli dok im MČ nije došla u kuću, ona je okrenula CČ te više ne mogu prepoznati svoje dijete. Kada je došao s posla JČ joj se uopće nije obraćao, bila je u ljetnoj kuhinji i pravila je ručak za sebe i supruga, a JČ je došao praviti ručak za njih i oni koriste sve njihovo i plin, a ništa ne sudjeluju. Kada se je suprug FČ vratio s posla rekla mu je što je bilo s klimom i što je rekao majstor da je sve moglo izgoriti, te je tražio CČ i MČ da popričaju, ali je JČ govorio da nemaju šta pričati, na što mu je ona rekla da imaju, no MČ je pokupila dijete i izašla je van prema cesti, to je jedino što ona zna. Budući je tom prilikom JČ podigao ruku na nju i zamahnuo prema njoj, a stajali su jako blizu jedno drugome suprug je na to poludio te je skinuo vrata s njihove spavaće sobe te ih je krenuo baciti van, a JČ mu je vikao da se smiri i govorio MČ da je tata dobar, "ali ova kuja pravi nemir" na što mu je FČ odgovorio "kao i tvoja". Nakon toga je JČ zvao policiju, a FČ je prije toga bacio vrata na dvorište. Osim ovog što je navela da je rekao za nju da je kuja JČ nije ništa drugo psovao niti govorio, te nije točno da joj je jučer govorio "popuši mi kurac, marš". Ona toga dana nije MČ ni na koji način vrijeđala osim što ju je pitala što je sa klimom a njezin suprug ne bi uopće bacio ta vrata da ga JČ nije vrijeđao. To joj je teško palo i ne može vjerovati da to doživi od svog djeteta. U vrijeme kada je JČ noj rekao te uvredljive riječi i kada je zamahnuo na nju snaha MČ je sa unukom HČ bila poprilično udaljena od njih te je već bila praktički na ulici, te ona inače kad bude neka svađa namjerno uzima dijete kao da ju želi nečemu izložiti, a inače ju sakriva u sobu da ju ne mogu vidjeti. Dok su se nalazili na dvorištu JČ je govorio MČ da snima što se događa.
2.2. III. okrivljeni FČ iskazao je kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja te dodao kako je inkriminiranog dana kada je došao kući s posla htio razgovarati sa sinom CČ te ga je JČ zvao da dođe na terasu, no nije htio razgovarati njim mnom, rekao mu je da nemaju što pričati i samo je govorio "isplati me, isplati me" te je spominjao 50.000,00 eura, a on ga ne može isplatiti jer su supruga i on cijeli život u kreditu i uredili su si to malo kuće, htjeli su im pomoći da odu negdje na stan, da prodaju zemlju i da im daju novce, no JČ to nije htio jer ima životinje i žao mu je prodavati zemlju. Budući da JČ nije htio razgovarati sa njim rekao je supruzi da zove MČ da to rasprave, no MČ je već bila izašla iz dvorišta na ćupriju te su se JČ i supruga počeli trgati oko ulaznih vrata i vidio je da je JČ zamahnuo prema supruzi što ga je jako uznemirilo i rekao je mu da ću skinuti vrata te je otišao do njihove spavaće sobe i skinuo je vrata i bacio na dvorište i tome uopće nije bila prisutna MČ s djetetom koja je stajala na ćupriji. Tom prilikom kada je JČ zamahnuo prema majci nešto joj je rekao, ali se ne može sjetiti što. Naveo je kako su on i supruga suglasni da se oni odsele je ovako više ne ide, spremni su im pomoći u plaćanju stana da i jedni i drugi imaju mir.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao I. okrivljenog CČ, II. okrivljenu ŠČ te III. okrivljenog FČ, svjedokinju MČ te izvrišio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj 943911, 943910 i 943909, sve od 29. srpnja 2026., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2463968, 2463970 i 2463969 od 29. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JČ od 29. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠČ od 29. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FČ od 29. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje MČ od 29. srpnja 2026., izvješća o uhićenju za CČ, ŠČ i ZČ, sve od 29. srpnja 2026., te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije za I-III okrivljene.
4. Svjedokinja MČ navela je su se spornoga dana ona i kćer HČ koja ima 9 mjeseci probudile oko 7 sati te je oko 7,35 sati ušla ŠČ i vikala za kablove od klime. Na to joj nije ništa odgovorila i ona je izašla van, ali se vraćala joj 2-3 puta i govorila "to je moje", te je pitala ŠČ zašto je uzimala daljinski od klime kada su tu klimu kupili ona i JČ i rekla joj je da će ju ona i JČ i prodati. HČ je plakala te je ŠČ otišla van te ju je čula da je vani, kad je već zalupila vanjska vrata čula je kako u pozadini govori "mamu ti jebem" zbog čega je ona zvala CČ da dođe kući te je on došao i više se ništa nije događalo dok nije došao svekar FČ. Bila je u svojoj sobi te je po nju došla ŠČ i rekla joj da ju treba FČ te su FČ i JČ sjedili na terasi i tu su se nešto prepirali oko kuhanja te su oni sišli dolje i FČ i ŠČ su stali na ulazna vrata od kuće da JČ ne može ući i JČ se tu s njima naguravao oko vrata jer je htio ući, a oni mu nisu dali, a ja ona je sa HČ šetala po dvorištu i rekla je CČ da se ne gura da im ne bi nešto napravio. Potom je FČ otišao do njihove spavaće sobe i skinuo je vrata sa iste, donio do dvorišta i bacio van iako se JČ pokušao tome usprotiviti. Na upit suca navela je kako se ne može očitovati o tome je li JČ nešto rekao majci i je li fizički kako prema njoj postupao jer se to sve dogodilo u trenutku i nije gledala čije ruke gdje idu. JČ je izvadio mobitel da snima kako oni stoje na vratima, što sam je i ona isto snimila. Navela je kako su pokušali živjeti zajedno, ali ne ide jer oni stalno govore da je to njihovo, htjeli su razdvojiti kuhinju da imaju odvojeno, ali od toga ništa nije bilo, do zime ona je čistila i brisala prašinu, no FČ je rekao da ona ništa ne radi te je onda prestala i to raditi, ali ne može ostaviti malo dijete i otići preko u ljetnu kuhinju kuhati, te je kuhala koliko je mogla. Navela je kako si JČ i ona žele kupiti kuću te su više puta išli u banku i više puta su odbijeni s tim zahtjevom za kredit. Dodala je kako ona radi u Zvečevu i prima minimalac u iznosu od 840,00 eura, a sada je na porodiljnom. Razmišljala je i da odu negdje na stan, ali JČ to nije htio jer je bio ulagao u obiteljsku kuću, a ona nije ništa ni ulagala jer je tek ondje došla, ondje žive godinu i 9 mjeseci. Navela je kako je spornoga dana većinu svojih i suprugovim stvari pokupila i odnijela kod svojih gdje će jedno vrijeme boraviti, no ostali su im u kući još neki uređaji. Poznato joj je da je prethodnoga dana dolazio majstor zbog klime jer je JČ nešto napravio sa žicama, a inače im je ŠČ često uzimala daljinski jer su oni više koristili tu klimu.
5. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, te saslušanjem okrivljenih i svjedokinje, sud je neprijeporno utvrdio da su I. okrivljeni JČ, II. okrivljena ŠČ i III. okrivljeni FČ počinili prekršajna djela nasilja u obitelji, koja im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, pa shodno tome smatra dokazanim počinjenje prekršaja.
5.1. Sud nalazi utvrđenim, iz iskaza I. okrivljenog CČ, II. okrivljene ŠČ i III. okrivljenog FČ kako su okrivljenici inkriminiranog dana počinili nasilje u obitelji na način da je II. okrivljena ŠČ vrijeđala svoju snahu MČ riječima "mamu ti jebem", što je kod MČ izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, I. okrivljeni JČ, došao u sukob sa majkom II. okrivljenom ŠČ i prema istoj zamahnuo rukom te je izjavio da "ova kuja pravi nemir" što je kod II. okrivljene ŠČ izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a III. okrivljeni FČ, skinuo vrata sa spavaće sobe I. okrivljenog JČ i njegove supruge MČ, te ih je bacio na dvorište, što je kod I. okrivljenog JČ i MČ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.
5.2. U odnosu na prekršaj koji se stavlja na teret I. okrivljenom JČ sud je ispunjenje obilježja prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrdio na temelju iskaza II. okrivljene ŠČ koja je iskazala da je JČ prema njoj zamahnuo i da je izjavio "ali ova kuja pravi nemir", što sud prihvaća kao istinito, jer je i III. okrivljeni FČ potvrdio da je I. okrivljeni JČ zamahnuo prema majci i nešto joj rekao, ali se nije mogao sjetiti što, dok je I. okrivljeni JČ u svojoj obrani također priznao da je zamahnuo rukom prema majci i da je moguće da joj je rekao neku ružnu riječ. Stoga sud nalazi utvrđenim da je opisano postupanje I. okrivljenog JČ kod njegove majke ŠČ izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, pri čemu je isti bio pod utjecajem alkohola od 0,58 g/kg, dok sud nije utvrdio da bi navedenom događaju bilo prisutno dijete HČ jer je II. okrivljena ŠČ opisala da je u to vrijeme snaha MČ sa unukom HČ bila poprilično udaljena od njih, praktički već i na ulici, što je potvrdio i III. okrivljeni FČ, a osim toga napominje se da se radi o djetetu starom 9 mjeseci, koje po stavu ovog suda čak i da je bilo neposredno bliže inkriminiranom događaju ne bi uopće moglo shvatiti niti doživjeti postupanje okrivljenika kao neku vrstu nasilja koje se odvija pred njim.
5.3. U odnosu na prekršaj koji se stavlja na teret II. okrivljenoj ŠČ sud je ispunjenje obilježja prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrdio na temelju iskaza oštećene MČ, koja je opisala kako je njena svekrva ŠČ inkriminiranog dana više puta u jutarnjim satima ulazila u sobu gdje je boravila sa djetetom HČ, te je jednom prilikom II. okrivljena ŠČ izašla van, zalupila vanjskim vratima, te je u pozadini izgovorila riječi "mamu ti jebem", a s obzirom da nije bilo drugih očevidaca, sud vjeruje iskazu oštećene MČ, jer je ona nakon toga pozvala supruga CČ, zbog čega je on izašao s posla. Stoga je sud našao da je navedeno ponašanje II. okrivljene ŠČ, prema snahi MČ, kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, čime su ispunjena obilježja prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pri čemu je sud također našao da se opisano nasilje nije dogodilo niti je utjecalo na mlt. HČ, zbog njezine dobi, te okolnosti da je II. okrivljena ŠČ navedena postupanja, koja joj se stavljaju na teret počinila kada je već izašla iz sobe te ju je snaha čula u pozadini, te je razumljivo da takva pozadinska izjava nikako nije mogla utjecati na dijete.
5.4. U odnosu na prekršaj koji se stavlja na teret III. okrivljenom FČ, sud je ispunjenje obilježja prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrdio kako na temelju same obrane III. okrivljenog FČ koji, iako je izjavio da se ne osjeća krivim, ne osporava da je tijekom sukoba njegovog sina i supruge, što ga je jako uznemirilo, otišao do spavaće sobe I. okrivljenog JČ i snahe MČ, te je skinuo vrata i bacio ih na dvorište, što je svakako kod I. okrivljenog JČ i oštećene MČ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, a o takvom postupanju III. okrivljenog FČ, iskazivale su i ostale osobe involvirane u ovaj postupak I. okrivljeni JČ, II. okrivljena ŠČ i oštećena MČ, pri čemu je sud također zaključio da niti ovaj događaj nije imao utjecaja na dijete mlt. HČ staru 9 mjeseci, koja se sa svojom majkom već nalazila na izlazu iz dvorišta, a niti je zbog svoje dobi mogla shvatiti što se događa.
6. Iz navedenog proizlazi da su i I., II. i III. okrivljenici počinili psihičko nasilje koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti pa ih je sud proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ne iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u kojem smislu je i izmijenjen činjenični opis, koji je i preciziran na temelju utvrđenog tijekom dokaznog postupka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud u odnosu na I. okrivljenog CČ sud nije našao niti olakotnih, a niti okolnosti koje bi cijenio kao otegotne, dok je u odnosu na II. okrivljenu ŠČ kao olakotnu okolnost cijenio njezinu prekršajnu nekažnjavanost. Nadalje, u odnosu na III. okrivljenog FČ sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu što nije ranije prekršajno kažnjavan, dok nisu utvrđene okolnosti koje bi sud cijenio kao otegotne, kao niti kod II. okrivljene ŠČ. Stoga sud nalazi da je prema istima, a radi ostvarenja svrhe kažnjavanja primjereno izreći novčanu kaznu u visini zakonom propisane minimalne kazne za konkretni prekršaj koja iznosi 300,00 eura po osobi, pa je sud okrivljenima izrekao navedenu novčanu kaznu.
8. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona I. okrivljenom JČ, II. okrivljenoj ŠČ i III. okrivljenom ZČ Njitraju se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 eura tako da im preostaje za platiti novčana kazna od 220,36 eura, svakome.
9. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I. do III. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
10. Ako I. okrivljeni JČ, II. okrivljena ŠČ i III. okrivljeni FČ plate iznos od 146,91 euro - svaki, što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, a na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji I. okrivljenom JČ izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, majke ŠČ, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca, II. okrivljenoj ŠČ izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, snahe MČ, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca te III. okrivljenom FČ izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvava, sina JČ i snahe MČ, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u koje vrijeme trajanje ovih mjera se I. okrivljenom, II. okrivljenoj i III. okrivljenom uračunava uračunava vrijeme trajanja mjere opreza prema naredbi PU požeško-slavonske PP Požega od 29. srpnja 2026. i rješenju ovog suda broj Pp-904/2026-8 od 30. srpnja 2026. i to od 29. srpnja 2026. pa nadalje. Navedene mjere sud je I. do III. okrivljenicima izrekao smatrajući da postoji opasnost da bi I., II. i III. okrivljenici mogli ponoviti nasilje u obitelji budući su odnosi između II. okrivljene ŠČ i III. okrivljenog ZČ sa žrtvom MČ i I. okrivljenim CČ narušeni nesuglasicama, u čemu će ih ova zaštitna mjera spriječiti jer se u slučaju kršenja iste suočavaju sa kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega.
12. Proglasivši I., II. i III. okrivljenike krivim, sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I. okrivljenom CČ i III. okrivljenom ZČ naložio naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura svakome, a II. okrivljenoj L naložio je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
13. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 31. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Tajana Blažević, v.r.
Antun Akšamović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostaviti:
1. Policijska postaja Požega, tužitelj
2. JČ, I. okrivljeni
3. ŠČ, II. okrivljena
4. FČ, III. okrivljeni
5. PP Požega - tijelo za izvršenje zaštitne mjere – po pravomoćnosti
6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega - po pravomoćnosti
