Posl.br. Pp-1662/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad.1. BH iz [adresa] radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) i ad.2. IH iz [adresa] radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-5/27803, Ur.br. 511- 12-29-24-1 od 10. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 28. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika IH i odsutnosti okrivljenika BH i ovlaštenog tužitelja, a dana 31. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik NH OIB: [osobni identifikacijski broj] ime majke B rođen **.**.2001. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] , do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

2. Okrivljenik IH, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca I ime majke N, rođen **.**.1985. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Sušac gradnja d.o.o., mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, oženjen 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, imovno stanje: srednje, državljanin RH,

k r i v i  s u

što su dana 6. 10. 2024. u 01,20 h u mjestu Makarska ul. Fra F. Grabovca kbr. 18, u ugostiteljskom objektu Allegro i u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta Allegro na ulici, na javnom mjestu NH na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu narušio javni red i mir, a okrivljeni IH narušio javni red i mir vikom, svađom i tučnjavom na javnom mjestu na način da je okrivljenik NH dok se nalazio za šankom u UO Allegro prišao do drugookrivljenog IH unoseći mu se u lice, na što mu je okrivljeni IH rekao da odjebe, te ga rukom udario u predjelu potiljka, nakon čega je između istih došlo do međusobnog naguravanja unutar UO Allegro nakon čega su ih posjetitelji ugostiteljskog objekta razdvojili, te su isti izašli van gdje su se na ulici između UO Allegro i UO Dali bar međusobno naguravali, vikali jedan na drugog i izmjenjivali udarce. Okrivljeni IH se nakon opisanog udaljuje od BH a za njim kreće NH uzima metalnu stolicu iz bašte ugostiteljskog objekta te isu baca prema IH u predjelu glave i ruke, kojom prilikom ga stolica pogađa te je IH zadobio ozljede.

čime su počinili prekršaj i to

- okrivljenik ad. 1. AH iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- okrivljenik ad. 2. IH iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa im se na osnovu istog propisa

i z r i č e

- okrivljeniku BH - NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

- okrivljeniku IH - NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljeniku ad.1. BH se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 6.10.2024. u 02,35 sati do 6.10.2024. u 14,35 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od 39,82 eura za svaki dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa od 660,18 eura (šestošezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. okrivljenik NH novčani iznos od 440,12 eura (četristočetrdeset eura i dvanaest centi), a okrivljenik IH novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Ako okrivljenik ad.1. NH u navedenom roku ne uplati iznos od 440,12 eura (četristočetrdeset eura i dvanaest centi), tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 660,18 eura (šestošezdeset eura i osamnaest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ako okrivljenik ad.2. IH u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 30,00 eura (trideset eura), SVAKI, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24- 5/27803, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 10. listopada 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika BH i IH, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenici NH i IH uredno su zaprimili obavijest temeljem odredbe čl. 109.a st. 1. t. od 2. do 8. Prekršajnog zakona s tim da je u točki 7. iste obavijesti navedeno da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije okrivljenik je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Okrivljenik IH uredno se odazvao pozivu za glavnu raspravu.

4. Okrivljenik NH je pozvan na ispitivanje pozivima ovog suda za dan 7. 5. 2026. i za dan 28.7.2026. koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „nije tražio".

5. Slijedom svega gore rečenog okrivljenik NH je pozvan pozivom sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona istaknutog na e -oglasnoj ploči suda, a slijedom ispunjenih zakonskih uvjeta jer su utvrđene okolnosti da očito izbjegava primitak poziva.

6. Sukladno okolnosti da njegovo ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika BH temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. Održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik IH uredno ispitan, te je tom prilikom naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da su neistiniti navodi u optužnom prijedlogu, on da je bio u ugostiteljskom objektu Alegro sa prijateljima te mu je u jednom trenutku prišao NH koji je bio vidno drogiran te mu se unio u lice, počeo ga psovati te ga je on odgurnuo od sebe. On da je nastavio opet te su se u tom trenutku pogurali i onda da su izašli van objekta. Vanka da se isto nastavilo međusobno vrijeđanje između njih dvojice, te je on u jednom trenutku plesnuo BH i nakon toga se pokušao povući, a NH da je uzeo stolicu iz bašte, bacio je prema njemu, te ga je ista ozlijedila na način da mu je pukla usna koju je morao šivati, te mu je izbio zub.

8. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana obavijest počinitelju prekršaja BH od 6. listopada 2024., obavijest počinitelju prekršaja IH od 6. listopada 2024., naredba o određivanju mjere opreza BH od 6. listopada 2024., naredba o određivanju mjere opreza IH od 6. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za BH od 6. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za IH od 6. listopada 2024., izviješće o uhićenju BH od 6. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka UH od 6. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BH od 6. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IH od 6. listopada 2024., obrazac medicinske dokumentacije za IH od 6. listopada 2024., nalaz KBC Split za IH od 6. listopada 2024. x3 i potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju od 28. srpnja 2026. za okrivljenike, te su ispitani svjedoci VH i UH.

9. Svjedok VH je izjavio da je dana 6. listopada 2024. bio u ugostiteljskom objektu Alegro, u jednom trenutku da su došli IH, njegov sin i još neke osobe. Kasnije da je vidio da se NH IH unio u lice, a kasnije da je vidio da je IH udario BH, a da je NH IH pogodio stolicom.

10. Svjedok UH je izjavio da je dana 6. listopada 2024. bio sa svojim društvom u ugostiteljskom objektu Alegro u [adresa], te je u jednom trenutku vidio gungulu i guranje između IH i BH. Vidio je da su se oni nešto natezali te da je došao do IH, obzirom da ga poznaje, zagrlio ga i rekao da se smiri, a da ne zna što je kasnije bilo izvan objekta, obzirom da je ostao unutra.

11. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci.

12. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13. Suokrivljenik IH u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, NH koji je bio vidno drogiran da mu se unio u lice, počeo ga psovati te ga je on odgurnuo od sebe. NH da je nastavio opet te da su se u tom trenutku oni pogurali i onda da su izašli van objekta gdje se nastavilo međusobno vrijeđanje između njih dvojice, te je on u jednom trenutku plesnuo BH, nakon čega je NH uzeo stolicu iz bašte objekta te je bacio u njegovom pravcu, pri čemu ga je ista pogodila, rasjekla mu usnu koju je trebao šivati i izbila mu zub.

14. Iz iskaza svjedoka koji su bili očevici predmetnog događaja, pa time sasvim sigurno znaju što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da su okrivljenici NH i IH ostvarili baš ponašanje kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

15. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djela okrivljenika BH i IH mogu smatrati u potpunosti dokazanima, jer su okrivljeni na nesporno javnom mjestu ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ih je stoga valjalo proglasiti krivima i kazniti.

16. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da okrivljenik IH djelomično priznaje djelo, te da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nije prekršajno kažnjavani za isti prekršaj, dok za okrivljenika BH nisu cijenjene ni olakotne ni otegotne okolnosti.

17. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvim kaznama, čime će se istima jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ova j način utjecati na okrivljenike da se u buduće klone činjenja ovakvih djela prekršaja.

18. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona.

19. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 31. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljenicima

- U spis