Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -3140/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika BŽ i drugookrivljenika CŽ zbog prekršaja iz članka 13.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) ) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/23-5/24517, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 31.listopada 2023.,
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik ĆŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin B, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Vrbovska kbr.8,državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
Drugookrivljenik HŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin C, rođen **.**.1968. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa].Dubravica kbr.18, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
što su 4. rujna 2023. u 7:50 sati u Tisnom, ul. Petrića glava bb, u neposrednoj blizini odmarališta "Hostin" i ugostiteljskog objekta "Beach bara Vortex" narušavali javni redi i mir na javnom mjestu i to na način da je prvookrivljeni ĆŽ kao vozač taxi vozila, zbog nesuglasica oko prevoženja putnika, glasno vičući napao drugookrivljenog HŽ, također vozača taxi vozila, vrijeđajući ga riječima: "Jebem ti mater, sad ćeš ti vidjeti, puši kurac!", nakon čega je drugookrivljeni HŽ istom uzvratio , vrijeđajući ga glasno vičući riječima: "Jebati ću ti mater!", te je prvookrivljenog ĆŽ i fizički napao na način da je prišao osobnom automobilu u kojem se prvookrivljeni u tom trenutku nalazio, nakon čega ga je više puta zatvorenim dlanom s obje ruke (šakama) udario u predio glave i trupa. Nakon obostranog sukoba obojica okrivljenika su se jedan od drugog udaljili, a čime je daljnje narušavanje prestalo, nakon čega je prvookrivljeni ĆŽ pozvao policiju.
dakle što su na javnom mjestu remetili javni red i mir II. Čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, pa se okrivljenicima a uz primjenu odredbe članka37.stavka3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
-prvookrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto i osamdeset) Eura,
i -drugookrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto i osamdeset) Eura,
III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
IV. Na ime troškova postupka okrivljenici su dužni svaki pojedinačno platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/23-5/24517, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 31.listopada 2023.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenici iako uredno pozvani na glavnu raspravu za 12.veljače 2025., pozivu se nisu odazvali /prvookrivljeni svoj izostanak opravdao, dok drugookrivljeni svoj izostanak nije opravdao/ to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenici nesporno znaju za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je su primili obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.
3.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljenicima u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju su osobno primili, istaknuto da svoju obranu mogu iznijeti pisanim putem , kao i da mogu u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljenima, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena im je mogućnost da se očituju o svim činjenicama i dokazima koji ih terete te iznesu sve činjenice i dokaze koje im idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njihovoj dispoziciji, a okrivljenici u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustili su svojom voljom .
3.1.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njihovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljene od 4.rujna 2023., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika /sada okrivljenih) kod PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice od 6.rujna 2023., pisane obrane prvookrivljenika od 17.siječnja 2025., i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenike od 12. veljače 2025.
5. Prvookrivljenik u pisanoj obrani navodi da u inkriminirano vrijeme na adresi club beach Vortex unutra u dvorištu u kojem plaćaju taxi mjesto ušao je unutra pješke Ć /drugookrivljeni/ koje nema svoje mjesto unutra i čeka vožnje vani ponudio stranci vožnju do Gardena na što mu je on rekao da ne može to raditi jer prvo voze oni koji su unutra i plaćaju to mjesto Na to da je on njemu odgovorio da može što hoće a u međuvremenu je stranka ušla u njegovo vozilo, a on je počeo njemu psovati mater i on mu je odgovorio istom mjerom jer njemu je mama umrla kad je imao 5 godina i njega takve riječi pogađaju. On je uzeo stranku i odvezao se do Gardena u Tisno. Stali su kod bankomata da stranka podigne novce, a on je dojurio sa autom za njim i otvorio njegova lijeva vrata i počeo ga udarati šakama i govoriti mu da će vidjeti ko je on . On je poslije toga zvao policiju jer je on otišao nazad na Vortex. Policija ga je susrela na pola puta. On njemu nije prvi psovao i vrijeđao samo je rekao da ne može ulaziti unutra i uzimati stranke preko njih koji plaćaju to mjesto. Nije želio nikakav sukob niti išta. A i on sam zna da mu je njegov gazda rekao da ne može biti unutra jer nema plaćeno mjesto.
5.1. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BŽ /sada prvookrivljenog) kod PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice od 6.rujna 2023., proizlazi da se u inkriminirano vrijeme nalazio ispred beach bar Vortex na plaži Prosika gdje radi kao taxi vozač. U jednom trenutku prilikom dogovora sa strankom oko vožnje da prilazi mu nepoznat vozač taxija te započinje riječima:"Jebaću ti mater". On mu se nije obraćao već je otišao dogovorenu vožnju . U 5:00 sati da se nalazi ispred Resorta Garden u Tisnom gdje mu opet prilazi do njegova vozila taxi vozač koji ga je prije vrijeđao te je otvorio njegova vrata od vozila i udario ga više puta šakom u predjelu glave i rebara uslijed čega da nije imao vidljivih ozljeda. Također da ga je nastavio vrijeđati pogrdnim riječima te je nakon toga pozvao policiju.
5.2. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika CŽ /sada drugookrivljenog) kod PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice od 6.rujna 2023., proizlazi da se u inkriminirano vrijeme nalazio ispred beach bara Vortex na plaži Prosika gdje je radio kao taxi vozač. Prilikom obavljanja posla odnosno dogovaranja vožnje sa strankom da mu prilazi njemu nepoznat taxi vozač te revoltiran počinje ga vrijeđati riječima. "Jebem ti mater, sad ćeš ti vidjeti, puši kurac". On mu se nije obraćao već je išao odvesti stranku u 8:00 sati je ugledao istog tog taxi vozača ispred Resorta Garden te istom 6. Odredbom članka 158. stavka 6.,7 i 8. Prekršajnog zakona propisano je:
6.1.Člankom 6., istog Zakona prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima prao uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam izabere ili s liste dežurnih odvjetnika.
6.2.Člankom 7., istog Zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona i ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku
6.3.Člankom 8., istog Zakona, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“
7. Kako je, dakle, člankom 158. stavka 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika odnosno svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika odnosno svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom i mogu biti dokaz u prekršajnom postupku odnosno uneseni u dokazni materijal,
8. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 12.veljače 2025. razvidno je da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje kojima se narušava mir i spokojstvo građana.
7.Člankom 13..Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8.Odredbom članka 158.stavka 1.PZ-a, propisano je da ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnovne sumnje da je počinjen prekršaj, dužne su poduzeti radnje da se utvrdi da li je počinjen prekršaj i tko je počinitelj i prikupe sve obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje prekršajnog postupka.
9. Dakle okrivljenici u svom ponašanju su ostvarili sva obilježja prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su na javnom mjestu i to tzv. realnom javnom mjestu a to su ona koja su po svojoj funkciji namijenjena javnosti a mogu se dalje podijeliti na neograničena otvorena javna mjesta i ograničena otvorena javna mjesta. Neograničeno otvorena javna mjesta su ona koja su trajno dostupna neograničenom broju osoba kao na primjer ulice ( u ovoj pravnoj stvari mjesto počinjenja prekršaja ulica Petrića glava bb, Tisno) na kojem je nastupila posljedica odnosno nepristojnim ponašanjem okrivljenici su remetili javni redi mir pa se u konkretnom slučaju radi o znatnoj mjeri odstupanja od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Naime navedenim ponašanjem su narušavali mir i spokojstvo građana odnosno remetili javni red i mir, te se ne mogu tolerirati uvredljivi i omalovažavajući izrazi.
10.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, sud je stekao čvrsto uvjerenje da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koji im se stavljaju na teret.
11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
12.Pri odmjeravanju kazne za okrivljenike Sud je kao naročito olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog prekršaja, protok vremena od predmetnog prekršaja i da do sada nisu prekršajno osuđivani iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da prije i nakon počinjenja predmetnog prekršaja nisu javljali kao kršitelj Zakona koji im se stavlja na teret u ovom postupku dok otegotne okolnosti nije našao.
13.Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenicima za počinjen prekršaj između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, odnosno manjem zakonskom okviru držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).
Šibenik, 31.srpnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.prvookrivljeniku
2.drugookrivljeniku
3.tužitelju
4.u spis
