Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -1685/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG zbog prekršaja iz članka 13.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) ) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-
07/23-5/13104, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 12.lipnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KG OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R, rođen **.**.1981. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], ul.Luke kbr.65A, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v je
-što je 18. svibnja 2023 oko u 7:30 sati u Murteru, ul.Put luke kbr.55, na javnom mjestu (jednosmjerna ulica) ispred dvorišta kod navedenog kućnog broja narušavao javni red i mir na način da je zbog narušenih odnosa i netrpeljivosti došao na sami ulaz ispred dvorišta vl. LG rođ. **.**.1979., iz [adresa], ul.Put luke kbr.55., a gdje je svoju kantu za otpad istresao ispred njegovih dvorišnih vrata, obrativši mu se pri tome vičući riječima :“Sredit ću ja vas!“, što je prilikom izbacivanja otpada ponovio više puta, a nakon čega se nakon što je spomenuti otpad u potpunosti istresao iz svoje kante, udaljio s mjesta događaja i prestao s daljnjim narušavanjem,
dakle što je na javnom mjestu vikom ili na drugi način remetio javni red i mir
II. Čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, pa se okrivljeniku a uz primjenu odredbe članka37.stavka3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200 (dvjesto) Eura,
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/23-5/13104, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 12.lipnja 2023.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 5.ožujka 2025., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.
3.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .
3.1.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju broj:00434539, zapisnika o ispitivanju svjedoka UG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],ul.Put Luke kbr.55 sve od 18.svibnja 2023. PP Vodice i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. srpnja 2026.
5.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka UG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],ul.Put Luke kbr.55, proizlazi da je u inkriminirano vrijeme bio u dvorištu svoje kuće, kada je došao njegov susjed KG (sada okrivljeni) sa svojom kantom za smeće i istresao je ispred njegovih dvorišnih vrata, a potom mu se obratio riječima :“Sredit ću ja vas!“, te nakon toga se vratio u svoje dvorište, uz napomenu da je imao slične već neugodnosti sa okrivljenikom, zbog čega je više puta zvao policiju.
6. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 31 srpnja 2026. razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7.Člankom 13..Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Odredbom članka 158. stavka 7 i 8. Prekršajnog zakona propisano je:
8.1.Člankom 7., istog Zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona i ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku
8.3.Člankom 8., istog Zakona, zapisnici o ispitivanju svjedoka iz stavka 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“
9. Kako je, dakle, člankom 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom i mogu biti dokaz u prekršajnom postupku odnosno uneseni su u dokazni materijal.
10. Dakle okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu i to tzv. realnom javnom mjestu a to su ona koja su po svojoj funkciji namijenjena javnosti a mogu se dalje podijeliti na neograničena otvorena javna mjesta i ograničena otvorena javna mjesta. Neograničeno otvorena javna mjesta su ona koja su trajno dostupna neograničenom broju osoba kao na primjer ulice ( u ovoj pravnoj stvari mjesto počinjenja prekršaja je jednosmjerna [adresa]) na kojem je nastupila posljedica vikom, odnosno nepristojnim ponašanjem remetio javni redi mir pa se u konkretnom slučaju radi o znatnoj mjeri odstupanja od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Naime navedenim ponašanjem je narušavao mir i spokojstvo građana odnosno remetio javni red i mir, te se ne mogu tolerirati uvredljivi i omalovažavajući izrazi.
10.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
12.Pri odmjeravanju kazne za okrivljenika Sud je kao naročito olakotnu okolnost cijenio da do sada nije prekršajno osuđivan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te da prije i nakon počinjenja predmetnog prekršaja nije sa javljao kao kršitelj Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok otegotne okolnosti nije našao.
13.Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljeniku za počinjen prekršaj između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, odnosno manjem zakonskom okviru držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smisli specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
14.Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se prema okrivljeniku odredi mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s osobom BG iz [adresa], ul.Put Luke kbr.55, obzirom na protok vremena od počinjenja prekršaja i da okrivljenik prije i nakon počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao kršitelj Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa stoga po ocjeni suda ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršaje kojima se narušava mir i spokojstvo građana odnosno remeti javni red i mir.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).
Šibenik, 31.srpnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.u spis
