Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-649/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg brani Patricija Lisac Radetić, odvjetnica u Opatiji, Stubište Lipovica 3, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25- 4/25406, Urbroj: 511-04-06-25-2 od 11. ožujka 2025. nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 23. srpnja 2026. u žurnom postupku, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i braniteljice okrivljenika, temeljem članka 179. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1978. u [adresa], R [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa]., pravomoćno prekršajno osuđivan odlukom PP Otočac od dana 27. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 53. st 3. ZSPC, odlukom PP Otočac od dana 27. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 53. st 4. ZSPC ,

K R I V J E

što je dana 29. listopada 2022. u 14:24 sati u mjestu Kompolje upravljajući osobnim automobilom M1 „Volkswagen“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na cesti naseljenim mjestom, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom, upravljajući osobnim automobilom brzinom od 94 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2', odnosno isti se osobnim automobilom kretao brzinom za 44 km/h većom od dopuštene,

dakle, isti je upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti prekoračio brzinu kretanja vozilom u naseljenom mjestu za više od 30 do 50 km/h od prometnim znakom dopuštene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku ČH OIB: [osobni identifikacijski broj], primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE KORIŠTENJA INOZEMNE VOZAČKE DOZVOLE ZA UPRAVLJANJE MOTORNIM VOZILOM NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE U "B" KATEGORIJI U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 5. PZ-a i članka 297. ZSPC-a predmetna zaštitna mjera kao iz točke III. izreke presude započinje teći od uredne dostave pravomoćne presude okrivljeniku.

V. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČH , s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 398,17 eura, te zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjesec, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 15. svibnja 2026. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Sud je odredio ročište u žurnom postupku dana 23. srpnja 2026., s tim da je sudski poziv okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Naime, utvrđeno je da okrivljenik već u prethodnom postupku izbjegava primitak pismena, s tim da je ovaj sud sudski poziv bezuspješno pokušao uručiti okrivljeniku putem Policijske postaje Opatija, te je sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz članka 145. stavak 5. PZ-a , pa je sudski poziv okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče suda dana 23. lipnja 2026. Isto tako, braniteljica okrivljenika zaprimila je predmetni sudski poziv dana 23. lipnja 2026.

4. Na ročište održano kod ovog suda dana 23. srpnja 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, kao niti uredno pozvana braniteljica okrivljenika, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Braniteljica okrivljenika, a niti okrivljenik osobno nisu dostavili sudu pisanu obranu te nisu opravdali svoj izostanak, niti su zatražili odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka i uredno pozvane braniteljice okrivljenika na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obrazac podaci o vozaču, uvid u dopis PP Otočac upućen PP Opatija, uvid u obavijest PP Otočac od 8. studenog 2022., uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 8. studenog 2022, uvid u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem Cordon M2, uvid Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid iz izvod sudskog registra Trgovačkog suda te u Službenu zabilješku PP Otočac od 22. svibnja 2026.

6. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Otočac, Klasa: 211-07/22-8/165923, Ur. broj: 511-04-06-22-1 od 8. studenog 2022. proizlazi da je pravnoj osobi - trgovačkom društvu Colossal d.o.o. u kojem je ovdje okrivljeni jedini član tog trgovačkog društva i ujedno član uprave koji tvrtku zastupa pojedinačno i samostalno temeljem odluke od 27. lipnja 2016. dostavljena Obavijest da je policijski službenik PP Otočac temeljem Izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1030281653 utvrdio da je vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] dana 29. listopada 2022. u 14,24 sata u mjestu Kompolje prekoračena brzina kretanja vozilom iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a. Nastavno se u Obavijesti navodi da je prekršaj utvrđen uređajem z amjerenje brzine kretanja marke CORDON M2 u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine iznosi 50 km/h, vozač upravljao vozilom brzinom od 94 km/h. Nastavno je odgovorna osoba pozvana da dostavi podatak u smislu članka 229. stavak 4. ZSPC-a, odnosno o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čemu je udovoljeno od strane okrivljenika, kao odgovorne osobe sa adrese elektroničke pošte tvrtke i to dana 3. ožujka 2025.

7. Izvršenim uvidom u priloženi obrazac 'Podaci o vozaču' proizlazi da je okrivljenik kao odgovorna osoba dostavio svoje osobne podatke u smislu članka 229. stavak 4. ZSPC-a i to: ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., s prebivalištem u [adresa], odnosno da je okrivljenik dana 29. listopada 2022. u 14:24 sati u mjestu Kompolje upravljajući osobnim automobilom M1 „Volkswagen“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na cesti naseljenim mjestom, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom, upravljajući osobnim automobilom brzinom od 94 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2', odnosno isti se osobnim automobilom kretao brzinom za 44 km/h većom od dopuštene.

8. Izvršenim uvidom u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja broj: 1030281661 od 8. studenog 2022. koji je sačinjen sukladno članku 283. stavak 2. ZSPC-a te članka 13. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu te članka 22. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama proizlazi da je dana 29. listopada 2022. u 14,24 sati u mjestu Kompolje, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine CORDON M2 serijski broj: MD0789, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake i broj: [registarska oznaka] kretalo brzinom od 105 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, s tim da je mjerenje obavljeno u dolasku vozila.

9. Izvršenim uvidom u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' utvrđeno je da se vozilo reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kretalo dolaznim smjerom u naseljenom mjestu Kompolje brzinom od 105 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja vozilom prometnim znakom ograničena do 50 km/h i to dana 29. listopada 2022. u dana 4. kolovoza 2021. u 14:24:06 sati.

10. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom PP Otočac od 27. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura pri čemu je istom izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u "B" kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca te odlukom PP Otočac od 27. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

11. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PP Otočac od 22. svibnja 2026. proizlazi da je predmetni prekršaj utvrđen dana 29. listopada 2022. fiksnim uređajem marke CORDON M2 te da je ovdje okrivljenik upravljao vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] brzinom od 94 km/h, odnosno za brzinom kretanja vozilom 44 km/h većom od dopuštene brzine kretanja u naseljenom mjestu. Isto tako, uredovni policijski službenik naznačio je da je okrivljenik na obrascu 'Podaci o vozaču' dostavio svoje osobne podatke, kao iz izreke presude.

12.  Slijedom utvrđenog, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario biće djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

13. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila  izvješće o počinjenom prekršaju da se takvo izvješće u formi Obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i kvalitetna fotografija sačinjena za vrijeme počinjenja prekršaja, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Obavijest PP Otočac od 8. studenog 2022. temeljenu na Izvješću o počinjenom prekršaju PP Otočac broj: 1030281653 i fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima te su stoga prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštenih službenih osoba koji su na zakonit način utvrdili prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Jednako tako, u sudskom dijelu postupka okrivljenik ničim nije osporio prednja utvrđenja, iako je imao postupovnih mogućnosti za isto i to pristupom na ročište ili dostavljanjem pisane obrane, koje postupanje je izostalo na strani okrivljenika, s tim da je isti osobno dostavio predmetni obrazac s vjerodostojnim podatkom o identitetu osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom.

14. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

15. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja. Međutim, sud otegotnim cijeni što se okrivljenik u pogledu konkretnog prekršaja nalazi u povratu počinjenja pri čemu dosad dvije izrečene novčane kazne, kao i dva puta izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u "B" kategoriji nisu ostvarile svrhu prekršajnog kažnjavanja jer okrivljenik i nadalje iskazuje upornost u počinjenju ove vrste prekršaja.

16. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem Zakonu je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, to je sud zaključio da je za predmetni kažnjivi prekršaj sada propisan niži iznos novčane kazne u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga je sud primijenio povoljniji, uvodno označeni zakon za okrivljenika. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, odnosno u iznosu višeg posebnog minimuma i maksimuma, od ZSPC-a koji je sada na snazi.

16.1. Isto tako, valja naglasiti da u konkretnom slučaju nije osnovan prigovor zastare istaknut u prethodnom postupku, jer se trogodišnji rok zastare odnosi samo za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, odnosno za koji je propisana isključivo novčana kazna do 663,61 eura, dok je za predmetni prekršaj zaprijećena novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, dakle, čiji gornji iznos premašuje iznos od 663,61 euro, pa se stoga u pogledu zastarnog roka primjenjuje rok iz članka 13. stavak 1. PZ-a, odnosno 4 (četiri) godina od dana počinjenja prekršaja.

17. Budući je utvrđeno da se okrivljenik nalazi u povratu počinjenja istovrsnog prekršaja, to je ovaj sud smatrao osnovanim prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i to radi opravdane bojazni da će okrivljenik ponoviti počinjenje istog ili sličnog prekršaja, iz kojeg su razloga ispunjene pretpostavke iz članka 58.

PZ-a.

18. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

19. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 31. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 31. srpnja 2026.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Braniteljica okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje