Poslovni broj: Pp-3775/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČD, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1., te čl. 293. st. 1. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020,85/2022. i 114/2022.., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: KLASA:211-07/24- 4/65800, URBROJ:511-13-11-24-1 od 31. srpnja 2024., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 1. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljene, izvan ročišta dana 31. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i J, rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, ekonomist, sa završenom VSS, neudana, bez djece, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v a  j e

a/ što je dana 1. srpnja 2024. u 17.00 sati u Šibeniku u ulici Ante Šupuka 10 upravljala osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se unutarnjim parkirališnim prostorom trgovačkog centra City life u smjeru jug-sjever, a da se tom prilikom nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i ne vodeći računa o položaju vozila, brzini i smjeru kretanja kojom prilikom zadnjim lijevim dijelom svog vozila udara u prednji lijevi dio propisno parkiranog vozila marke Suzuki Swift reg. oznake ŠI881JT. Opisanom radnjom ista je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b/ što je navedenog dana na navedenog mjestu kretala se unutarnjim parkirališnim prostorom naprijed navedenog trgovačkog centra gdje je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi kao ni podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona

II. Na temelju gore citiranih propisa okrivljenoj se za djelo opisano pod. toč. a/ izreke

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura);

za djelo opisano pod toč. b/ izreke ove presude

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine i devedeset eura)

III. Na temelju članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se, u stjecaju,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šest stotina i pedeset eura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

IV.1. Ako okrivljena prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

V. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijelo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene ČD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na navedeni obvezni prekršajni nalog isti je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

2. Okrivljena je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, kao i pred ovim sudom priznala terećena prekršajna djela. Ista je navela da je točno sve što joj se obveznim prekršajnim nalogom, sada optužnim prijedlogom Postaje prometne policije stavlja na teret te da se to tako desilo, obzirom na navedeno da nije bila svjesna da je ogrebla auto koje je bilo parkirano na mjestu pored stupića. Vozačka dozvola da joj je nužna. Zamolila je sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer da se bavi konzultantskim uslugama i često da je na putu kako po Hrvatskoj, tako i po Mađarskoj i Sloveniji. U slučaju da joj se izrekne zaštitna mjera bila bi mi ugrožena egzistencija. Ovo da je bio splet nesretnih okolnosti i da je znala da je ogrebla auto da ne bi napustila mjesto događaja.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju od 1.7.2024., zapisnika o očevidu od 1.7.2024., bilješke o izvršenom pregledu videozapisa od 16.7.2024., situacijskog plana, fotografija (list 19 do 32 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 11.7.2024. te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 1. srpnja 2026. godine.

4. Ovaj sud je obranu okrivljenika ocijenio okolnosnom jer predstavlja priznanje odlučnih činjenica koje čine biće djela prekršaja za koji se tereti u optužbi i u skladu je s dokazima koji su priloženi spisu, odnosno sa Zapisnikom o očevidu i Situacijskim planom, kao i s fotografijama koje prileže spisu.

5. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljene smatrao dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenu poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. Stoga, prilikom odlučivanja o primjeni prekršajno pravne sankcije sud je od olakotnih okolnosti cijenio dosadašnju okrivljeničinu neosuđivanost za djela iz oblasti prometa (razvidno iz Potvrde izdane od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od dana 1. srpnja 2026. godine), okrivljeničino priznanje i izraženo kajanje, pa kako posebnih otegotnih okolnosti nije našao, to je istoj utvrdio novčane kazne u propisanom fiksnom iznosu i izrekao jednu jedinstvenu novčanu kaznu, držeći da će se istom postići da se okrivljena ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljenoj sud je držao da je u konkretnom slučaju nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice, te je pri odlučivanju imao u vidu društvenu opasnost počinjenih prekršaja i činjenicu da je okrivljena do sada prekršajno neosuđivana i da je iskazala svijest o protupravnosti svog ponašanja.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenica ima redovna mjesečna primanja, srednjeg je imovnog stanja i bez djece te drugih uzdržavanih članova obitelji, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 60,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao izreci ove presude.

Šibenik, 31. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje