REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-296/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JJ, zbog učina kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; dalje KZ/11) idr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-90/2023 od 7. ožujka 2023., izmijenjene na ročištu glavne rasprave 30. srpnja 2026., na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 30. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku Karmen Jakoliš, okrivljenika, branitelja okrivljenika Ines Milić, odvjetnice iz Splita i oštećene OJ, uz javnu objavu 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljenik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ČJ rođene O, rođen **.**.1990., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, sa završenom SSS, zaposlen u obiteljskoj pekari, s mjesečnim primanjima od 1000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

I. što je dana 14. studenoga 2022., u Šibeniku, u stanu na adresi [adresa], tijekom svađe s izvanbračnom partnericom OJ, istrgnuo joj mobilni uređaj iz ruke te s namjerom da je ozlijedi istim zamahnuo te je sa udaljenosti od dva-tri metra pogodio u predjelu leđa zadavši joj pritom lakše tjelesne ozljede u vidu hematoma lijeve infraskapularne regije, a potom je udario više puta nogom po cijelom tijelu, a također je i dana 13.studenoga 2022., nakon verbalnog sukoba uhvatio ošt. OJ za vrat snažno je tresući nakon čega joj gurao prste u predjelu očiju te je udario otvorenim dlanom u predjelu lista noge, a što sve uradio unatoč tome što mu je bilo poznato da je oštećena prije nekoliko mjeseci bila podvrgnuta operativnom zahvatu na vratnoj kralježnici prilikom koje su joj u predjelu vrata ugrađene željezne šipke te je poradi toga provela više mjeseci na fizikalnim terapijama,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

II. što da je dana 13. studenoga 2022., u stanu na adresi [adresa], u večernjim satima tijekom svađe s izvanbračnom partnericom OJ, nakon što mu ista odbila dati novac za kockanje, u cilju da istu ustraši uhvatio je za njenu majicu oko prsiju govoreći joj da će je ubiti, što je sve kod oštećene OJ izazvalo opravdan strah i bojazan za vlastiti život,

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

pa je time počinio u stjecaju dva kaznena djela i to pod točkom I) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 te učinom pod točkom II) kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnja iz čl. 139. st. 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11

pa se okrivljeniku prethodno na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuje:

- za učin kaznenog djela pod točkom I) kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. KZ/11 a na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci

- za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 a na temelju čl. 139. st. 3. KZ/ 11 kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci

pa se okrivljenik na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od tri (3) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i to od 14. studenoga 2022. do puštanja na slobodu 15. studenog 2022. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

II

Na temelju čl. 452. toč. 4. ZKP/08 prema

okrivljeniku JJ

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi neutvrđenog dana sredinom mjeseca listopada 2022., u stanu na adresi [adresa], tijekom svađe sa ošt. OJ, u cilju da nanese štetu zatvorenim dlanom ruke snažno udario u vrata kupatila, pri čemu je nastalo oštećenje u vidu puknuća drvene površine dimenzija 8x6 cm nepravilnog oblika, čime vlasnicu stana ošt. OJ oštetio za iznos od 750,00 kuna,

dakle, oštetio tuđu stvar,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-90/2023 od 7. ožujka 2023., protiv ĐJ zbog učina u stjecaju tri kaznena djela i to kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesna ozljeda opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnja iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine, oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

2. Okrivljenik se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

U odnosu na osuđujući dio presude pod točkom I.:

3. Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenih djela za koja se tereti u predmetnom postupku. Naime, da je točno sve što se navodi u činjeničnom opisu kaznenih djela, a da je u prethodnom postupku osporavao učin kaznenih djela jer se bojao odgovornosti. Da je s oštećenom u jako dobrim odnosima, da joj se ispričao radi učina utuženih kaznenih djela kao i da izražava duboko žaljenje i kajanje. Također, da nije suglasan s predloženom kaznom te moli sud da mu ovu kaznu ublaži i da mu izrekne uvjetnu osudu.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju osum. JJ, sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 14. studenog 2022. te je reproduciran pripadajući elektronski zapis i snimak (list 17-19 i 24 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osum. JJ sastavljen u ODO Šibenik od 15. studenog 2022. te je reproducirana elektronska snimka ispitivanja (list 30-34 spisa). Nadalje, izveden je dokaz pregledom i čitanjem prijave OB Šibensko-kninske na ime OJ od 14.11.2022. (list 20), zapisnika o očevidu od 14.11.2022. (list 21-22) i medicinska dokumentacije na ime JJ od 14.11.2022. (list 36), na raspravi je saslušana oštećena OJ te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Okrivljenik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim te na glavnoj raspravi u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao učin kaznenih djela za koja se tereti, a obrana okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao učin kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnja iz čl. 139. st. 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, za koja se tereti je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima radi čega je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti u ovom postupku.

7. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istog smatra ubrojivim.

8. Ujedno, što se tiče oblika krivnje vijeće je utvrdilo da je okrivljenik kaznena djela za koja se tereti u predmetnom postupku počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njihovo počinjenje.

9. Stoga, kako je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja utuženih kaznenih djela i to kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnja iz čl. 139. st. 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, to ga je za ista valjalo proglasiti krivim te mu izreći kaznu sukladno zakonu.

10. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

11. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kaznena djela za koja se tereti u cijelosti priznao čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svojih djela te ujedno priznanjem dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju odlučnih činjenica u ovom postupku. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te činjenicu da se ispričao oštećenoj čime je pokazao da je svjestan i štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio njegovu raniju neosuđivanost za kaznena djela što upućuje na zaključak da su utužena kaznena djela jedan izolirani slučaj takvog oblika protupravnog ponašanja kod ovog okrivljenika. Također, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi.

12. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotne okolnosti cijenio izraženu upornost i bezobzirnost prema oštećenoj žrtvi, svojoj izvanbračnoj partnerici, dakle bliskoj osobi, te mu je ujedno otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

13. Za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine.

14. U odnosu na kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, sud je okrivljeniku cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom, te okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, primjenjujući institut sudskog ublažavanja kazne nalazeći da su sve prethodno navedene olakotne okolnosti takve naravi da predstavljaju naročite olakotne okolnosti koje u konkretnom slučaju opravdavaju ublažavanje kazne, a pri tome cijeneći posebno činjenicu da se ispričao žrtvi koja je prihvatila ispriku te da sada imaju dobar odnos, za učin kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom opisano u čl.117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci jer će se po ocjeni suda tako utvrđenom kaznenom postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

15. Nadalje, za učin kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, sud je okrivljeniku cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom, te okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, a na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci jer će se po ocjeni suda tako utvrđenom kaznenom postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

16. Na temelju tako utvrđenih pojedinačnih kazni za svako pojedino kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim u ovom postupku, sud je okrivljenika primjenom odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

17. Nadalje, člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

18. Okrivljenik je priznao krivnju, izrazio je žaljenje i kajanje zbog učina kaznenih djela za koja se tereti te se ujedno oštećenoj ispričao a oštećena je prihvatila ispriku, pa imajući u vidu sve navedeno kao i obiteljske prilike okrivljenika koji skrbi o malodobnom djetetu s dijagnosticiranim autizmom, to sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečena kazne uz izricanje uvjetne osude.

19. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenih kaznenih djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od tri (3) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov privatni život i sama kaznena djela.

20. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i to od 14. studenoga 2022. do puštanja na slobodu 15. studenog 2022. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odbijajući dio presude pod točkom II. presude:

21. Na raspravi održanoj 30. srpnja 2026. oštećena žrtva OJ je navela da više nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika za kazneno djelo oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 te da odustaje od prijedloga za progon.

22. Kako je odredbom čl. 245. st. 3. KZ/11 propisano da se kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 progoni po prijedlogu, a oštećena na čiji se prijedlog poduzimao kazneni progon protiv okrivljenika je povukla prijedlog za progon, to nema odgovarajućeg prijedloga za progon okrivljenika pa je valjalo, temeljem odredbe članka 452. točka 4. ZKP/08, donijeti presudu kojom se optužba odbija, radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U odnosu na odluku o troškovima postupka:

23. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je bez imovine te otac jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Šibenik, 31. srpnja 2026.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik JJ

3. branitelj okrivljenika Ines Milić, odvjetnica iz Splita

4. oštećenica OJ

5. u spis