REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1681/2026-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), čl. 29.st.5. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20,114/22), kažnjiv po čl. 71.st.1. toč.6. i dr., povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, PP Dugo Selo, klasa: 211-07/26-5/18678, ur.broj: 511-19-38-26-1 od 21. srpnja 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 31. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Đ, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, otac maloljetnog djeteta, osuđivan prema potvrdi iz PE od 22.7.2026.

kriv je

I. što je dana 21. srpnja 2026. godine, od oko 09:00 do 10:30 sati, na ulicama Grada Dugo Selo, [adresa], te [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju:

1. remetio javni red i mir na naročito nepristojan i drzak način, vikom i galameći na prolazeće građane: „Jebat ću vam majku, to je moj sin, Di si sad kurvo, ja nisam nikome ništa napravio! i sl.”, a vika i galama je trajala duži vremenski period, time ustrajao u činjenju prekršaja čime je izazvao osjećaj straha i uznemirenosti prolazećih građana,

čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

2. počinio prekršaj na način da je na javnom mjestu, ulicom mahao i nosio oružje kategorije D, hladno oružje, nož duljine oštrice oko 13,5 cm, odnosno ukupne duljine oko 26,5 cm na način da ga je učinio vidljivim prolazećim građanima, te je tom radn jom uznemirio prolazeće građane,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29.st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjivo po čl. 71.st.1. toč.6. istog Zakona,

3. počinio prekršaj na način da se na zahtjev službene osobe, odnosno policijskih službenika PP Dugo Selo, odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja koncentracije alkohola u organizmu, alkotestom marke Drager, iako je nosio oružje kategorije D,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjivo po čl. 71.st.1. toč.5. istog Zakona,

pa mu se temeljem istih Zakona,

II. za djelo pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

za djelo pod 2. kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana.

III. Temeljem čl. 39.st.1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u iznosu od 40 (četrdeset) eura.

IV. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem i smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 21.7.2026. u 10:45 sati te se nastavlja ovosudnim zadržavanjem rješenjem od 22. 7.2026. godine, u ukupnom trajanju od 13 (trinaest) dana, izjednačavajući vrijeme oduzimanja slobode kao 13 (trinaest) dana zatvora pa okrivljenik ima još za izdržati

kaznu zatvora u trajanju od 27 (dvadeset sedam) dana.

V. za prekršaj pod toč. 3., okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

VI. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

VII. Temeljem čl. 71. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20), u svezi čl.76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), okrivljeniku se trajno oduzima predmet: oružje kategorije D, hladno oružje, 1 (jedan) nož duljine oštrice oko 13,5 cm, odnosno ukupne duljine oko 26,5 cm, sa zeleno crnom ručkom te natpisom na oštrici "NES", privremeno oduzet dana 22.7.2026., potvrdom PP Dugo Selo, serijski broj: [serijski broj], te se, bez prava na naknadu, daje na raspolaganje MUP-u RH i vlasništvo je RH.

VIII. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun,

te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

IX. Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se

oslobađa od optužbe

da bi počinio prekršaj na način da je nosio oružje kategorije D, hladno oružje, nož duljine oštrice oko 13,5 cm, odnosno ukupne duljine oko 26,5 cm u vidno alkoholiziranom stanju, odnosno pod utjecajem alkohola na način da ne može shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 29.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjivo po čl. 71.st.1. toč.4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Dugo Selo podnijela je predmeti optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom, okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je dana 21. srpnja 2026. godine, oko 09,00 do 10,30 sati, na ulicama Grada Dugo Selo, [adresa], te [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir na naročito nepristojan i drzak način, te vikao i galamio na prolazeće građane: „Di si sad kurvo, ja nisam nikome ništa napravio!" i sl., a nisam vikao:" Jebat ću vam majku, to je moj sin!". Priznajem da je moja vika i galama trajala duži vremenski period, ja sam ustrajao u činjenju prekršaja čime sam izazvao osjećaj straha i uznemirenosti prolazećih građana.

Priznaje da je počinio i druge prekršaje jer sam na javnom mjestu, ulicom mahao i nosio oružje kategorije D, hladno oružje, odnosno nož duljine oštrice oko 13,5 cm, odnosno ukupne duljine oko 26,5 cm na način da ga je učinio vidljivim prolazećim građanima, te prihvaća da je tom radnjom uznemirio prolazeće građane. Naime taj nož kupio je na benzinskoj postaji INA unutar par godina i često ga nosio sa sobom u torbi i u desnom džepu hlača, kao što je to bilo i u jučerašnjem događaju jer mu je taj nož trebao za posao, ali mu je nož ispao iz džepa hlača, podigao ga je i tako je bio vidljiv građanima, podizao je ruke zajedno s nožem. Navodi da nikome nije prijetio na javnom mjestu niti taj nož nosio s namjerom da nekog ozlijedi, a točno je da ga je učinio vidljivim prolazećim građanima i prihvaća da ih je tako uznemirio i zbog toga mu je krivo. Priznaje da je u vrijeme događaja bio u vidno alkoholiziranom stanju, popio dva dcl konjaka, a kada je policija predložila alkotest odbio je alkotest jer sam smatrao da to nije potrebno jer je bilo vidljivo da je pod alkoholom.

Prihvaća da je u opisanom događaju nosio oružje kategorije D, hladno oružje, odnosno nož duljine oštrice oko 13,5 cm, odnosno ukupne duljine oko 26,5 cm u vidno alkoholiziranom stanju, odnosno pod utjecajem alkohola, odbio alkotest, bio je priseban da nikog ne ozlijedi niti ikome prijetim.

Priznaje da sam počinio prekršaj na način da je na zahtjev službene osobe odnosno policijskih službenika PP Dugo Selo, odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja koncentracije alkohola u organizmu, alkotesta marke Drager, iako je nosio taj nož koji mu je privremeno oduzet, koji spada u oružje kategorije D.

Posebno istiće da je radio kao pirotehničar na razminiranju minskih polja 18 godina, umirovljen je i skroz je prestao raditi taj posao što pokazuje da se može nositi sa opasnim situacijama i da kao takva osoba ne nosi nož da bi nekoga ozlijedio.

3. U dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci građani očevici događaja, koji su dolaskom na sud radi ispitivanja, zatražili da njihovi osobni podaci ostanu anonimni obzirom da osjećaju strah i nesigurnost od okrivljenika kojeg su prijavili za prekršaje na javnom mjestu te je ovaj sud prihvatio njihov prijedlog na način da je umjesto njihovih osobnih podataka u presudi stavio inicijale pa su time u postupku ispitani građani: građanka S.B., građanin F.R., te građanin J.V. (podaci za ispitane svjedoke u spisu predmeta) te je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priležeća optužnom prijedlogu tužitelja, a to: obavijest počinitelju prekršaja na temelju čl. 109.a Prekršajnog zakona od 21.7.2026., službena zabilješka o dojavi PP Dugo Selo sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju- odbijanju ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] od 21.7.2026., izvješće o uhićenju od 21.7.2026. u 10:45 sati, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 21.7.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Dugo Selo na ime ŽT serijski broj [serijski broj] od 22.7.2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Dugo Selo od 22.7.2026, na ime ŽT, ispis fotografije predmetnog noža s metrom duljine oštrice oko 13,5 cm, odnosno ukupne duljine 26,5 cm, liječnička dokumentacija – Obrazac zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, Ispostava Dugo Selo na ime ŽT od 21.7.2026. te Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a od 21.7.2026.

– nema kontraindikacija za postupak, izjava o odricanju prava na branitelja na ime ŽT, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ĐT, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime TT, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime CT, punomoć, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 22.7.2026.

3.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano.

4. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje S.B., u bitnom sud je utvrdio da se dana 21. srpnja 2026. godine nalazila na otvorenom prostoru u [adresa] u gradu [adresa], a paralelno s tom ulicom je i Ulica biskupa A. Kažotića te primijetila mušku osobu s nožem kako hoda tim prostorom, viče u smislu: "Dođi, dođi!", nije mogla sve razabrati jer je hodao i imao je poveći nož koji je držao u džepu hlača, onda ga je izvadio i ona ga je vidjela i ostali prolazeći građani i to ju je uznemirilo da ne bi koga napao. Na policiji [adresa] dala je svoju izjavu u vezi kritičnog događaja te predlaže da se ista pročita u postupku.

4.1. Pročitavši iskaz ispitane svjedokinje sa Zapisnika od 21.7.2026. pred policijskim službenikom PP Dugo Selo u bitnom utvrđeno je da je njezin iskaz sukladan izjavi pred policijskim službenikom.

5. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka F.R., u bitnom sud je utvrdio da je navedenog dana bio u svom stanu i na parkingu ispred zgrade gdje stanuje. Vidio je njemu nepoznatu mušku osobu kako viče i psuje: "Jebem vam majku, to je moj sin!" i druge pogrdne riječi, a to je čula i njegova supruga te u cijelosti ostaje pri svom iskazu. Dalje je naveo da je nakon toga išao do bankomata Zagrebačke banke u neposrednoj blizini [adresa] i [adresa] i tada vidio njemu nepoznatu mušku osobu koji je bio vidno pod utjecajem alkohola te vidio kako je iz džepa hlača izvadio poveći nož i držao ga u ruci, što ga je uznemirilo, osjetio je strah i za sebe i za druge prolaznike jer se to sve događalo na javnom mjestu. Na posebno pitanje odgovorio je da mu je okrivljenik bio na udaljenosti od mene dva metra, ali mu nije prijetio niti mu se obraćao.

5.1. Pročitavši iskaz ispitanog svjedoka sa Zapisnika od 21.7.2026. pred policijskim službenikom PP Dugo Selo u bitnom utvrđeno je da je njegov iskaz sukladan izjavi pred policijskim službenikom.

6. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka J.V., u bitnom sud je utvrdio da je 21.7.2026. godine u vremenu oko 10:30 sati bio u svom stanu u zgradi u neposrednoj blizini [adresa] u [adresa] te je vidio i čuo na ulici nepoznatu mušku osobu, koji je bio u alkoholiziranom stanju, vikao i galamio na prolazeće građene, govorio i galamio u smislu: "Ja nisam nikome ništa napravio!" i neke druge riječi, ali ih nije sve zapamtio, a to je sve trajalo i duže vrijeme te je vidio kada je izvadio na javnom mjestu poveći nož s drškom i oštricom crne boje koji je njemu izgledao kao specijalni nož i opasan nož za napad. Njega je to uznemirilo i preplašilo jer su mu supruga i dijete bili u blizini, izvan stana i on je odmah nazvao policiju da im dojavi što je vidio da ne bi došlo do težih posljedica. Vidio je kada se iz lokacije navedenih ulica taj muškarac s nožem kretao prema ugostiteljskom objektu Čarli. Pred policijom je dao svoju izjavu i predlože da se pročita u postupku.

6.1. Pročitavši iskaz ispitanog svjedoka sa Zapisnika od 21.7.2026. pred policijskim službenikom PP Dugo Selo u bitnom utvrđeno je da je njegov iskaz sukladan izjavi pred policijskim službenikom.

7. Iz obavijesti počinitelju prekršaja iz čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona od 21.7.2026., utvrđeno je da je tužitelj obavijestio okrivljenika o pokretanju prekršajnog postupka i prekršajima koji mu se stavljaju na teret kao u optužnom prijedlogu.

8. Iz službene zabilješke o dojavi PP Dugo Selo od 21.7.2026., utvrđeno je da je NN osoba u 10:16 sati dojavila da u [adresa] , hoda osoba koja viče i udara po vozilima, zaustavlja vozila.

9. Iz izvješća PP Dugo Selo od 21.7.2026., utvrđeno je da su policijskim službenicima iste postaje dolaskom na adresu u [adresa], u 10:40 sati pristupili zabrinuti građani kako NN muškarac odlazi s parkinga Zagrebačke banke, koji je u alkoholiziranom stanju i koji nosi nož, a koju osobu su zatekli u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju.

10. Iz izvješća o uhićenju od 21.7.2026. u 10:45, utvrđeno je da je okrivljeniku oduzeta sloboda te se nastavlja smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, dok je iz ovosudnog rješenja o zadržavanju utvrđeno da je okrivljeniku određeno sudsko zadržavanje u ukupnom trajanju od 13 dana, a počinje teći od oduzimanja slobode okrivljeniku uhićenjem te se uračunava okrivljeniku u izrečenu kaznu.

11. Iz zapisnika o ispitivanju- odbijanju ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] od 21.7.2026., utvrđeno je da je okrivljenik pred policijskim službenicima izjavio da je konzumirao razna alkoholna pića, određeno je alkotestiranje te je kao ispitanik upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 29.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a okrivljenik, unatoč propisanim upozorenjima, odbio ispitivanje radi utvrđivanja koncentracije alkohola u organizmu u kritičnom događaju, kao i odbio potpisati isti zapisnik.

12. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Dugo Selo na ime ŽT serijski broj [serijski broj] od 22.7.2026. te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Dugo Selo od 22.7.2026, na ime ŽT, utvrđeno je da je okrivljeniku privremeno oduzet predmet: oružje kategorije D, hladno oružje, 1 (jedan) nož duljine oštrice oko 13,5 cm, odnosno ukupne duljine oko 26,5 cm, sa zeleno crnom ručkom te natpisom na oštrici "NES", a koji se u trenutku privremenog oduzimanja nalazio u bočnom džepu hlača desne noge, a tijekom dokaznog postupka okrivljenu je predočena fotografija predmetnog noža te je okrivljenik pred sudom potvrdio da je to nož koji je nosio u kritičnom događaju.

13. Iz liječničke dokumentacije – Obrazac zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, Ispostava Dugo Selo na ime ŽT od 21.7.2026. te Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a od 21.7.2026., utvrđeno je da prema opservaciji liječnika nema kontraindikacija za zadržavanje okrivljenika.

14. Iz potvrde iz prekršajne evidencije, utvrđeno je da je okrivljenik ranije osuđivan za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prometne prekršaje.

15. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljenika koji je pred sudom izjavio da se smatra krivim i da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, dakle, na osnovu njegovog potpunog priznanja, personalnih dokaza, ispitanih svjedoka građana koji su u svojim iskazima decidirano iskazali da su na javnom mjestu bili uznemireni jer je okrivljenik prvo vikao na javnom mjestu i uznemiravao javnost i njih osobno kao građane, te galamio na prolazeće građane inkriminiranim riječima, koja vika je trajala u kontinuitetu od oko 09:00 do 10:30 sati kritičnog dana, time naročito se drsko ponašao u kritičnom događaju, čime su se u njegovom postupanju stekla sva obilježja bića djela prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22,47/23), koji zabranjuje na javnom mjestu ponašanje na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

15.1. Nadalje, okrivljenik učinio vidljivim predmetni nož, ulicom mahao i nosio ga, a nož je oružje kategorije D, hladno oružje, a radi se o povećem nožu gore navedenih dimenzija kojeg je nosio na javnom mjestu i vidljivim građanima, čime je počinio prekršaj iz čl. 29.st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjivo po čl. 71.st.1. toč.6. istog Zakona, a citirana odredba Zakon propisuje da oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje, što je utvrđeno u provedenom postupku iz navoda obrane okrivljenika, odnosno priznanja prekršaja te iskaza ispitanih svjedoka građana očevidaca događaja.

15.2. U kritičnom događaju, prema činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja okrivljenik je bio u vidno alkoholiziranom stanju, što je i sam priznao pred sudom, međutim, sud okrivljenika nije osudio i kaznio i za to djelo, budući da je odbio alkotest pa nije nepobitno utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu, odnosno utvrđeno da bi u kritičnom događaju okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 29.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjivo po čl. 71.st.1. toč.4. istog Zakona, pa je isto djelo, u nedostatku dokaza, dakle, rezultata alkotestiranja, oslobođen od optužbe.

15.3. Naime, odredba čl. 29.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), propisuje da građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom, a prekršaj kažnjiv po čl. 71.st.1. toč.4. istog Zakona, a budući da u provedenom postupku nije zbog odbijanja alkotesta utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, odnosno stupanj alkoholiziranosti, to sud nije mogao utvrđivati da okrivljenik u takvom stanju nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom.

15.4. Tijekom postupka sud je nepobitno utvrdio da je okrivljenik odbio ispitivanje alkoholiziranosti mjernim uređajem, a proizlazi iz predmetnog Zapisnika, analiziranog kao pod toč. 11. Obrazloženja. Naime, kada je policija predložila alkotest okrivljeniku, on ga je odbio, a kao razlog odbijanja naveo da je smatrao da to nije potrebno jer je bilo vidljivo da je pod alkoholom, u koje stanje alkoholiziranosti se sam doveo te se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih uređaja radi utvrđivanja koncentracije alkotesta u organizmu alkotestom marke Drager, čime je počinio prekršaj iz čl. 29.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjivo po čl. 71.st.1. toč.5. istog Zakona koji propisuje da građanin koji nosi oružje dužan se na zahtjev službene osobe podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a činjenica odbijanja alkotesta nepobitno je utvrđena iz priznanja okrivljenika te predmetnog Zapisnika.

16. Stoga, kako je to pojašnjeno u prethodnim točkama Obrazloženja, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje kao u st. I. toč. 1. do 3. izreke ove presude, a za prekršaj kao u st. IX. izreke, oslobođen od optužbe zbog nedostatnog dokaza.

17. Za počinjeno djelo prekršaja pod toč. 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a za svako od počinjenih djela prekršaja pod toč. 2. i toč. 3. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

18. Odlučujući o vrsti kazne za počinjena djela prekršaja, sud je okrivljeniku za prekršaje pod toč. 1. i 2. izrekao bezuvjetne kazne zatvora kako je predložio i tužitelj, a obzirom na intenzitet i opasnost djela te uznemirenost i potencijalnu ugrozu građana na javnom mjestu, a kao olakotno cijenići raniju neosuđivanost za istovrsno djelo, pa je sud okrivljeniku za djelo pod 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a za djelo pod 2. kaznu zatvora u trajanju od 25 dana, nakon čega je izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, u koju se uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda, dok je za djelo prekršaja pod 3., uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo, okrivljeniku izrekao visoku novčanu kaznu, bliže posebnom maksimumu propisane kazne, cijeneći kao otegotno opasnost i ustrajnost u počinjenju djela, pa izrečene kazne, sud smatra opravdanima težini i opasnosti počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, a u odnosu na novčanu kaznu, njegovom imovnom stanju kojom će postići svrha prekršajne sankcije i odvratiti ga od kršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

19. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem i smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 21.7.2026. u 10:45 sati te se nastavlja ovosudnim zadržavanjem rješenjem od 22. 7.2026. godine, u ukupnom trajanju od 13 (trinaest) dana, izjednačavajući vrijeme oduzimanja slobode kao 13 (trinaest) dana zatvora pa okrivljenik ima još za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 27 (dvadesetsedam) dana, po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.

20. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje izrečene novčane kazne ( 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, kako bi mu se olakšalo plaćanje zbog umirovljeničkog statusa), plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

21. Temeljem čl. 71. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20), u svezi čl.76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), okrivljeniku se trajno oduzima predmet: oružje kategorije D, hladno oružje, 1 (jedan) nož duljine oštrice oko 13,5 cm, odnosno ukupne duljine oko 26,5 cm, sa zeleno crnom ručkom te natpisom na oštrici "NES", privremeno oduzet dana 22.7.2026., potvrdom PP Dugo Selo, serijski broj: [serijski broj], te se, bez prava na naknadu, daje na raspolaganje MUP-u RH i vlasništvo je RH, a koji predmet se trajno oduzima okrivljeniku jer je predmet uporabljen u počinjenju prekršaja , kojeg je okrivljenik bio posjednik i koji je kod okrivljenika zatečen i privremeno oduzet tijekom službenog postupanja policijskih službenika u kritičnom događaju, a uspostavljajući pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, opravdanim oduzeti predmetni nož koji kao hladno oružje, oružje kategorije D koje predstavlja opasnu stvar pogodnu za zastrašivanje i nanošenje ozljeda te sud nalazi da će se trajnim oduzimanjem istog predmeta prekršaja osigurati zaštita javne sigurnosti.

22. Okrivljenik je sukladno citiranim zakonskim propisima, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 50,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

23. Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj na način da je nosio oružje kategorije D, hladno oružje, nož duljine oštrice oko 13,5 cm, odnosno ukupne duljine oko 26,5 cm u vidno alkoholiziranom stanju, odnosno pod utjecajem alkohola na način da ne može shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 29.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjivo po čl. 71.st.1. toč.4. istog Zakona.

24. Naime, okrivljenik je tijekom postupanja službenih osoba odbio alkotest time i onemogućio utvrđivanje stupnja njegovo alkoholiziranosti u kritičnom događaju, te je za to djelo i kažnjen kao pod toč. 3. Obrazloženja, a sud ga je zbog nedostatka dokaza (neobavljenog alkotesta zbog okrivljenikovog odbijanja alkotesta), oslobođen je za samu alkoholiziranost, budući da nema egzaktnog dokaza (očitanja koncentracije alkohola na mjernom uređaju), a sam predmetni Zapisnik ne sadržava precizno ispunjenu rubriku o kliničkim znakovima alkoholiziranosti u smislu izvanjskih znakova alkoholiziranosti: nerazgovijetan govor, zamuckujući, nepovezan ili potpuno nerazumljiv te drugih izvanjskih pokazatelja, nestabilnost u hodu i držanju te izgleda očiju i lica u smislu da li su oči zakrvavljene, zjenice proširene/sužene, a lice crveno ili blijedo, kao i prepoznatljiv miris na alkohol, time u nedostatku istog u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, odnosno odbijanju, okrivljenik je oslobođen od optužbe kao u st. IX. Izreke ove presude.

24.1. Uz navedeno, napominje se da prekršaj iz čl. 29.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjiv po čl. 71.st.1. toč.5. istog Zakona isključuje prekršaj iz čl. 29.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjiv po čl. 71.st.1. toč.4. istog Zakona jer okrivljenik ne može odgovarati za oba prekršaja u jednom kritičnom događaju.

25. Valjalo je, stoga, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sesvetama 31. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva istovjetna primjerka.