Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1600/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ulica 30. svibnja 1990 kbr. 1, zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje u Gospiću (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/29845 Ur.broj: 511-04-05-22-1 od 7. studenog 2022. nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 24. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1996. u [adresa], R [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], u [adresa] **.**.1990. br. 1., pismen, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, zaposlen u "Terma Dom" prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Novi Zagreb od dana 8. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Policijske postaje Novi Zagreb od dana 8. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 28. stavak 1. točka 2. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Gospić od dana 10. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Gospić od dana 30. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Gospić od dana 15. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 31. listopada 2022. u 19,40 sati, u Budačkoj ulici kod kbr. 163., grad Gospić, zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke "Opel Astra", reg. oznake [registarska oznaka] , sve iako je navedenim motornim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita

dakle, isti je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja na upravljanje tim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamstotina) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 7. studenog 2022. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv PŠ, sa osobnim podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude.

2. Po zaprimanju predmetnog optužnog prijedloga sud je izvršio uvid u JRO RH MUP-a, nakon čega je utvrđeno da okrivljenik PŠ od 25. travnja 2025. okrivljenik nema prijavljeno prebivalište, niti boravište u [adresa]. Nastavno, sud je dopisom od 12. lipnja 2026. zatražio terensku provjeru adrese, s tim da je okrivljeniku sudski poziv uručen dana 15. lipnja 2026.

2.1. Također, spisu prileži Obavijest PP Gospić koja je uručena okrivljeniku dana 2. studenog 2022. i koja je vlastoručno potpisana po okrivljeniku, gdje je okrivljenik u prethodnom postupku uredno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točka 6. i točka 7. PZ-a i to da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 24. srpnja 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik PŠ nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PŠ te uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik PP Gospić o ispitivanju osumnjičenika PŠ od dana 2. studenog 2022. sačinjenog sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi da je okrivljenik u cijelosti priznao djelo prekršaja, odnosno isti je iskazao da je dana 31. listopada 2022. oko 19,40 sati upravljao osobnim vozilom marke „Opel Astra“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka], sve iako nema položen vozački ispit. Nastavno na Zapisnik iskazuje da je vlasnica tog vozila njegova supruga RŠ, koja po iskazu okrivljenika, zna da on nema položen vozački ispit.

6. Izvršenim uvidom u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 19. svibnja 2026. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, sve prema podacima kao iz izreke presude.

7. Temeljem provedenih dokaza, utvrđenje je prvostupanjskog suda da je okrivljenik, prema vlastitom priznanju na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u prethodnom postupku, ostvario biće djela prekršaja za koji je optužen. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

8. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

9. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio priznanje djela prekršaja, u prethodnom postupku, zatim izostanak štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, uz činjenicu da okrivljenik dosad nije bio evidentiran za počinjenje ovakve vrste prekršaja, odnosno nije evidentiran za počinjenje težih prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

10. Stoga je sud zaključio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 37. PZ-a, sve kako bi se izrečenom navedenom novčanom kaznom u primjerenom iznosu okrivljenik odvratio od daljnjeg počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika.

11. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

11.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere

12. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema počinitelju može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila, bez obzira tko je vlasnik/posjednik istog, s tim da predmetno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke, prema sudskoj odluci može biti trajno oduzeto od vlasnika/posjednika te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.

13. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

14. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 31. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban

Žana Vlainić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, putem PP Gospić

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje