Poslovni broj: Pp-1508/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EA iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko- podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/64335, broj: 511-16-05-26-1 od 09. 07. 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 31. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog: EA, rođenog **.**.1953. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko- podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/64335, broj: 511-16-05-26-1 od 09. 07. 2026. godine
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €.
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa:
211-07/26-4/64335, broj: 511-16-05-26-1 od 09. 07. 2026. godine kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 €. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 62,03 € i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Imenovani okrivljenik je dana 25. srpnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 30. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik u prigovoru navodi da je kritičnog dana negdje oko 12,00 sati preuzeo za suprugu uputnicu i krenuo kući za Jugovo Polje, a kako bi izbjegao gužvu na glavnoj cesti, krenuo je preko okolnih sela odnosno ulicom Stjepana Radića u Suhopolju. Po dolasku u raskrižje iz smjera ulice Petra Preradovića, primijetio je kako ne rade semafori, dok je u prometu vladala gužva. Osim toga taj je dan bio vrlo sunčan dan te je jako sunce dosta otežavalo vožnju, dok je vidljivost na samom raskrižju dodatno otežavala i tenda (nadstrešnica terase) ugostiteljskog objekta „Čašak", zbog koje su vozači koji bi prolazili iz ulice Petra Preradovića u ulicu Stjepana Radića, doslovno morali skroz ući u raskrižje kako bi se uvjerili da li mogu sigurno proći. Zbog opisanog i on je sa svojim vozilom marke Opel, reg. [registarska oznaka], doslovno morao ući u raskrižje, međutim u tom je trenutku kroz raskrižje iz smjera Virovitice prolazio veliki kamion (šleper) koji je svojom ceradom zaklonio gotovu svu vidljivost u raskrižju pa samim time jednostavno nije vidio da mu glavnom cestom iz smjera Jugovog polja nailazi osobni automobil zagrebačkih reg. oznaka, u koje vozilo je udario sa svojim vozilom oduzevši istom prednost. Napominje da je nesporno da je zakonski gledano potpuno kriv za počinjen prekršaj što ne poriče i s čime se u potpunosti slaže, a uz to se zbog prouzročene nesreće iskreno kaje i žali, te je zahvalan dragom E da nitko u toj nesreći nije ozlijeđen, već je samo na vozilima nastala materijalna šteta koju je spreman namiriti. Želi reći kako je tog dana sve krenulo naopako, naime supruga H i on već dugi niz godina žive sami te su jako vezani jedno za drugo, pa ga sama činjenica da je supruzi ponovno pozlilo i da će morati na hitnu operaciju jako potresla zbog čega je bio u šoku i doslovno van sebe. Svjestan je da to nije opravdanje jer je svojom radnjom mogao prouzročiti dalekosežnije i puno teže posljedice, međutim kako djeca i unuci svi rade, nije imao drugoga izbora nego sam otići po tu uputnicu i potom sa suprugom za Osijek. Želi istaknuti da je dugogodišnji uzoran vozač, te do sada nikad nije imao takvih situacija niti je do sada ikada prouzročio prometnu nesreću. Napominje da je hrvatski branitelj i da je u zasluženoj mirovini od koje brine o supruzi, kućanstvu i raznim potrepštinama i lijekovima obzirom da su i supruga i on osobe starije životne dobi i vrlo krhkog i lošeg zdravlja. Osim toga njegov osobni automobil je njemu i supruzi ujedno i jedino prijevozno sredstvo, a koji je ujedno dosta stradao u prometnoj nesreći te je cijena njegovog popravka i sanacija troškova bila vrlo velika. Samim time želi napomenuti kako unatoč skromnom životu i brojnom odricanju pod stare dane, jednostavno nije u financijskoj mogućnosti platiti izrečenu mu kaznu od 520 eura. Kao što je već i gore naveo supruga i on su osobe starije životne dobi te kao i svi boluju od raznih bolesti, a osim toga su oboje teško pokretni, supruga jedva hoda i zbog toga se vrlo malo kreće dok je on prisiljen kretati se sa jednom štakom. Obzirom da su im djeca i unuci zaposleni i često rade po cijele dane, prepušteni su sami sebi pa mu je samim time prijeko potrebna vozačka dozvola točnije mogućnost upravljanja vozilom B kategorije kako bi supruga i on mogli ići na redovne liječničke preglede i kontrole kako u ambulantu u Suhopolju tako i u bolnice u Virovitici i Osijeku, jer uistinu oni kao starije osobe nemaju drugog izbora. Shodno svemu navedenom moli nadležni sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije radi mogućnosti odlaska na liječničke preglede, dok navedeni novčani iznos izrečene kazne po mogućnosti barem umanji.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, tešku financijsku i zdravstvenu situaciju i nekažnjavanost.
5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko- podravske, PP Virovitica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenik nekažnjavan i vozačka dozvola mu je potrebna zbog odlaska liječniku.
7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, dana 31. srpnja 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 31. srpnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
