Poslovni broj: Pp-1477/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/52868, urbroj: 511-16-05-26-1 od 03. 06. 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 31. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika: DN, rođen **.**.1959. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/52868, urbroj: 511-16-05-26-1 od 03. 06. 2026. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) €.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 (stodvadeset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično isti će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog DN, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/26-4/52868, urbroj: 511-16-05-26-1 od 03. 06. 2026. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) €. Osim toga, okrivljeniku je i određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 16. 07. 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 28. 07. 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru navodi da je predmetno vozilo bilo u vlasništvu obrta [obrt], VI. Zvonko Šantić. Nakon zatvaranja obrta, vozilo je preneseno u vlasništvo trgovačkog društva [obrt], što je vidljivo iz priložene dokumentacije o prijenosu gospodarske cjeline. Društvo u trenutku prijenosa nije obavljalo gospodarsku djelatnost, zbog čega vozilo nije bilo u uporabi. Prilikom prijenosa vlasništva došlo je do nenamjernog administrativnog propusta te nije izvršeno pravodobno produljenje registracije. Također ističe da je vozilo zbog značajnijeg kvara dulje vrijeme bilo funkcije te nije sudjelovalo u prometu niti je korišteno za potrebe društva. Kao dokaz prilaže račun servisa tvrtke Predragović d.o.o. iz [adresa]. Nakon što je vozilo popravljeno 07.07.2026. uredno je registrirano na novog vlasnika, HIDROVlNG građevinarstvo d.o.o.. Kao dokaz prilaže presliku nove prometne dozvole koja glasi na navedeno trgovačko društvo čime je potvrđeno da nije postojala namjera izbjegavanja zakonskih obveza, već se radilo isključivo o nenamjernom administrativnom propustu koji je u najkraćem mogućem roku ispravljen. Svjestan je da je s njegove strane došlo do propusta te ne osporava postojanje prekršaja. Međutim, moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir navedene okolnosti, činjenicu da vozilo nije bilo korišteno u prometu, da je bilo neispravno i da je u međuvremenu uredno registrirano te da nisu nastupile nikakve štetne posljedice niti je bila ugrožena sigurnost drugih sudionika u prometu. Slijedom navedenog, ljubazno moli sud da uvaži ovaj prigovor te sukladno zakonskim mogućnostima umanji ili ukinete izrečenu novčanu kaznu.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje, raniju nekažnjavanost, da se radi o nenamjernom administrativnom propustu te nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica u pogledu odluke o kazni. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 31. srpnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 31. srpnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.