Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-260/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Budisavljeviću, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenika Bravarija Mijošek d.o.o. sa sjedištem u Poreču - Parenzo, Dinka Trinajstića 8, OIB: 90472871774, zastupanog po članu uprave EI, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie poslovni broj Ovr-67/2026-4 od 17. travnja 2026., 31. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie poslovni broj Ovr-67/2026- 4 od 17. travnja 2026. osim u odnosu na žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točka 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjski je sud odredio predloženu ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika na temelju Ugovora o zakupu od 17. veljače 2025., ovršnog 6. veljače 2026., potvrđenog po javnom bilježniku Đordanu Pahoviću iz Poreča – Parenzo, poslovni broj: OU-40/2025-1 sklopljenog između ovrhovoditeljice i ovršenika, radi namirenja potraživanja ovrhovoditeljice u iznosu od 9.528,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i namirenja troškova ovršnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke) te je ovrhovoditeljici određen trošak u iznosu od 320,87 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom (točka II. izreke).
2. Protiv rješenja o ovrsi žalbu podnosi ovršenik ne pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i ne predlažući način rješavanja. U žalbi sadržajno navodi da ovrhovoditeljica nije ovlaštena tražiti ovrhu protiv njega na temelju citirane ovršne isprave u iznosu koji je naveden u prijedlogu za ovrhu, što predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točke 7. OZ-a.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na razloge iz članka 50. stavka 1. točke 1., 3. i 5. OZ-a, te na okolnost da je u slučaju iz članka 50. stavka 1. točke 6. OZ-a ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kojeg od navedenih žalbenih razloga.
6. Isto tako, donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđena niti jedna bitna postupovna povreda iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 381. ZPP-a, a koji se zakon primjenjuje sukladno članku 21. stavku 1. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
7. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je ovrhovoditeljici odmjerio troškove ovršnog postupka, dok utvrđenje suda glede visine određenim žalbenim tvrdnjama nije ni dovedeno u pitanje pa ga žalbeni sud nije ni utvrđivao (članak 365. stavak 2. ZPP-a u svezi sa člankom 381. ZPP-a, a koji se zakon primjenjuje sukladno članku 21. stavku 1. OZ-a).
8. U odnosu na žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 7. OZ -a, valja reći da o istome ne odlučuje ovaj sud, već prvostupanjski, primjenom odredbe članka 52. OZ-a.
9. Zbog izloženoga valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i rješenje o ovrsi potvrditi, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 31. srpnja 2026.
Sutkinja
Brankica Malnar
