Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: R1-58/2025-39

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagateljice HŽ, Dragomir, iz Rijeke, Simonettijeva 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku mr.sc. Ivi Brkiću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke pod 1) ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Smiljanu Bakočeviću, odvjetniku u Zadru i pod 2) CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 31. srpnja 2026.,

r i j e š i o j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnina i to: kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, Bilotnjak, pašnjak površine 1974 m2, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, Drače, oranica površine 1924 m2, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, ogradica, pašnjak, površine 1396 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, Kod Gaja, pašnjak površine 1909 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Zaton, u suvlasništvu predlagateljice HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/12 dijela + ¼ dijela, protustranke pod 1) ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3 dijela i protustranke pod 2) CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3 dijela,

r a z v r g a v a s e

geometrijskom diobom, na način da:

- predlagateljici HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, označen likom 1- 2-3-4-1, u površini 658 m2,

- protustranci pod 1) ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, označen likom A- B-1-2-A, u površini 658 m2,

- protustranci pod 2) CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, označen likom 3- 4-C-D-3, u površini 658 m2, sve prikazano na skici, kao i dopuni skice sudskog očevida od 12. siječnja 2026. stalnog sudskog vještaka geometra IŽ iz Geo Lesi j.d.o.o. Zadar.

- protustranci pod 2) CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, označen likom K- L-5-6-K, u površini 642 m2, sve prikazano na skici, kao i dopuni skice sudskog očevida od 12. siječnja 2026., stalnog sudskog vještaka geometra IŽ iz Geo Lesi j.d.o.o. Zadar.

- protustranci pod 2) CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, označen likom 10- 9-11-12-10, u površini 645 m2, sve prikazano na skici, kao i dopuni skice sudskog očevida od 12. siječnja 2026., stalnog sudskog vještaka geometra IŽ iz Geo Lesi j.d.o.o. Zadar.

- protustranci pod 2) CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, označen likom P- R-13-16-P, u površini 636 m2, sve prikazano na skici, kao i dopuni skice sudskog očevida od 12. siječnja 2026., stalnog sudskog vještaka geometra IŽ iz Geo Lesi j.d.o.o. Zadar.

II. Nalaže se protustranci pod 1) ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranci pod 2) CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da razmjerno nadoknade predlagateljici HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka, i to svaka iznos od 411,38 €, sve u roku od 15 dana, dok u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa, zahtjev predlagateljice za naknadom troška ovog postupka, se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica HŽ (dalje u tekstu: predlagateljica) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, protiv protustranaka pod 1) ŽŽ i pod 2) CŽ (dalje u tekstu: protustranke pod 1) i 2)) pozivajući se na odredbe čl. 47., čl. 49. i čl. 55. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, navodi da je suvlasnica nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi pašnjak, površine 1974 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi oranica, površine 1924, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi pašnjak, površine 1396 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi pašnjak, površine 1909 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Zaton, i to predlagateljica za ¼ i 1/12 dijela, a protustranke pod 1) i pod 2) da su suvlasnici svaki za po 1/3 dijela.

Suvlasničku zajednicu da nije moguće podijeliti sporazumno, unatoč pokušajima predlagateljice upravljenim prema protustranci, pa stoga da predlaže da se izvrši razvrgnuće suvlasničke zajednice geometrijskom diobom, gdje će u odluci o diobi suvlasničke zajednice nekretnina biti točno određeno koji fizički dio nekretnine pripada svakom ponaosob od upisanih suvlasnika razmjerno suvlasničkim udjelima.

2. Protustranka pod 1) po punomoćniku u dostavljenom očitovanju na prijedlog od 17. travnja 2025. (l.s.20), navodi da se ne protivi diobi, dapače, da drži da je diobu moguće provesti temeljem sporazuma stranaka bez sudjelovanja suda. Također, da je suglasna da se dioba provede sukladno predloženim kriterijima, s tim da se nekretnine ne cijepaju, ukoliko to nije neophodno.

3. Protustranka pod 2) u dostavljenom očitovanju na prijedlog od 26. veljače 2025. (l.s.13-14), navodi da se ne protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina geometrijskom diobom, odnosno da svakom suvlasniku pripadne sukladno njegovom suvlasničkom djelu dio predmetnih nekretnina (novoformiranih nekretnina), uz uvjet da svaki suvlasnik ima pristup javnom putu, te da je svaki dio nekretnina, odnosno da su novoformirane nekretnine jednake vrijednosti.

Opreza radi, da se protivi inačinu kako je to do sada opetovano predlagala predlagateljica, pozivajući se na odredbu čl. 50. st. 1. i 2. i čl. 55. st. 2. ZV-a.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prilaže spisu, i to: izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]-Zaton (l.s.4-5), presliku Rješenja o nasljeđivanju ovog suda, pod posl. br. O-1160/94 od 7.12.1995. (l.s.10, 25-27), Uvjerenje Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadarske županije, o statusu čestica za kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]-Zaton od 6.6.2025. (l.s.28-36), proveo očevid na licu mjesta 22.9.2025., u nazočnosti vještaka mjernika IŽ, dipl. ing. geod. iz tvrtke Geo Lesi j.d.o.o. iz Zadra i stalnog sudskog vještaka poljoprivredne struke Vedrana Ljubičića, dipl. ing. agr. iz Zadra, te izvršio uvid u skice sudskog očevida (1/3) vještaka geodetske struke od 23.9.2025. (l.s.50-53), dopunu skice od 10.11.2025. (l.s.83-85), i od 12.1.2026. (l.s.105-107), te pročitao pisani nalaz i mišljenje vještaka poljoprivredne struke od 3.11.2025. (l.s.57-80).

5. Nesporno je da su predmetne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]-Zaton, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Zaton, upisane kao suvlasništvo predlagateljice i protustranaka pod 1) i 2), u tamo naznačenim suvlasničkim udjelima. Nesporno je da su predlagateljica i protustranake pod 1) i 2) predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem zajedničkih prednika, pok. GŽ, pok. H, a što je razvidno iz priloženog Rješenja o nasljeđivanju ovog suda, pod posl. br. O-1160/94 od 7.12.1995. Također nije sporno da se predmetne nekretnine nalaze izvan granica građevnoskog područja, tj. da se radi o poljoprivrednim zemljištima, što je razvidno iz priloženih Uvjerenja o statusu čestica Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadarske županije.

Nadalje, kako tijekom postupka stranke nisu sporile diobenu masu, kao niti upisane suvlasničke udjele na predmetnim nekretninama, to je sud proveo postupak razvrgnuća predmetnih nekretnina, sukladno važećim odredbama Zakona.

6. Prema odredbi čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a), kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno, valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom, koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona.

Prema čl. 50. st. 2. ZV-a, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovog čl., sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Geometrijska dioba mora biti moguća i dopuštena. Ukoliko geometrijska dioba nije moguća, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim udjelima (civilno razvrgnuće).

7. Provedenim očevidom dana 22. rujna 2025. u nazočnosti vještaka mjernika i vještaka poljoprivredne struke, zamjenika punomoćnika predlagateljice, protustranke pod 1) osobno s zamjenikom punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke pod 2), sud je utvrdio da čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi predstavlja zapuštenu oranicu, obraslu niskim raslinjem, da do iste ne postoji pristup s javnog puta, tako da se danas na istu ne može pristupiti direktno. Do čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton se dolazi postojećim javnim putem, sa istočne i zapadne strane ova čest. je ograđena suhozidom, dok sa sjeverne i južne strane među predstavljaju griblje. Ova čest. zem. je zapuštena, obrasla niskim raslinjem i na istoj se nalazi jedno stablo smokve. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton se nalazi sjeverno od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, cca 100 m2, u naravi je zapuštena ledina, i do iste ne postoji pristup s javnog puta. Isto tako, i do čest. 4133 k. o. [katastarska općina]-Zaton, ne postoji javni put, a ista u naravi predstavlja zapušteni pašnjak. Sa zapadne strane jednim dijelom je ograđena starim suhozidom, i jednim dijelom gribljom, a kako je sve to vještak mjernik prikazao na skici sudskog očevida od 23. rujna 2025.

8. Vještak poljoprivredne struke Vedran Ljubičić, dipl. ing. agr. u dostavljenom nalazu i mišljenju (l.s.57-80), navodi da se predmetne nekretnine poljoprivredna zemljišta koja se trenutno ne koriste za obavljanje poljoprivredna djelatnosti, da se nalaze na području k. o. [katastarska općina]-Zaton i to izvan zone građevinskog zemljišta. Predmetne nekretnine da spadaju u 4. kategoriju zemljišta, koje obuhvaća ostalo zemljište izvan građevinskog zemljišta, potkategorija 1., kategorija zemljišta 4.1.

8.1. Prilikom izrade i procjene vrijednosti predmetnih nekretnina, da je koristio poredbenu metodu, te utvrdio da tržišna vrijednost čest. zem. [katastarska čestica] iznosi 23.600,00 €, čest. zem. [katastarska čestica] iznosi 9.520,00 €, čest. zem. [katastarska čestica] iznosi 6.910,00 € i čest. zem. [katastarska čestica] iznosi 9.450,00 €.

Nadalje vještak navodi da s obzirom na to da se prijedlog diobe odnosi na stranke koje su nekretnine stekle nasljeđivanjem, poljoprivredne čestice da se mogu dijeliti bez obzira na njihovu površinu, te daje dvije varijante geometrijske diobe predmetnih čestica.

U 1 varijanti vještak predlaže geometrijsku diobu, tako da svakoj od stranaka , na svakoj predmetnoj nekretnini, pripadne točno određeni dio nekretnine u dijelu od 1/3 dijela, dijeleći predmetne čestice uzdužno, osim čest. zem. [katastarska čestica], navodeći da s obzirom da ima izlaz na javni put, da predlaže da se podijeli tako da svaka od stranaka ima izlaz na javni put. Također ističe da ovakvom diobom stranke bi dobile jednake površine, sukladno svojim suvlasničkim udjelima na predmetnim nekretninama U 2 varijanti vještak je prikazao geometrijsku diobu predmetnih čestica, tako da je svakoj stranci dodijelio jednu nekretninu za cijelo, dok je čest. zem. [katastarska čestica] dijelio na tri dijela tako da bi dvije stranke dobile jednake površine, svaka po 587m2, dok bi treća stranka dobila dio ove čestice u površni od 800m2, dakle više 213 m2 u odnosu na ostale stranke.

8.3. Vještak geodetske struke sud je dostavio dopunu skice od 10. studenog 2026. (l.s.83) sukladno nalazu i prijedlogu diobe nekretnine po vještaku poljoprivredne struke.

9. U očitovanju na nalaz i mišljenje vještaka, predlagateljica u podnesku od 11. studenog 2025. je izjavila da je suglasna da se predmetne nekretnine podijele nasumičnim izborom, sukladno varijanti 2. str. 24 nalaza i mišljenja vještaka poljoprivredne struke, tako da svaka diobena strana dobije po jednu nekretninu, dok čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, da se podijeli na način predložen u nalazu vještaka.

9.1. Protustranka pod 2) u podnesku od 14. studenog 2025. je istakla da je zaprimila nalaz i mišljenje vještaka poljoprivredne struke, da smatra da bi bilo logičnije i svrsishodnije da predmetne nekretnine nisu dijele pod dužini ,kako je to predloženo u nalazu i mišljenju vještaka poljoprivredne struke, već da se iste dijele po širini i da se ostavi 3 m za put između nekretnina. Smatra da bi se na taj način dobile iskoristivije nekretnine, te da se protivi predloženoj diobi po vrijanti 2, jer drži da takva podjela nije pravedna.

9.2. Zamjenik punomoćnika protustranke pod 1) na ročištu održanom 18. prosinca 2025. je naveo da predlaže da sud diobu izvrši prema varijanti 2 vještaka poljoprivredne struke, a prema kojoj protustranka pod 1) da bi dobila čest. 3900 za cijelo i dio čest. 2804 u površini od 800 m2. Ukoliko sud ne bi prihvatio ovakav prijedlog, da predlaže da se nekretnine dijele na 3 dijela, bez da se rade putovi i da se ne dijele na uske duge parcele, nego po mogućnosti po široj varijanti. Protustranka pod 2) je također istakla da se predmetne čestice dijele po širini, bez da se rade putevi. Po prijedlogu protustranka pod 1) i 2), sud je zatražio dopunu skice sudskog očevida, te je vještak mjernik, dostavio novu dopunu skice od 12.1.2026., nakon čega je sud podržao ročište 04. veljače 2026., te na istom zam. punomoćnika predlagateljice je navela da ostaje pri tome da se dioba izvrši po drugoj varijanti poljoprivrednog vještaka, dok su protustranke pod 1) i 2) istake da ostaju pri prijedlogu diobe kako su dosada isticali tijekom ovog postupka.

10. Slijedom naprijed iznesenog, prilikom određivanja načina razvrgnuća suvlasnike zajednice predmetnih nekretnina između stranaka ovog postupka, imajući pri tome u vidu stroge odredbe Zakona, dane varijante geometrijske diobe sudskog vještaka poljoprivredne struke, činjenicu da su predlagateljica i protustranke pod 1) i pod 2) suvlasnice na predmetnim nekretninama u jednakim suvlasničkim udjelima, svaka za po 1/3 dijela, činjenicu da su sve predmetne nekretnine poljoprivredno zemljište, i to iste kategorije zemljišta, i činjenicu da stranke ne obrađuju predmetne nekretnine, niti je tijekom ovog postupka bilo koja od stranka iskazala da u budućnosti ima namjeru obrađivati iste, ovaj sud je odredio geometrijsku diobu predmetnih nekretnina, sukladno prvoj varijanti vještaka poljoprivredne struke, s tim da je odredio da se nekretnine dijele po širini, a ne po dužini kako je to vještak predložio, jer smatra da će se diobom predmetnih nekretnina po širini istih, formirati nove kat. čestice koje će svojom površinom i oblikom biti ekonomičnije i iskoristivije kao nekretnina. Pored toga ovako određena geometrijska dioba predmetnih nekretnina, za razliku od predložene diobe u 2 varijanti, je pravičnija stoga što će predlagateljica i protustranke pod 1) i 2) ovog postupka istom dobili nove čest. zem. jednakih površina sukladno jednakim njihovim suvlasničkim udjelima od po 1/3 dijela, a što ne bi dobilo diobom predloženom u drugoj varijanti sudskog vješta poljoprivredne struke, slijedom čega je odlučeno kao u toč I. izreke ovog rješenja.

11. U pogledu zatraženog troška predlagateljice, sud je odlučio sukladno odredbi čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne Novine br. 59/23"), te je protustranke pod 1) i 2) obvezao, da razmjerno svojim udjelima na predmetnoj nekretnini, naknade troškove predlagateljici i to svaka u iznosu od po 411,38 €, a koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa stranaka, i to uplaćeni predujam za provođenje sudskog očevida u iznosu od 1.180,89 €, plaćena sudska pristojba na prijedlog u iznosu od 13,27 €, te sudska pristojba na I. stupanjsku odluku u iznosu od 40,00 €, što ukupno daje iznos od 1.234,16 €. U odnosu na zatraženi trošak predlagateljice, a koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika, sud je odbio kao neosnovan, jer u izvanparničnom postupku ove troškove stranka snosi sama.

Zadar, 31. srpnja 2026.

Sutkinja

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćniku mr. sc. Ivi Brkiću, odvjetniku u Zadru, 2. Protustranci pod 1) po punomoćniku Smiljanu Bakočeviću, odvjetniku u Zadru,

3. Protustranci pod 2) osobno.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte