Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ob-81/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužiteljice- protutužene NL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Harunu Bašagiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika- protutužitelja SL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Željki Broz Manestar, odvjetnici iz Rijeke, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-293/2025-11 od 28. travnja 2026., 31. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba tuženika-protutužitelja izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-293/2025-11 od 28. travnja 2026. u točkama I. i V. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke povjereno je vještačenje Marku Agbabi, vještaku građevinske struke, iz Rijeke, Drenovski put 160a. Točkom II. izreke je određena zadaća vještaku te je u točki III. određen rok za izradu nalaza i mišljenja od 90 dana te podnošenja zahtjeva za naknadu troškova i nagrade za obavljeno vještačenje sukladno Pravilniku o stalnim sudskim vještacima. Točkom IV. određen je dan očevida na licu mjesta, a u točki V. izreke je naloženo tuženiku - protutužitelju uplatiti predujam troškova vještačenja i izlaska suda na lice mjesta u iznosu od 2.400,00 eura u roku od 60 dana, uz upozorenje da se u protivnom navedeni dokazi neće provesti.

2. Protiv točki I. i V. izreke rješenja žalbu je podnio tuženik-protutužitelj zbog pogrešne primjene odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25– dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Rješenje kojim je tuženik-protutužitelj pozvan na plaćanje predujma vještačenja i izlaska sudske komisije na lice mjesta (toč. V. izreke) u procesnom smislu je rješenje o upravljanju postupkom koji je sud prvog stupnja donio u smislu odredbe čl. 312. st. 1. ZPP-a, a protiv odluke koja se odnosi na upravljanje postupkom, nije dopuštena posebna žalba (čl. 311. st. 5. ZPP-a u vezi s čl. 378. st. 2. ZPP-a). Pri tome, okolnost da je sud prvog stupnja dao uputu o pravnom lijeku s pravom na izjavljivanje žalbe protiv tog rješenja, ne utječe na nedopustivost posebne žalbe protiv rješenja. U odnosu na odluku o provođenju dokaza građevinskim vještačenjem i imenovanju vještaka sadržanu u točki I. izreke koja predstavlja dokazno rješenje iz čl. 251. ZPP-a, za navesti je da protiv te odluke sukladno čl. 262. ZPP-a nije dopuštena žalba, kako je to naveo i prvostupanjski sud u uputi o pravnom lijeku.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a.

U Rijeci 31. srpnja 2026.

Sutkinja

Barbara Bosner