REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-118/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja HDA (ranije H) iz [adresa] (ranije Umag, Marina Bemba 8), OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Petri Kosanović Vrbat, odvjetnici u Umagu, protiv protivnika osiguranja ADI BELL j.d.o.o., Zrenj, Općina Oprtalj, Stridone 46, OIB: 27177474123, zastupan po punomoćnici Orjani Makovac Zubalj, odvjetnici u Bujama, radi osiguranja privremenom mjerom, rješavajući žalbu protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, od 20. ožujka 2026., poslovni broj: Ovr- 151/2026-9, 31. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja ADI BELL j.d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, od 20. ožujka 2026., poslovni broj: Ovr-151/2026-9.

II. Odbija se protivnik osiguranja sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

" I. Radi osiguranja nenovčane tražbine vraćanja predlagateljice osiguranja na rad, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

Nalaže se protivniku osiguranja ADI BELL j.d.o.o., Zrenj, Općina Oprtalj, Stridone 46, OIB 27177474123, da predlagateljicu osiguranja HDA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vrati na rad u roku 8 (osam) dana od dana primitka rješenja, i omogući joj obavljanje poslova radnog mjesta kozmetičarke, u skladu s Ugovorom o radu na neodređeno vrijeme od 12. svibnja 2025. sklopljenim između predlagateljice osiguranja i protivnika osiguranja.

II. Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. Pr-2/2026 ili do drugačije odluke suda ako se okolnosti, zbog kojih je mjera određena, kasnije promijene tako da mjera nije više potrebna.

III. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja naknadi troškove ovog postupka isplatom iznosa od 160,00 (stošezdeset) eura u roku osam dana.

IV. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi."

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio predlagatelj osiguranja zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i privremena mjera odbije. Traži trošak žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, pa rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

5. Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je, pozivom na članak 346. stavak 1. u vezi sa člankom 347. stavak 1. točka 10. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ), odredio privremenu mjeru i protivniku osiguranja naložio vratiti predlagateljicu osiguranja na rad i omogućiti joj obavljanje poslova radnog mjesta kozmetičarke, a sukladno Ugovoru o radu na neodređeno vrijeme, sklopljenim 12. svibnja 2025., između predlagateljice osiguranja i protivnika osiguranja, koja privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka poslovni broj: Pr-2/2026, koji se vodi kod prvostupanjskog suda među strankama, ili do drugačije odluke suda.

7. Prvostupanjski sud zaključuje da je podnošenjem tužbe predlagateljice osiguranja, kao tužiteljice, zaprimljene kod prvostupanjskog suda poslovni broj: Pr-2/2026, protiv protivnika osiguranja, kao tuženika, s tužbenim zahtjevom radi utvrđenja nedopuštenom Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu od 19. studenog 2025. kojom je tuženik izvanredno otkazao tužiteljici Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 12. svibnja 2025., i to za vrijeme trudnoće tužiteljice i da radni odnos nije prestao, radi vraćanja tužiteljice na radno mjesto kozmetičarke u skladu s Ugovorom o radu od 12. svibnja 2025., i radi isplate naknade u visini izgubljene plaće od 19. studenog 2025. do vraćanja tužiteljice na rad, predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja, čime je ispunjena prva zakonska pretpostavka iz članka 346. stavak 1. OZ-a, za određivanje predložene privremene mjere, kao i da predlagateljica osiguranja nema financijskih sredstava (a niti njezin suprug), za svoje uzdržavanje i podmirenje osnovnih troškova života i osnovnih potreba djeteta koje treba uskoro raditi, čime je ispunjena i druga pretpostavka iz članka 346. stavak 1. OZ-a za određivanje predložene privremene mjere, a to je da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, zaključujući nadalje da je određena privremena mjera prikladna za osiguranje nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja, sukladno članku 347. stavak 1. OZ-a.

8. Protivnik osiguranja navodi u žalbi da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 346. stavak 1. OZ-a za određivanje predložene privremene mjere, jer predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine obzirom da nije u prekluzivnom roku iz članka 133. stavak 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23, dalje u tekstu: ZR), podnijela tužbu u predmetu poslovni broj: Pr- 2/2026, pa tužbu u tom predmetu treba odbaciti. Naime, navodi da se pismeno očitovao na zahtjev predlagateljice osiguranja za zaštitu prava, koje pismeno očitovanje je predlagateljica osiguranja zaprimila 2. siječnja 2026., od kada teče rok od 15 dana za podnošenje tužbe, a tužba je predana sudu 20. siječnja 2026., nakon proteka tog roka. Navodi dalje i da predlagateljica osiguranja nije dokazala niti nastanak nenadoknadive štete, jer sama činjenica prestanka radnog odnosa ne predstavlja automatski nenadoknadivu štetu.

9. Uz žalbu je priložio presliku dostavnice i potvrdu uručenja Hrvatske pošte, te odgovor na tužbu u predmetu poslovni broj: Pr-2/2026, u kojem predlaže da se tužba odbaci zbog proteka prekluzivnog roka iz članka 133. stavak 2. ZR za njezino podnošenje.

10. Pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine propisane su člankom 346. stavak 1. OZ-a, prema kojoj zakonskoj odredbi se radi osiguranja nenovčane tražbine, može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te da učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili da učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

11. Pri tome, sud može odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja, propisanu člankom 347. stavak 1. OZ-a.

12. Suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjene pretpostavke iz članka 346. stavak 1. OZ-a za određivanje predložene privremene mjere - vraćanja zaposlenika na rad.

13. Predlagateljica osiguranja učinila je vjerojatnim postojanje svoje tražbine podnošenjem tužbe protiv protivnika osiguranja radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu, a koja vjerojatnost proizlazi iz sadržaja tužbe i spora koji je u tijeku kod prvostupanjskog suda.

14. Žalbene navode, da je tužba podnesena izvan prekluzvnog roka iz članka 133. stavak 1. ZR, protivnik osiguranja iznosi tek u žalbi, iako je bio prisutan na ročištu kod prvostupanjskog suda 20. ožujka 2026., i te navode nije isticao na tom ročištu, već je na istom samo naveo da se protivi predloženoj privremenoj mjeri, i da nema nikakvih dokaznih prijedloga, sukladno članku 352. stavak 1. ZPP-a, ovaj sud nije ocjenjivao, jer se prema navedenoj zakonskoj odredbi u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice, niti predlagati novi dokazi.

15. Stoga su žalbeni navodi, da predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine, paušalni i ničim dokazani.

16. Nadalje, iz iskaza predlagateljice osiguranja na ročištu 20. ožujka 2026. proizlazi da je trudna, termin poroda joj je 21. ožujka 2026., živi sa suprugom koji je nezaposlen, u njegovom stanu, oboje su bez prihoda, te im pomažu roditelji.

17. Protivnik osiguranja te tvrdnje predlagateljice osiguranja nije ničim osporio, pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim opasnost da bi bez određivanja privremene mjere nastala nenadoknadiva šteta koja joj prijeti, odnosno da je određivanje privremene mjere nužno za uzdržavanje predlagateljice osiguranja i uzdržavanje mlt. djeteta koje će roditi.

18. Također, žalbene navode da radno mjesto predlagateljice osiguranja faktično ne postoji u funkcionalnom smislu i da ne postoji realna mogućnost vraćanja na posao predlagateljice osiguranja, protivnik osiguranja nije isticao u prvostupanjskom postupku, pa sukladno odredbi članka 352. stavak 1. ZPP-a, niti te žalbene navode ovaj sud nije ocjenjivao, obzirom da ta zakonska odredba isključuje ovlast stranaka na iznošenje novih činjenica i na predlaganje novih dokaza u žalbi.

19. Stoga je žalba odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.

20. Protivnik osiguranja je odbijen sa zahtjevom za nadoknadom troška žalbe, jer s istom nije uspio, sukladno članku 166. stavak 1., u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP- a.

21. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 31. srpnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Šimić