Poslovni broj: Us I-988/2026-5

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Anđeli Becka, te Nataši Brajević, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Jurković, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3a, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, izvanraspravno 31. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (slovima: tisuću dvjesto pedeset) eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 27. travnja 2026. tužba tužitelja RŠ, protiv uvodno označenog tuženika, radi nedonošenja rješenja po žalbi tužitelja od 23. siječnja 2026., koja je podnijeta protiv rješenja Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-034-01/2025-02/2467, URBROJ: 356-07/2025-3 od 24. studenoga 2025., kojim je pak odbijen zahtjev za isplatu potpore za stjecanje prve stambene nekretnine, tužitelja kao podnositelja, u odnosu na nekretninu oznake z. k. č. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to baš posebnog dijela nekretnine: 47. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom: Etažno vlasništvo (E-47): stan na III. (trećem) katu, označen br. 8, površine 67,50 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, dvije lođe i balkona, s pripadajućom drvarnicom, anagrafske oznake [adresa] . Tužbenim zahtjevom tužitelj je predložilo da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi u roku od 30 dana. Ujedno je zatražio trošak upravnog spora prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, uvećano za vrijednost PDV-a od 25%.

2. Podneskom od 29. svibnja 2026. tužitelj je izvijestio sud kako je zaprimio rješenje tuženika 29. svibnja 2026., kojim je odlučeno o njegovoj žalbi. Stoga je, te s obzirom da je rješenje doneseno nakon pokretanja upravnog spora, predložio obustaviti spor te obvezati tužitelja na podmirenje troškova upravnog spora.

3. U odgovoru na tužbu od 12. lipnja 2026. i tuženik je izvijestio sud kako je to tijelo odlučilo o žalbi tužitelja, odnosno kako je rješenjem KLASA: UP/II-371-01/26-08/30, URBROJ: 51-14-3-26-2 od 29. travnja 2026. odbijena žalba tužitelja od 23. siječnja 2026.

4. Prema odredbi članka 103. stavak 1. ZUS-a ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Prema odredbi članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a sud će rješenjem obustaviti spor kada nastupe razlozi propisani člankom kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

6. Slijedom navedenog, budući da je u konkretnoj upravnoj stvari nakon podnošenja tužbe u ovoj upravnoj stvari tuženik donio rješenje KLASA: UP/II-371- 01/26-08/30, URBROJ: 51-14-3-26-2 od 29. travnja 2026., kojim je odlučio o žalbi tužitelja, čime je u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu tužitelja, sud je pozivom na odredbu članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a u svezi s odredbom članka 103. stavak 1. ZUS-a obustavio ovaj spor. Stoga je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

7. Odredbom članka 144. stavak 1. i 2. ZUS-a propisano je kako troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, te koji obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. te zakonske odredbe propisano je kako se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom. Prema odredbi članka 147. stavak 6. ZUS-a ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

8. Slijedom iznijetog, kako je tužitelj osnovano pokrenuo upravni spor, jer u vrijeme pokretanja spora tuženik još uvijek nije odlučio o njegovoj žalbi protiv prvostupanjskog rješenja KLASA: UP/I-034-01/2025-02/2467, URBROJ: 356-07/2025-3 od 24. studenoga 2025., to je tužitelju u skladu sa odredbom članka147. stavak 6. ZUS-a, te Tbr. 27. stavak 1. alineja 2. i 54. Tarife kao opravdan priznat zatraženi trošak na ime sastava tužbe od 500 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 1.000,00 eura, te uvećano za iznos PDV-a od 25% daje iznos od 1.250,00 eura, koliko je i zatraženo. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja , a rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno odredbi članka 151. stavak 2. ZUS-a.

U Splitu, 31. srpnja 2026.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja

DNA:

1. EŠ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Jurković, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3 a

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, uz povrat spisa

3. u spis