REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-15652/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211- 07/25-4/98821, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 24. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju tehničar fizioterapeut, zaposlen u vlastitoj firmi, mjesečna primanja od oko 800 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 20. lipnja 2025. godine, u 16:00 sati, na cesti DC 116 HVAR (ŽC6269) – ZARAĆE – STARI GRAD (TRAJEKTNA LUKA) – SUĆURAJ (TRAJEKTNA LUKA), dionica STARIGRAD:TRAJEKTNA LUKA – SUĆURAJ:
TRAJEKTNA LUKA, općina Stari Grad, kao vozač vozila M1 marke "KIA" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj opisan po članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavka 8. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto i trideset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je dana 24. rujna 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MU zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Žurni postupak je, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Okrivljenik MU je iznoseći obranu pred ovim sudom, kao i u prigovoru, naveo da se ne smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je naveo da je kritične prigode koristio sigurnosni pojas, kao i njegov suvozač te prijatelj koji se nalazio na putničkom sjedalu. Zaista ne zna zašto je policajac napisao da bih on počinio predmetni prekršaj kada to jednostavno nije istina. Nije prekršajno kažnjavan, niti je sklon protupravnom ponašanju. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i maloljetnim djetetom, supruga je zaposlena i trenutno je na rodiljinom dopustu, on je zaposlen u vlastitoj firmi koja ostvaruje primanja tijekom cijele godine i nema neke posebne imovine.
5. Tijekom žurnog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika DU te je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog od 08. listopada 2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000235159638 od 20. lipnja 2025. godine i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno nekažnjavan.
5.1. Napominje se da da je sud odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka JU, budući da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja.
5.2. Policijski službenik DU je u svjedočkom iskazu naveo da je dana 20. lipnja 2025. godine, u popodnevnim satima, kao policijski službenik PP Hvar, vršio kontrolu prometa na cesti DC116 na relaciji [adresa], te se nalazio zastavljen u službenom vozilu uz cestu. Negdje oko 16:00 sati primijetio je da je cestom kraj njega prošlo osobno vozilo marke " KIA", te da vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Isti je potom upalio pokazivač smjera i skrenuo u [adresa], on je krenuo za njim te ga zaustavio na obližnjem proširenju uz cestu. Tada je legitimirao vozača i utvrdio da se radi upravo o okrivljenom MU, kojega vidi u sudnici, te da isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom. U vozilu su sa njim još bila dva putnika. Ispunio je izvješće o počinjenom prekršaju koje je okrivljenik potpisao, ponudio mu mogućnost plaćanja kazne odmah, što isti tada nije napravio, nakon čega se on udaljio.
6. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa; dok stavak 8, istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.
7. Dakle suprotno navodima obrane okrivljenika, iz naprijed citiranog svjedočkog iskaza policijskog službenika (koji je u suglasnosti sa izvedenim materijalnim dokazima) nedvojbeno je utvrđeno je kako je okrivljenik dana 20. lipnja 2025. godine upravljao osobnim vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa a kako se to navodi u činjeničnim opisu prekršaja; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Napominje se da se predmetni svjedočki iskaz može smatrati istinitim i vjerodostojnim jer isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika, stoga se navodi obrane okrivljenika ukazuju neosnovanim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
8. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, istome je izrečena kazna navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju u izreci citiranog propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 31. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
