REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-16264/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VU zbog prekršaja iz članka 32. a stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22, dalje: Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima), kažnjivog po članku 39. a stavku 2. istog Zakona), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/31297 od 14. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave, zaključene 1. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika ovlaštenog tužitelja, dana 3. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljeni:
VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i G, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorski nautičar, zaposlen, mj. primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 03.11.2024. u 17,30 sati, u mjestu Split, ulica Pojišanska br.2.,ne bi postupio po primijenjenoj zaštitnoj mjeri, zabrana prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK“ Hajduk“ u Republici Hrvatskoj i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području cijele Republike Hrvatske i u inozemstvu, u trajanju od jedne godine, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta na način da se ima javiti dežurnom policijskom službeniku najkasnije dva sata prije početka odigravanja nogometne utakmice određena mu presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu pod brojem 38. Pp-15200/2022-5 izvršna dana 16.11.2024., a što isti nije učinio kada se dana 03.11.2024.g. sa početkom u 17,30 sati u Varaždinu odigravala nogometna utakmica između NK ,Varaždin“ i HNK “Hajduk“,
dakle, da se kao osoba kojoj je izrečena mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju, ne bi najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupio u najbližu policijsku postaju prema mjestu prebivališta,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 32.a stavku 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39.a stavku 2. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog VU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je svjestan svoje obveze javljanja u policijsku postaju u sklopu zaštitne mjere i iste se uredno pridržavao. Međutim, da se u međuvremenu zaposlio na plivarici u [obrt], zbog čega je često bio odsutan. Kritične prigode se dogodilo da je bio na plivarici u mjestu Sumartin na otoku Braču i jednostavno nije bilo policijske postaje u blizini, gdje se fizički mogao javiti, ali je to učinio telefonski, odnosno nazvao je policijskog službenika u II Policijskoj postaji Split dva sata prije početka utakmice Varaždin – Hajduk. Ističe kako nije imao nikakvu namjeru izbjeći svoju obvezu, ali iz naprijed navedenih razloga jednostavno nije imao načina doći osobno u policijsku postaju. Dodaje kako je imao dogovor sa policijskim službenikom II Policijske postaje Split GU da u takvoj situaciji ne mora dolaziti u PP nego da se može javiti telefonski, što je on i učinio kritične prigode, kao što je uostalom radio i cijelo ljeto te godine. Sve to da može potvrditi imenovani policajac i zbog toga smatra da nije počinio prekršaj za koji se optužuje.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su obrazac prijave radnika VU HZMO-u i presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu br. Pp-15200/2022 od 6. prosinca 2022. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti. Sud je pokušao ispitati svjedoka GU, policijskog službenika II. Policijske postaje Split koji je nadzirao provođenje mjere, koji je pozvan na temelju članka 149. stavka 1. Prekršajnog zakona preko načelnika postaje. Međutim, isti se u više navrata oglušio na poziv suda i svoj izostanak nije opravdao, niti je njegovu nazočnost osigurao načelnik postaje, također bez obavijesti sudu kao tijelu koje vodi postupak. Sud nije inzistirao na prisilnom dovođenju imenovanog policijskog službenika, jer je riječ o svjedoku "sui generis", koji u postupku ima dvojaku ulogu, kao izvor saznanja o prekršaju, ali i kao službena osoba koja je inicirala postupak. Stoga, kako je svjedok pozivan putem policijske postaje koja je podnijela optužni akt, a isti se nije odazvao iako je uredno obaviješten, niti je njegovu prisutnost na ročištu osigurao ovlašteni tužitelj; a polazeći ujedno od akuzatorskog načela koje je sadržano u članku 160. stavku 2. točki 8. Prekršajnog zakona, Sud je odustao od izvođenja dokaza njegovim ispitivanjem.
4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 32. a stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da je osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. podstavka 1. ovoga Zakona, dužna najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutna iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.;
5.1. Odredbom članka 39. stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 do najdulje 60 dana kazniti osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbama članka 32.a ovoga Zakona, te kojoj je izrečena zabrana iz članka 34.a stavka 1. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbi članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona.
6. Dakle, okrivljenik iznosi razumne i prihvatljive razloge iz kojih nije neposredno pristupio u nadležnu policijsku postaju i javio se dežurnom policijskom službeniku sukladno pravomoćnoj sudskoj odluci te je u tom pravcu sudu dostavio određene indicijalne dokaze, a istovremeno iz naprijed izloženih razloga nije bilo moguće ispitati policijskog službenika GU s kojim je, kako tvrdi, zbog svojih poslovnih obveza postigao alternativni dogovor oko načina javljanja.
6.1. U takvoj situaciji, gdje okrivljenik negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a njegovu obranu nije moguće provjeriti prvenstveno zbog pasivnosti ovlaštenog tužitelja; cijeneći također konfrontacijsko pravo okrivljenika da osporava dokaze optužbe, Sud smatra kako tijekom postupka nije dokazano da je isti počinio prekršaj za koji se optužuje.
7. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenog VU oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. S Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
