REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-8193/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Lidiji Altarac uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/12511 od 09. veljače 2026. godine, temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika LU, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura) koju je obvezan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/12511 od 09. veljače 2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) novčane kazne zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Istim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i izrečene zaštitne mjere.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaj, te moli da mu se novčana kazna ublaži budući nije sklon činjenju prekršaja, zaposlen je kao vozač taksija što mu je jedini izvor prihoda, supruga mu je trenutno na rodiljinom dopustu, a žive kao podstanari, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
9. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenika bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
12. Sud o troškovima tužitelja za izdavanje prekršajnog naloga nije odlučivao budući okrivljenik nije prigovarao istima.
13. Ova presuda je pravomoćna.
14. Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, dana 31. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
