P Ob-200/2025-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I-tužiteljice RR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupane po punomoćnici Marini Burić odvjetnici u [adresa] i II-tužiteljice mlt. BR, zastupane po posebnoj skrbnici FR protiv tuženika JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi odluke o skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju mlt. djeteta., nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 9. srpnja 2026., u prisutnosti I-tužiteljice i njezine punomoćnice, a u odsutnosti tuženika i posebne skrbnice, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 31. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Mlt. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti će sa majkom RR na adresi [adresa].

II/ Majka RR ostvarivati će samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. BR, u dijelu koji se odnosi na prijavu prebivališta djeteta, izradu osobnih dokumenata djeteta, upisa i odabira vrtića ili škole, donošenja odluka o liječenju djeteta.

III/ Osobni odnosi mlt. BR sa ocem MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se jednom tjedno subotom u trajanju od 2 sata u kućanstvu majke i u nazočnosti majčinog oca PR.

IV/ Nalaže se tuženiku ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime doprinosa za uzdržavanje za mlt. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća svakomjesečni novčani iznos od 224,00 eur, počevši od 01.01.2025. godine pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog neplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun majke RR br. HR 71 2402006 3211492016 otvoren kod Erste&steiermarkische bank d.d..

V. Nalaže se tuženom da tužiteljicama nadoknadi prouzročene troškove postupka u iznosu od 400,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. srpnja 2026. pa do isplate, u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

i

r j e š i o j e

I/ Nalaže se ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime doprinosa za uzdržavanje mlt. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati svakomjesečni novčani iznos od 224,00 eur, počevši od 31. srpnja 2026. najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog neplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, na račun majke RR br. HR 71 2402006 3211492016 otvoren kod Erste&steiermarkische bank d.d.

II/ Ova privremena mjera stupa na snagu danom donošenja te ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovoga postupka.

III/ Tijek roka za žalbu i žalba izjavljena na ovo rješenje ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. I-tužiteljica u tužbi tvrdi da su stranke izvanbračni partneri u kojoj je zajednici rođeno zajedničko dijete mlt. BR **.**.2024., a izvanbračna zajednica je prekinuta 26. prosinca 2024. kada je tužiteljica s djetetom odselila kod svojih roditelja. Tuženik se nikada nije bavio djetetom od prekida zajednice života stranaka te od siječnja 2025. dijete nije ni posjećivao, a odbio je i sudjelovati na krštenju. Nadalje, tvrdi da je pokušala djetetu ishoditi osobnu iskaznicu i prijaviti prebivalište na adresu gdje živi, a tuženik je odbio dati pristanak i onemogućio izradu dokumenata. Tuženik mlt. dijete nije ni uzdržavao pa stoga tužiteljica predlaže da sud donese odluku kao u izreci kao i da donese privremenu mjeru o uzdržavanju, sve to uz nadoknadu parničnog troška.

2. Tuženik je potvrdio da su odnosi među strankama narušeni i da je tužiteljica onemogućavala osobne odnose tuženika sa djetetom, nije se protivio da dijete stanuje s majkom ali se protivio visini zatraženog uzdržavanja kao i da tužiteljica djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Tvrdio je i da je od prestanka izvanbračne zajednice uzdržavao mlt. dijete ali isto nije dokazao.

3. Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je u dokaznom postupku saslušao zz. mlt. tužiteljice i izvršio uvid u dokaze iz spisa.

4. Iz iskaza I-tužiteljice i majke II-tužiteljice utvrđeno je da izvanbračna zajednica prestala 24. prosinca 2024. kada je zbog počinjenog nasilja odlučila napustiti zajedničko prebivalište te da od tada tuženik nije uzdržavao mlt. dijete. Tuženik nema mlt. djece koju je dužan uzdržavati, a trenutno je u istražnom zatvoru zbog prodaje droge i konzumiranja iste. Morala je tražiti stručnu pomoć nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad za izradu osobnih dokumenata djeteta. Tuženik je dijete vidio zadnji puta kada je bilo staro 9 mjeseci te ju ne kontaktira niti telefonom kako bi se interesirao za dijete.

5. Iz mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Osijek (list 46 spisa) utvrđeno je da tuženik osporava da je koristio psihoaktivne tvari, da se redovito javlja na psihijatriju i pridržava se izrečene mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, dok je za tuženu utvrđeno da stanuje sa mlt. djetetom i svojim roditeljima u urednoj i opremljenoj kući. Nadalje, da majka ima razvijene roditeljske kapacitete koji su preduvjet za primjerenu roditeljsku skrb o mlt. djetetu. Stručni tim je predložio da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb budući je otac evidentiran kao počinitelj više kaznenih dijela, te od rođenja nije uključen u brigu i skrb djeteta. Predložili su da se osobni odnosi oca i mlt. djeteta odvijaju subotom u majčinom domaćinstvu u trajanju od 2 sata u nazočnosti Sanjinom oca.

6. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Vukovar (list 51 spisa) utvrđeno je da tuženik nije vlasnik pokretnina niti nekretnina, da ima dugovanja za kredit kojega je podigao za kupovinu auta te da se u prosincu 2025. godine uzdržavao od grafičkog dizajna i videografije i tako zarađivao od 500,00 do 600,00 eura mjesečno.

7. Iz potvrde Porezne uprave (list 43) utvrđeno je da je tuženik od siječnja do kolovoza 2025. godine imao dohodak od 4.004,00 eura što sa neoporezivim primitkom od 463,00 eura čini ukupni dohodak od 5.267,00 eura.

8. Posebna skrbnica mlt. djeteta tijekom postupka se usuglasila sa stručnim mišljenjem nadležnog zavoda za socijalni rad te na isti nije imala primjedbi, te je apelirala na stranke da postignu sporazum i interesu mlt. djeteta.

9. Nesporno je da se tuženik od ožujka 2026. godine nalazi u istražnom zatvoru u Osijeku zbog sumnje o počinjenju kaznenog dijela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svih dokaza zajedno, kao i svakog zasebno sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, kao i prijedlog za izdavanje privremene mjere.

11. Naime, iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da je izvanbračna zajednica stranaka prekinuta u prosincu 2024. godine kada se tužiteljica sa mlt. djetetom preselila kod svojih roditelja u [adresa], da tuženik nije uzdržavao mlt. dijete, odnosno o tome osim verbalnih navoda nije dostavio nikakav dokaz, da se nalazi u istražnom zatvoru od ožujka 2026. godine što ukazuje da niti ne može skrbiti o mlt. djetetu niti izvršavati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi. Obzirom na nisku kronološku dob mlt. djeteta i na nedostupnost tuženika za izvršavanje roditeljske skrbi sud je našao da je svrsishodno da majka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete u dijelu koji se odnosi na prijavu prebivališta, izradu osobnih dokumenata, upisa i odabira vrtića ili škole i donošenja odluka u liječenju djeteta. Nadalje, kako se otac usuglasio da dijete stanuje s majkom sud je takvu odluku i donio i prihvatio i taj dio tužbenog zahtjeva, a u pogledu osobnih odnosa prihvatio je stručno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, tim više što je takav prijedlog prihvatila i posebna skrbnica mlt. djeteta koja je zastupala djetetov interes u ovom postupku.

12. Odlučujući o visini uzdržavanja, a uzimajući u obzir da je mlt. tužiteljica zatražila minimalni novčani iznos u visini od 224,00 eura koji za 2025. godinu objavljen u NN 75/25, sud je ukupne mjesečne potrebe djeteta odredio u skladu s tim minimalnim novčanim iznosom koji doprinosi roditelj koji ne živi s djetetom, s tim da se svakodnevna skrb o djetetu majci uračunava u uzdržavanje djeteta i jednako vrijedna je novčanom iznosu koji će davati otac. Taj minimalni novčani iznos dužan je doprinositi radno sposoban pa čak i neuposlen roditelj, pa je sud ocijenio da je tuženik dužan plaćati isti, tim više što nema dugih obveza uzdržavanja mlt. djece.

13. Slijedom navedenoga, a primjenom članaka 306-314 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ) presuđeno je kao u izreci.

14. Pored glavnice sud je dosudio i zatezne kamate po članku 29 stavak 2 Zakona o obveznim odnosima (NN35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

15. Odluka o trošku temelji se na članku 366 ObZ-a pa je odlučujući o trošku sud vodio računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Tako je uzeo u obzir da su tužiteljice u cijelosti uspio u sporu pa im je dosudio trošak postupka koji se sastoji od troška zastupanja po odvjetniku od 400,00 eura odmjeren po Tbr. 7 toč. 3 važeće Odvjetničke tarife.

16. Kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da tuženik nije uzdržavao mlt. dijete to je sud usvojio prijedlog za izdavanje privremene mjere te o istoj odlučio primjenom članka 537-539 OBZ-a.

U Osijeku, 31. srpnja 2026.

Sudac

Gordana Rotim

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku

3. skrbnici mlt. djeteta

Po pravomoćnosti:

4. Hrv. zavod za soc. rad, Područni ured Osijek