REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15, Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-1801/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz članka 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika ŠT podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 15. lipnja 2026., klasa: 340-05/26-01/236, urbroj: 2178/01-09-26-3, dana 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ŠT, iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) Eura.

II Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 300,00 (tristoeura) Eura u 2 (dva) jednaka mjesečna obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

III Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po primitku ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

IV U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.

V Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 229. st. 3/4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 29. st. 7. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 6,64 (šesteuraišezdesetčetiricenta) Eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe kako ne osporava da kao vlasnik vozila nije dostavio tražene podatke u propisanom roku, ali ne s namjerom izbjegavanja odgovornosti niti ometanja postupka. Do propusta je došlo zbog nesmotrenosti i okolnosti zbog kojih nije pravodobno reagirao na dostavljenu obavijest. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan za takve prekršaje, iskreno žali zbog nastalog propusta, izražava spremnost ubuduće uredno postupati po svim obvezama. Moli sud da uzme u obzir njegove materijalne prilike kao i činjenicu da je izrečena kazna za njega vrlo visoka i plaćanje iste predstavljalo bi veliko financijsko opterećenje za njega. Stoga moli da mu sud novčanu kaznu ublaži i omogući otplatu u obrocima.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajjni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda novčana kazna okrivljeniku prestrogo je izrečena s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik ne poriče učin prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. PZ i ublažavanje kazne ispod propisanog iznosa kazne za predmetni prekršaj (300,00 Eura), a u uvjerenju da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakovog ili sličnih prekršaja.

7. Imajući u vidu navode prigovora okrivljenika, sud je u smislu članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona odobrio obročno plaćanje novčane kazne u 2 (dva) jednaka mjesečna obroka, a izvršenje iste ostaje u nadležnosti Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavonskog Broda s tim da je sud temeljem članka 183. st. 2. PZ okrivljenika pod točkom II. i III. izreke ove presude upozorio u smislu čl. 152. st. 3. PZ.

8. Točka IV. izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga koje okrivljenik u svojem prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

9. Temeljem članka 138. st. 2. točka 3.b) PZ sud je okrivljenika pod točkom V. izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 31. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavonskog Broda, klasa: 340-05/26-01/236, urbroj: 2178/01-09-26-5 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.