Posl.br.: Pp-2176/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/26-5/12769, ur.broj: 511-09-31-26-1, od 21. svibnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 31. srpnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AŠ, sin A i T, dj. Č, rođen **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, prof. tjelesne i zdravstvene kulture, umirovljenik, oko 830 eura mjesečne mirovine, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I.1.) što je dana 21. svibnja 2026. u 19,50 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Opatiji, Ulicom Nova cesta iz smjera Rijeke u smjeru Lovrana (istok-zapad), te dolaskom kod kbr. 166, u oštrom desnom zavoju nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, po izlasku iz zavoja skreće u desno, gubi kontrolu nad vozilom i prednjim desnim dijelom vozila udara u kliznu metalnu ogradu okućnice kbr. 166 (vlasnik TŠ), od koje se odbija unatrag te zaustavlja na prometnoj traci za smjer Lovran,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2.) što je, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I.1.) izreke, upravljao navedenim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,69 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Dräger 6820, ARLA-0364,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja pod I.1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
za djelo prekršaja pod I.2.) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 860,00 eura (osamsto šezdeset eura).
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 2 (dva) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a preostala rata u roku od 30 dana od prethodne uplate.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod I.2) izreke, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/26-5/12769, ur.broj: 511-09-31-26-1, od 21. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na raspravi iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 21.05.2026. upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je navedeno, a u jednom trenutku je u [adresa], izgubio kontrolu nad vozilom, iza zavoja je neoprezno ušao u ravnini i udario u kliznu metalnu ogrebu okućnice i tu se je zaustavio, odnosno nakon što ga je od ograde odbilo. On je tog dana bio na rođendanu kod prijatelja, popio je nekoliko pića, krenuo kući jer se nije osjećao da bi bio u pijanom stanju, međutim to se dogodilo i zamolio je sud da uzme u obzir da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, nikada nije skrivio prometnu nesreću, niti nekoga ugrozio ili oštetio, ovo mu je velika pouka jer materijalna šteta na ogradi je dosta velika i mora ju podmiriti sam, jer osiguranje ne želi, te da ako je moguće da mu ublaži novčanu kaznu i da mu omogući da istu plati barem na dvije rate. Isto tako je molio da ako je moguće mu se ne izriče zaštitna mjera ili barem u što kraćem trajanju jer se brine o jednom prijatelju koji je teže pokretan pa njega vozi i nabavlja mu stvari, pa ako je moguće da se to uzme u obzir.
3.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.Razmotrivši obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.
5.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
6. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, dosadašnju nekažnjavanost, pa uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pomaže bolesnom prijatelju, pa će se po mišljenju Suda i mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 31. srpnja 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
