REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-9972/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GB zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/2216 od 5. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave 31. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana

I.

riješio je

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/2216 od 5. veljače 2025.

II.

presudio je

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni:

GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i P, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

[adresa]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 09.08.2024. godine u 20:50 sati u mjestu STOBREČ, općina SPLIT, na križanju ulica: SV. LOVRE, KLANCI kao VOZAČ vozila L5 marke PIAGGIO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prilikom čega je bez odgovarajuće liječničke dokumentacije neovlašteno posjedovao 33 tablete pod nazivom "NORMABEL" od po 5 mg, koje sadrže djelatnu tvar diazepam, a koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4. - Psihotropne tvari sukladno Popisu 4. Konvencije UN - a o psihotropnim tvarima iz 1971.,

dakle, da bi protivno zakonu posjedovao psihoaktivne tvari,

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog GB zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je isti podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Glavna rasprava je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 8. Prekršajnog zakona te iz razloga ekonomičnosti provedena bez nazočnosti stranaka, jer je prema stanju dokaza u spisu evidentno kako bi se trebala donijeti presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitan je prigovor protiv prekršajnog naloga, liječnička svjedodžba za GB, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

4.1. U prigovoru okrivljenik navodi kako osporava činjenične navode iz prekršajnog naloga. Naime, da tablete Normabel (diazepam) nije posjedovao neovlašteno, već se radi o lijeku koji okrivljenik koristi isključivo u terapijske svrhe. Ističe da se navedena terapija koristi kontinuirano još od 2018. godine, temeljem liječničke indikacije, slijedom čega posjedovanje predmetnog lijeka ne predstavlja neovlašteno posjedovanje u smislu Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Dodaje kako količina od 33 tablete odgovara uobičajenoj terapiji te ne upućuje na bilo kakvu zlouporabu ili daljnju distribuciju. Kao dokaz svojih tvrdnji dostavlja liječnička svjedodžbi Ordinacije opće medicine dr. Danijela Zekić od 21.04.2026. za okrivljenika.

4.2. Iz navedene liječničke svjedodžbe proizlazi da okrivljeni GB uzima tablete Normabel 5 mg kao dodatak terapiji za visoki krvni tlak te za bolove u lumbosakralnoj kralježnici, kao i da isti lijek uzima od 2018. godine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

7. Dakle, tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik kritične prigode posjedovao više tableta lijeka „Normabel“ koji sadrži djelatnu tvar diazepam. Sporno je međutim je li okrivljenik za navedeni lijek imao odgovarajuću medicinsku dokumentaciju, odnosno pravni temelj za njihovo posjedovanje. U tom smislu okrivljenik je u dokazne svrhe priložio liječničku svjedodžbu, iz koje je vidljivo da mu je zbog različitih dijagnoza propisana upravo navedeni lijek kao dodatak terapiji; a sud nema razloga sumnjati u autentičnost predmetne isprave, osim u slučaju kaznenog djela liječnika ili samog okrivljenika. Zbog svega navedenog, sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazana odlučna činjenica neovlaštenog posjedovanja, već upravo suprotno.

7.1. Stoga, kako tijekom postupka nije dokazano bitno obilježje djela, Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Sud nije smatrao potrebnim objavljivati presudu, jer na glavnoj raspravi nisu nazočile stranke, a izostanak objave za njih ne proizvodi nikakve pravne posljedice.

9. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 31. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis