Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Osijek
Pl-302/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku po sucu Spomenki Rodić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga,31.srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, kao i prijedlog za određivanje privremene mjere – odbacuju se.
Obrazloženje
1.Tužitelj ŽE podnio je 29.lipnja 2026. tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u kojoj tužbi navodi da su tužitelj i tuženik u obvezno- pravnom odnosu temeljem ugovora o cesiji od 29.ožujka 2024.,kojim ugovorom je tužitelj preuzeo potraživanje prema tuženiku, čime je tuženik postao neposredni dužnik u punom obimu preuzetog duga. Navodi da tuženik do podnošenja ove tužbe nije podmirio svoje dugovanje po dospjelim ratama i izdanim opomenama,pa s obzirom da tuženik nije uredno podmirivao dospjele obveze,da mu je dostavio izričitu opomenu kojom se zahtjeva podmirenje duga (za neplaćeni dio rate broj 202404001),u kojoj opomeni je tuženik jasno upozoren da će u slučaju daljnjeg izbjegavanja obveze snositi dodatne troškove na ime zateznih kamata,te da će pokrenuti postupak prisilne naplate dospjele tražbine,na koja upozorenja se tuženik oglušio. Predlaže da sud izda platni nalog:
Nalaže se tuženiku UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ŽE isplati iznos od 1.502,84 EUR (slovima: tisućupetstodva eura i osamdesetčetiri centa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki pojedinačni iznos od dana njegova dospijeća pa sve do konačne isplate, i to:
na iznos od 250,00 EUR od 14. svibnja 2024.
na iznos od 500,22 EUR od 14. svibnja 2024.
na iznos od 252,62 EUR od 22. lipnja 2024.
na iznos od 500,00 EUR od 27. lipnja 2024.
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju sve troškove ovog postupka (uključujući sudske pristojbe). Ukoliko tuženik obvezu iz točke 1. i 2. ne ispuni u ostavljenom roku od 8 dana, određuje se prisilna naplata (OVRHA) zapljenom novčanih sredstava sa svih računa tuženika kod banaka i provedbom iste putem FINA-e
2.Tužitelj je predložio i donošenje rješenja o privremenoj mjeri zabranom tuženiku da raspolaže novčanim sredstvima na svim svojim računima kod banaka do iznosa od 1.502,84 EUR sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka,te da sud naloži FINI da provede ovu zabranu provedbom ovrhe na novčanim sredstvima tuženika (blokada računa) do navedenog iznosa.
3. Člankom 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22, 114/22,155/23,146/25 - dalje u tekstu: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog)- st.1. U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (st.2.).Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (st.3.)
4.Dakle, kada vjerovnik svoje dospjelo novčano potraživanje može dokazat i vjerodostojnom ispravom redoviti put naplate potraživanja jeste podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave Ako svoje potraživanje želi ostvarivati u parnici podnošenjem tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga vjerovnik (tužitelj) mora dokazati postojanje pravnog interesa. Pravni interes se presumira ako je dužnik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Svrha omogućavanja vjerovniku da svoje dospjelo novčano potraživanje za koje posjeduje vjerodostojnu ispravu ostvaruje u parničnom umjesto u ovršnom postupku, u situaciji kada je dužnik prethodno osporio tražbinu, jeste u činjenici da bi se podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi postupak svakako nastavio kao parnični postupak. Stoga, da bi vjerovnik (tužitelj) izravno podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga bez prethodnog pokretanja ovršnog postupka, potrebno je da dokaže kako je dužnik (tuženik) zaista osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
5. Tužitelj je uz tužbu priložio preslik ugovora o cesiji, koji nije ovjeren po zakonu, kao dokaz o prijenosu potraživanja, te je dostavio opomenu kojom poziva tuženika na platež duga i priznanicu o djelomičnom podmirenju duga.
6.S obzirom na izloženo, te s obzirom da razlozi koje tužitelj navodi u tužbi ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga,odnosno da tuženik nije osoba u inozemstvu,niti je tužitelj relevantnom dokumentacijom dokazao da je tuženik prethodno osporio tražbinu tužitelja,s napomenom da osporavanje tražbine mora biti izričito, dok neodazivanje na poziv na dobrovoljno ispunjenje i samo neispunjenje duga ne znači da je tuženik osporio tražbinu, te se pravni interes tužitelja ne presumira.
6. Stoga s obzirom da tužitelj nije dokazao da za izdavanje platnog naloga postoje razlozi propisani čl.446 ZPP, to je stoga sud temeljem navedene odredbe donio rješenje kao u izreci.
Osijek, 31.srpnja 2026.
Sudac:
Spomenka Rodić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
tužitelju
