Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Petrinji
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: R1 Ob-286/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji toga suda Blaženki Navara, u izvanparničnom postupku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB 52966791065, Područni ured Sisak, Ivana Meštrovića 21, Sisak, protiv protustranke ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi za mlt. KA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebni skrbnik OA, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje Centra za djecu Zagreb, OIB 04517778727, Nazorova 49, Zagreb, dana 31. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Produljuje se mjera privremene povjere i smještaja mlt. KA OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] za djecu Zagreb OIB: 04517778727 koja je određena rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: R1 Ob-243/2026-3 od 3. srpnja 2026., na daljnji rok od 30 dana koji teče od 3. kolovoza 2026..
II. Mlt. KA OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će osobne odnose s majkom ZA OIB: [osobni identifikacijski broj] jednom tjedno u trajanju od dva sata u nazočnosti osobe koju odredi Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak.
III. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak, podnio je ovome sudu prijedlog protiv protustranke ZA uz sudjelovanje mlt. KA i [adresa] za djecu Zagreb. U prijedlogu je naveo kako je mlt. KA rođen dana **.**.2026. godine u [adresa] od i majke ZA. Majka ZA odrastala je u nepovoljnim obiteljskim prilikama opterećenim nizom rizičnih čimbenika radi kojih je boravila u udomiteljskoj obitelji. Školovala se po prilagođenom programu i završila samo osmogodišnju školu. ZA je 24.09.2016. godine sklopila bračnu zajednicu sa ŽA (rođenim **.**.1971. godine), a tijekom bračne zajednice rođena je mlt. LA, rođ. **.**.2018. godine. Mlt. LA je završila 1. razred OŠ Galdovo, PŠ Hrastelnica. Iz izvješća škole proizlazi da je mlt. LA redovito pohađala nastavu i izvršavala svoje školske obveze, da je bila dobro prihvaćena u razredu i rado sudjelovala u zajedničkim aktivnostima, a da je nastavne sadržaje svladavala u skladu sa svojim mogućnostima. U izvješću je navedeno da se majka redovito odazivala na razgovore i po potrebi surađivala sa učiteljem u vezi s praćenjem napretka djeteta tijekom obrazovnog procesa. Za vrijeme trajanja bračne zajednice ZA je stupila u vezu s drugim muškarcem i s njim ostala trudna no on nije priznao dijete i ŽA je upisan kao otac mlt. LA. Brak je okončan razvodom 18.04.2019. godine. Nakon razvoda braka, ZA je zajedno sa djetetom u više navrata mijenjala mjesta stanovanja, zasnivala i prekidala emocionalne veze sa više partnera (2019. godine stanovala je sa GA u [adresa]; 2020. godine vratila se u RH i živjela u kućanstvu bake njezine prijateljice, pa kod majke njezine prijateljice , a zatim kod novog partnera HA u [adresa]). U rujnu 2020.g. PU Virovitica vodio je postupak zaštite interesa mlt. LA obzirom na anonimnu prijavu o zanemarivanju djeteta LA na način da ju majka ostavlja samu bez nadzora, da spavaju gdje pronađu smještaj te da je dijete izloženo neprimjerenim radnjama. Naknadno je zaprimljena i prijava da majka fizički kažnjava dijete. U tom je periodu ZA boravila kod svoje majke te se provodila mjera stručne pomoći i potpore (15.10.2020.-15.10.2021). Iz izvješća voditeljice mjere bilo je vidljivo kako su osnovne potrebe djeteta bile zadovoljene te da postoji emocionalna povezanost majke i djeteta, no da majka nedovoljno sudjeluje u odgoju djeteta, da dolazi do sukoba ZA sa majkom, sestrama i braćom, te da je majka ZA ograničavala korištenje društvenih mreža i mobitela čime je prevenirala njezino stupanje u kontakt sa rizičnim osobama. Majka je poticana da mlt. LA uključi u tretman logopeda zbog „tepavog govora“ no isto nije učinila. Krajem svibnja 2021. ZA se zajedno sa djetetom nakon sukoba sa majkom vratila u kućanstvo bivšeg supruga ŽA, da bi već u srpnju 2021. godine otišla u Novu Gradišku kod novog partnera PA, a zatim kod njegove susjede. Zbog visoke razine rizika po razvoj mlt. LA određena je ISPN u trajanju od 01.08. do 01.11.2021.g. Počevši od **.**.2021. godine ZA je bila određena mjera SPP, a obzirom do tada izricane blaže mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta nisu dovele do pozitivnih pomaka, pri Općinskom sudu u Virovitici bio je podnesen prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima ŽA i ZA s djetetom LA i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu SOS Dječjem selu Ladimirevci. Prijedlog je upućen zbog učestalih selidbi majke zajedno sa djetetom, upuštanju u veze sa različitim muškarcima, prijava o izlaganju djeteta različitim neprimjerenim radnjama, sumnjama na fizičko nasilje spram djeteta, nesamostalnosti majke u svakodnevnoj brizi o djetetu i kućanstvu. Navedeni prijedlog odbijen je temeljem rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, posl. br. 12 R1 Ob-427/2021-12 od 21.02.2022. godine, pravomoćnim 16.03.2022. godine. U lipnju 2022. godine ZA zajedno sa djetetom LA preselila se u Lukavac u kućanstvo ĆA s kojim je rodila dijete mlt. IA rođ. **.**.2024. godine. ĆA rođen je **.**.1994. godine u [adresa] u bračnoj zajednici ĐA i majke TA u kojoj je rođeno sedmero djece. Odrastao je u izrazito nepovoljnim obiteljskim prilikama. Otac mu je bio osuđen za kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta , a majka mu je bila nezaposlena kasnije smještena u udomiteljsku obitelj. Sa JA živio je od lipnja 2022. godine a kasnije je započeo vezu s drugom partnericom. ĆA je završio šest razreda osnovne škole, bio je korisnik novčanih prava u sustavu socijalne skrbi. Prije sklapanja izvanbračne zajednice sa ZA nije sklapao druge izvanbračne niti bračne zajednice te nema druge djece. ĆA živi sa novom partnericom FA, s prebivalištem u [adresa], a uvidom u soc . Skrb aplikaciju utvrđeno je da je imenovanoj 2023.g. izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji. ĆA je nezaposlen, povremeno radi za nadnicu. Živi u kući u vlasništvu njegova oca. Kuća je starije gradnje, zapušteni uvjeti, ĆA ne želi ulagati u stambeni prostor jer mu otac ne želi prepisati kuću. Nakon što je ZA zasnovala zajednicu sa MA, zaprimljena je anonimna prijava da je ZA u kućanstvu ĆA iskazivala suicidalne ideje, prijetnje spram djeteta LA kao i da je spram djeteta nasilnog ponašanja, a što je imenovana negirala. ZA je u periodu od 24.10.2022.g. do 24.04.2023.g. bila određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nada ostvarivanjem skrbi o djetetu LA. Tijekom provođenja mjere voditeljica je došla do saznanja o nasilju od strane ĆA prema ZA, što je prijavljeno policiji, no oboje su isto naknadno negirali a ZA je odbila ponuđenu zaštitu u sustavu za nju i dijete. U listopadu 2022. godine PU Slatina došao je do saznanja da je ZA trudna, što je ona prvotno negirala ali se od ginekologa dobila informacija da je u 28. tjednu trudnoće. ZA je iskazivala kako otac djeteta nije njezin tadašnji partner ĆA, slijedom čega po rođenju djeteta nije bila spremna preuzeti brigu i skrb o djetetu, a spremnost za što nije iskazivao niti njezin partner. Dana **.**.2023.g. ZA je rodila muško novorođenče, ČA, nije htjela preuzeti dijete po porodu i dala je suglasnost za smještaj djeteta. Dijete je smješteno u udomiteljsku obitelj, u kojoj se majka u nekoliko navrata informirala o djetetu a iako je verbalno iskazivala da će preuzeti dijete, nije za isto stvorila uvjete niti je svojim ponašanjem pokazala spremnost da sa djetetom razvija odnos privrženosti, stavljajući svoje partnerstvo ispred potreba i interesa djeteta. Temeljem rješenja Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. R1 Ob - 395/2023 od 09.01.2024. godine, a pravomoćnim s danom 30.1.2024. godine majka ZA lišena je prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete ČA. ZA određena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu LA počevši od 10.05.2023. godine u trajanju od šest mjeseci, te ponovno počevši od 17.11.2023. godine u trajanju od šest mjeseci. U prosincu 2023. godine ĆA je iskazao kako želi da njegova izvanbračna partnerica ZA zajedno sa djetetom LA napusti njegovo kućanstvo obzirom da mu ista „stalno zove policiju i prijeti policijom“ kao i da ista „galami, zna ga udariti i viče po kući“. ZA je tada ponuđen smještaj u sustavu socijalne skrbi koji je odbila, a ĆA je naknadno naveo da su izgladili nesuglasice. Obzirom je majka odbila ponuđenu zaštitu PU Slatina procijenio je kako je dobrobit djeteta LA potrebno zaštiti izdvajanjem djeteta iz obitelji, no i ZA i ĆA su odbili suradnju navodeći kako će se radi postupanja ovoga tijela obratiti medijima. Radi provođenja mjere izdvajanja djeteta LA zatražena je asistencija Policijske postaje Slatina, no ZA je sa djetetom prije dolaska policije i stručnih ranika otišla u kućanstvo njezine majke. Dijete nije izdvojeno već je nastavljeno provođenje mjere stručne pomoći i potpore. Dana **.**.2024.g. FA je rodila IA, te je mjera SPP određena ZA i ĆA u odnosu na mlt. IA počevši od 12.3.2024. godine u trajanju od šest mjeseci. Mjere SPP i nadalje su provođene sve do 30.06.2025.g. sa ciljem povećanja roditeljskih vještina i kapaciteta roditelja te praćenja skrbi o osnovnim, razvojnim i emocionalnim potrebama maloljetne djece. U prosincu 2024. godine ZA preselila je u Veliko Polje zbog problema u partnerskom odnosu sa ĆA, krajem siječnja ponovno mu se vratila, a zajednica je u konačnici prekinuta u lipnju 2025.g. ZA je tada preselila na područje Sunje. Zaprimljena je anonimna prijava da ZA sa dvoje mlt. djece, IA i LA skita po Sunji, nema gdje boraviti pa traži svaku večer ljude koji će ju primiti na spavanje, da je trudna i da govori ljudima da je već jednom dijete odmah poslije poroda ostavila u bolnici a da će i ovo dijete ostaviti jer se treba zaposliti a ne imati malu bebu. Terenskim izvidima utvrđeno je da je ZA na području Sunje živjela na dvije adrese sa dvije različite muške osobe. Mlt. LA je krenula u prvi razred OŠ Sunja, a u veljači 2026.g. škola je obavijestila nadležni PU da majka dijete planira ispisati radi preseljenja na područje Šibenika. U telefonskom kontaktu ZA je potvrdila da se namjeravala preseliti na područje Vodica i dijete tamo upisati u školu, no da se u konačnici 23.02.2026.g. ipak preselila na adresu [adresa] u kućanstvo muške osobe čije podatke nije željela navesti tvrdeći kako ga ne želi dovoditi u probleme. Negirala je da bi isti bio njen partner navodeći kako će podmirivati režijske troškove bez plaćanja najma. Terenskim izvidom utvrđeno je da ZA i njena mlt. djeca stanuju sa RA s kojim je zasnovala vezu. RA rođen je **.**.1983.godine, bio je u bračnoj zajednici sa pokojnom VA. Tijekom bračne zajednice RA i VA rođeno je troje djece, EA, rođ. **.**.1999.g. CA, rođ. **.**.2004.g. i AA, rođ. **.**.2003.g. Ovaj je PU postupao u postupku zaštite interesa djece obzirom je mlt. CA tijekom 7. razreda OŠ učestalo neopravdano izostajala s nastave, a 2023.g. je provođen postupak radi sumnje da su RA i AA počinili KD „Tjelesna ozljeda“ na štetu Mirine majke ŠA. Mirina djeca su zasnovala vlastite izvanbračne zajednice. Kuća RA nalazi se u romskom naselju nedaleko [adresa], a sastoji se od kuhinje, sobe i kupaone s wc-om. Prostor je namješten nužnim pokućstvom i zadovoljavajuće higijenski održavan. Struja i voda su uvedeni u kućanstvu, prostor se grije sa peći na drva. ZA je u trenutku dolaska u Mirino kućanstvo bila u visokom stupnju trudnoće i 16.04.2026.g. rodila mlt. KA, bez upisanog očinstva. U daljnjem postupanju ovog PU u zaštiti interesa mlt. djece utvrđeno je da djeca imaju zadovoljene osnovne potrebe no utvrđeni su brojni rizici po njihov rast i razvoj o čemu je informiran tada nadležni PU. U svibnju 2026.g. ZA je obavijestila ovaj PU o promjeni prebivališta na adresu [adresa] te zatražila pomoć oko suradnje u roditeljskoj ulozi sa ĆA. Navela je da isti odbija dati suglasnost da mlt. IA promijeni prebivalište radi čega ne može niti izabrati pedijatra na ovom području, te je mlt. IA propustio i zadnje obvezno cijepljenje. U razgovoru sa ZA se doznalo da je ĆA tijekom trajanja zajednice bio sklon prekomjernom konzumiranju alkohola, da je „bilo nemira u kući“ te je navela da nije mogla dozvoliti da djeca to slušaju zbog čega je prekinula zajednicu. Od ranije nadležnog PU dobivena je informacija da ZA i ĆA nisu regulirali sadržaje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. IA, odnosno da su prošli kroz postupak Obveznog savjetovanja u više navrata no nisu se sudu obraćali tužbom niti sporazumnim prijedlogom. ZA je navela je da su ĆA i ona samostalno dogovorili da će on po prekidu zajednice kontaktirati sa mlt. IA svakodnevno između 18 i 19 sati putem video poziva. Iznijela je da je ĆA početno kontaktirao sa IA video pozivom, te da je govorio i da će ga doći vidjeti, no nije došao a da su i pozivi s vremenom prestali. Naknadno se doznalo i da je ZA prijavila nasilničko ponašanje od strane ĆA obzirom je isti tijekom jednog video poziva pod utjecajem alkohola vikao, prijetio, zabijao oštrim predmetom o stol, te su mu izrečene zaštitne mjere u odnosu na ZA. ZA je smatrala kako ĆA ima samo zaštitnu mjeru zabrane približavanja, te da mogu međusobno komunicirati, a nakon uvida u rješenje Općinskog suda u Virovitici od 12.09.2025.g. joj je pojašnjeno da se radi o mjeri zabrane približavanja i uspostavljanja/održavanja veze. ZA nije znala što izrečena mjera znači, te se javljala na Mirkove pozive i nakon izricanja mjere i razmjenjivala sa njime poruke. Također je upoznata sa štetnim posljedicama izloženosti nasilju po cjelokupni razvoj djece i dužnosti roditelja da zaštite djecu od izloženosti takvim situacijama. Dana **.**.2026.g. RA je obavijestio ovaj PU da je ZA hospitalizirana u NPB „Dr. Ivan Barbot“ Popovača prije dva dana, nakon što je popila više tableta Normabela. Imenovani je naveo da nadalje ne može sam vodi ti brigu o njenoj djeci. Istoga dana izvršen je terenski izvid na adresi stanovanja RA, a ostvaren je i kontakt sa psihijatricom ZA od koje se dobila informacija da je nužno da ZA i nadalje bude na liječenju, a da ona i njen partner vrše pritisak da bude otpuštena. Obzirom na procjenu da je sigurnost djece ostankom u obitelji ugrožena, RA je izrečena žurna mjera izdvajanja djece. Mlt. LA i mlt. IA privremeno su smješteni u kriznoj situaciji u CZPUUZ Vrbina Sisak, a mlt. KA u [adresa] za djecu Zagreb. Slijedećeg dana mlt. IA je premješten u udomiteljsku obitelj ZAA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] obzirom CZPUUZ Vrbina nema uvjete za osigurati smještaj djetetu tako niske kronološke dobi. Dokaz: službena bilješka od 18.6.2026.g. službena bilješka od 18.6.2026.g. Dana 23.06.2026.g. obavljen je razgovor sa ZA u NPB dr. Ivan Barbot Popovača, te joj je izrečena mjera žurnog izdvajanja djece iz obitelji. ZA je prilikom razgovora iznijela sadržaje o verbalnim sukobima sa partnerom zbog sumnje na prijevaru, navela je da je popila veću količinu Normabela s ciljem da se umiri obzirom je vidjela da partner komunicira sa drugom ženskom osobom a o čemu joj isti nije želio reći istinu. Također je navela da je partner po izdvajanju djece blokirao njen broj, te je s njime nastavno pokušavala uspostaviti kontakt sa njemu nepoznatih brojeva. Unatoč saznanjima da je njen partner započeo novu vezu, iznijela je da bi se po izlasku s liječenja istome željela vratiti. U odnosu na organizaciju života po izlasku s liječenja nije navela jasnih planova gdje bi mogla boraviti ukoliko ju partner ne primi ponovno na svoju adresu. ZA je otpuštena iz NPB 02.07.2026.g. u pratnji RA koji je u međuvremenu prekinuo zajednicu koju je bio zasnovao i odlučio nastaviti zajednicu sa ZA. Iz Otpusnog pisma razvidno je da su ZA postavljene dijagnoze F 43.2 (Poremećaj prilagodbe), F60.9 (Nespecificirani poremećaj ličnosti), F70 (blaga duševna zaostalost)i X61.1 (namjerno samootrovanje). U Otpusnom pismu navedeno je da ZA u psihijatrijskom tretmanu od 18. godine života, da je jednom hospitalno liječena u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež Kukuljevićeva, na Klinici za psihijatriju Vrapče i jednom u NPB Popovača. U NPB je bila hospitalizirana 2017.g. pod dijagnozama Akutna reakcija na stres i Ostali specifični poremećaji ličnosti. Tada je zaprimljena nakon pregleda u Virovitici zbog navoda da bi počinila suicid bacanjem pod vlak jer je tadašnji partner htio prekinuti vezu i jer joj se majka miješala u vezu. ZA je nakon hospitalizacije samo jednom otišla na kontrolni pregled, a tada propisanu terapiju (Elicea i Rivotril) s vremenom prestala uzimati. Tijekom ove hospitalizacije ZA je liječena klonazepamom, kvetiapinom i sertralinom, uz individualne suportivne razgovore, grupnu psihoterapiju, te je uključena u aktivnosti odjela i rehabilitacijski program. Propisana joj je terapija, Rivotril, Kvatiapin, Zoloft uz preporuku kontrole za mjesec dana. ZA se javila u ovaj PU odmah po izlasku iz bolnice, informirana je o telefonskim brojevima ustanova/udomiteljice putem kojih može dobiti informacije o djeci, te je savjetovana o roditeljskim dužnostima i pravilnom postupanju. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Poslovni broj R1 Ob-244/2026-3, od 03.07.2026.g. mlt. LA je privremeno povjerena i smještena u CZPUUZ Vrbina Sisak na rok najdulje 30 dana, a osobni odnosi majke sa djevojčicom određeni su jednom tjedno u trajanju od dva sata u ustanovi u kojoj je dijete smješteno. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Poslovni broj R1 Ob-243/2026-3, od 03.07.2026.g. mlt. KA privremeno se povjerava i smještava u Centar za djecu Zagreb na rok najdulje 30 dana, uz određene osobne odnose jednom tjedno u trajanju od dva sata u ustanovi u kojoj je dijete smješteno. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Poslovni broj R1 Ob-242/2026-3, od 03.07.2026.g. mlt. IA privremeno se povjerava i smještava u udomiteljsku obitelj ZAA, [adresa] na rok najdulje 30 dana, uz određene osobne odnose jednom tjedno u trajanju od dva sata u udomiteljskoj obitelji u kojoj je dijete smješteno. ZA od izlaska iz NPB Popovača održava osobne odnose sa djecom, a na susrete ju vozi njen partner RA koji također izražava želju biti prisutan susretima, te je pokrenuo postupak Obveznog savjetovanja sa tim ciljem. Djeca su se dobro adaptirala na smještaj, a djelatnici ovog PU osiguravaju održavanje susreta mlt. LA i mlt. IA obzirom na njihovu emocionalnu povezanost. Mlt. LA se u ustanovi rado uključuje u kreativne aktivnosti, izrađuje predmete za brata IA. Kod djevojčice se zamjećuje blaža dislalija. Kod oba su djeteta uočljivi znakovi preadaptiranosti i naučene bespomoćnosti. Sveobuhvatnom obiteljskom procjenom utvrđeno je da na strani obitelji i roditelja mlt. djece postoji velik broj čimbenika koji ugrožavaju razvoj mlt. djece. Osnovnu brigu o mlt. LA vodila je majka dok je otac u potpunosti i grubo zanemario svoju roditeljsku ulogu. Tijekom postupanja u zaštiti interesa mlt. LA i njezine braće uočeno je da je majka limitiranih intelektualnih kapaciteta, sklona dezorganiziranom i nestabilnom stilu života, učestalom mijenjanju partnera i mjesta stanovanja, izlaganju djece nasilju u partnerskim odnosima i uvjetima u kojima su bile ugrožene njihove osnovne potrebe. U ponašanju majke dominira nezrelost i emocionalna nestabilnost, usmjerenost na vlastite potrebe i partnerski odnos, uz prisutnost agresivnih i autoagresivnih ispada u situacijama frustracije partnerskim odnosom. Majka je u više navrata psihijatrijski hospitalizirana radi autodestruktivnog ponašanja i suicidalnih nakana, pri čemu je izostajalo kontinuirano psihijatrijsko praćenje i uzimanje propisane terapije. Majka aktualno živi u zajednici sa partnerom s kojim je zajednički život započela neposredno nakon upoznavanja, te je zajedno sa djecom u visokom stupnju trudnoće doselila u socijalno i materijalno deprivirajuću sredinu romske zajednice. Uslijed problema u partnerskom odnosu intoksicirala se tabletama, te se doznaje i o izloženosti djece incidentnoj situaciji, te je i partnerski odnos nastavno bio prekinut na način da je majčin partner našao drugu partnericu a potom su ponovno obnovili odnos. Prema majčinom partneru je ovaj PU postupao u zašiti interesa djece, te radi sumnje na počinjenje KD Tjelesna ozljeda na štetu njegove majke. ZA ne prepoznaje emocionalne i druge razvojne potrebe djece, potrebe djece podređuje vlastitim potrebama, pri čemu nije u mogućnosti prepoznati niti rizike po vlastitu sigurnost i sigurnost djece. Prema majci su do sada primjenjivane brojne mjere za zaštitu interesa djece koje su imale za cilj kapacitirati njene roditeljske kompetencije, no primjena istih nije polučila rezultata. Majka je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na jedno dijete, koje je odbila preuzeti iz rodilišta nastojeći biti u skladu sa stavovima tadašnjeg partnera. Evidentni su i njeni limitirani kapaciteti za razvoj odnosa privrženosti sa djecom. Kod djece su evidentni elementi koji upućuju na izloženost emocionalnom i drugim oblicima zanemarivanja, te su zamjetne posljedice u njihovom razvoju. Mlt. djeca obzirom na kronološku dob nemaju zaštitne sposobnosti te su u potpunosti ovisna o tuđoj brizi a u obitelji ne postoji druga osoba spremna zaštiti dijete. Predlaže se prvoprotustranci odrediti osobne odnose s djecom u nazočnosti osobe koju odredi predlagatelj s ciljem pružanja podrške i praćenja odnosa majke s djecom. Slijedom navedenoga predlagatelj predlaže da Općinski sud u Sisku, po provedenom sudskom postupku, donese rješenje kojim će produljiti mjeru privremene povjere i smještaja mlt. KA.
2. Sud je mlt. SA rješenjem posl. br. R1 Ob-286/2026-3 od dana 30. srpnja 2026., postavio posebnog skrbnika u osobi OA koji u ovom postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, odnosno punomoćnika koji je odvjetnik te je dužan štititi prava i interese mlt. djeteta u ovom postupku.
3. Rješenjem ovog suda posl. br. R1 Ob-243/2026-3 od dana 3. srpnja 2026. mlt. KA privremeno je povjeren i smješten u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, na rok od najdulje trideset dana računajući od dana kada je mjera određena.
4. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijali rad, Područni ured Sisak, od dana 16.07.2026., proizlazi zaključak kako na strani obitelji i roditelja mlt. djece postoji velik broj čimbenika koji ugrožavaju razvoj mlt. djece. Mlt. KA nema upisano očinstvo, dok su očevi mlt. LA i mlt. IA grubo zanemarili svoje roditeljske dužnosti, te ni na koji način nisu vršili roditeljsku ulogu. Brigu o djeci vodila je majka koja je limitiranih intelektualnih kapaciteta, sklona dezorganiziranom i nestabilnom stilu života, učestalom mijenjanju partnera i mjesta stanovanja, izlaganju djece nasilju u partnerskim odnosima i uvjetima u kojima su bile ugrožene njihove osnovne potrebe. U ponašanju majke dominira nezrelost i emocionalna nestabilnost, usmjerenost na vlastite potrebe i partnerski odnos, uz prisutnost agresivnih i autoagresivnih ispada u situacijama frustracije partnerskim odnosom. Majka je u više navrata psihijatrijski hospitalizirana radi autodestruktivnog ponašanja i suicidalnih nakana, pri čemu je izostajalo kontinuirano psihijatrijsko praćenje i uzimanje propisane terapije. Majka aktualno živi u zajednici sa partnerom s kojim je zajednički život započela neposredno nakon upoznavanja, te je zajedno sa djecom u visokom stupnju trudnoće doselila u socijalno i materijalno deprivirajuću sredinu romske zajednice. Uslijed problema u partnerskom odnosu intoksicirala se tabletama, te se doznaje i o izloženosti djece incidentnoj situaciji, te je i partnerski odnos nastavno bio prekinut na način daje majčin partner našao drugu partnericu a potom su ponovno obnovili odnos. Prema majčinom partneru je ovaj PU postupao u zašiti interesa djece, te radi sumnje na počinjenje KD Tjelesna ozljeda na štetu njegove majke. ZA ne prepoznaje emocionalne i druge razvojne potrebe djece, potrebe djece podređuje vlastitim potrebama, pri čemu nije u mogućnosti prepoznati niti rizike po vlastitu sigurnost i sigurnost djece. Prema majci su do sada primjenjivane brojne mjere za zaštitu interesa djece koje su imale za cilj kapacitirati njene roditeljske kompetencije, no primjena istih nije polučila rezultata. Majci je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na jedno dijete, koje je odbila preuzeti iz rodilišta nastojeći biti u skladu sa stavovima tadašnjeg partnera. Evidentni su i njeni limitirani kapaciteti za razvoj odnosa privrženosti sa djecom. Kod djece su evidentni elementi koji upućuju na izloženost emocionalnom i drugim oblicima zanemarivanja, te su zamjetne posljedice u njihovom razvoju. Mlt. djeca obzirom na kronološku dob nemaju zaštitne sposobnosti te su u potpunosti ovisna o tuđoj brizi a u obitelji ne postoji druga osoba spremna zaštiti dijete. Uzimajući u obzir sve navedeno, stručni tim je mišljenja da je sudu potrebno uputiti prijedlog da se ZA oduzme pravo na stanovanje sa mlt. LA, mlt. IA i mlt. KA na godinu dana, te da se svakodnevna skrb o mlt. LA povjeri CZPUUZ Vrbina Sisak, o mlt. IA udomiteljskoj obitelji ZAA a o mlt. SA [adresa] za djecu Zagreb. Osobne odnose majke sa djecom predlažu urediti jednom tjedno u trajanju od dva sata u prisutnosti stručne osobe koju će imenovati PU Sisak s ciljem pružanja podrške i praćenja odnosa majke sa djecom. Obzirom su ŽA i ĆA grubo zanemarili svoje roditeljske dužnosti, sudu je potrebno uputiti prijedlog da se isti liše prava na roditeljsku skrb. Do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb predlažemo da se donese privremena mjera oduzimanja prava na stanovanje i zabrane osobnih odnosa sa djecom i to ŽA u odnosu na mlt. LA a ĆA u odnosu na mlt. IA.
5. U čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih trideset dana.
6. Sud smatra kako je prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan jer je u ovom postupku iz procjene ugroženosti djeteta Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, utvrđeno kako na strani obitelji i roditelja mlt. djece postoji velik broj čimbenika koji ugrožavaju razvoj mlt. djece. Brigu o djeci vodila je majka koja je limitiranih intelektualnih kapaciteta, sklona dezorganiziranom i nestabilnom stilu života, učestalom mijenjanju partnera i mjesta stanovanja, izlaganju djece nasilju u partnerskim odnosima i uvjetima u kojima su bile ugrožene njihove osnovne potrebe. U ponašanju majke dominira nezrelost i emocionalna nestabilnost, usmjerenost na vlastite potrebe i partnerski odnos, uz prisutnost agresivnih i autoagresivnih ispada u situacijama frustracije partnerskim odnosom. Majka je u više navrata psihijatrijski hospitalizirana radi autodestruktivnog ponašanja i suicidalnih nakana, pri čemu je izostajalo kontinuirano psihijatrijsko praćenje i uzimanje propisane terapije. ZA ne prepoznaje emocionalne i druge razvojne potrebe djece, potrebe djece podređuje vlastitim potrebama, pri čemu nije u mogućnosti prepoznati niti rizike po vlastitu sigurnost i sigurnost djece. Evidentni su i njeni limitirani kapaciteti za razvoj odnosa privrženosti sa djecom. Kod djece su evidentni elementi koji upućuju na izloženost emocionalnom i drugim oblicima zanemarivanja, te su zamjetne posljedice u njihovom razvoju. Mlt. djeca obzirom na kronološku dob nemaju zaštitne sposobnosti te su u potpunosti ovisna o tuđoj brizi, a u obitelji ne postoji druga osoba spremna zaštiti dijete.
7. Zaključak je Suda kako u ovom slučaju postoje posebno opravdane okolnosti za produljenje izrečene mjere privremene povjere djeteta ustanovi socijalne skrbi za daljnjih trideset dana, budući na strani obitelji i roditelja mlt. djece postoji velik broj čimbenika koji ugrožavaju razvoj mlt. djece, a Hrvatski zavod za socijalni rad, Područna služba u Sisak je predložio ustanovu i mjesto smještaja djeteta.
8. Sud je ovim rješenjem o produljenju mjere privremene povjere djeteta ustanovi socijalne skrbi odlučio i o smještaju djeteta i to [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, na daljnje vrijeme od 30 dana. Sud je odlučio i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s majkom.
9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Petrinji, 31. srpnja 2026.
Sutkinja
Blaženka Navara
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda nadležnom županijskom sudu , pismeno u 3 istovjetna primjerka. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
1. Predlagatelj HZSR, PU Sisak
2. Protustranka ZA
3. Posebni skrbnik OA, Centar za posebno skrbništvo Zagreb
4. Centar za djecu Zagreb
