Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-809/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Aniti Burza, zapisničarki, u upravnom sporu Šeribane Međiti, Zagreb, Šćitarjevska ulica 37, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa opunomoćenik Filip Gereci, odvjetnik u Zagrebu, Međimurska ulica 21, protiv Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, dana 29. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ovog rješenja s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je sudu 15. veljače 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o žalbi podnesenoj 09. listopada 2025., koju žalbu je prvostupanjsko upravno tijelo zaprimilo 14. listopada 2025., protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje i graditeljstvo i komunalne poslove, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/15- 008/539, URBROJ: 251-10-32-1/006-25-7-MK od 12. rujna 2025.

2. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 8. svibnja 2026. tuženik je obavijestio sud da je tuženik naknadno donio rješenje od 4. svibnja 2026. kojim je odlučeno o predmetnoj žalbi.

3. Odredbom članka 100. stavka 1.-3. Zakona o upravnim sporovima(„Narodne novine“ broj: 36/24) propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku od petnaest dana, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba. Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Us I-809/2026-6 od 18. svibnja 2026. pozvana je tužiteljica da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog rješenja disponira svojim tužbenim zahtjevom na način da izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, uz upozorenje da će se, ukoliko tužiteljica ne postupi sukladno navedenom, upravni spor obustaviti.

5. Podneskom od 17. lipnja 2026. tužiteljica je izjavila da je donesenom odlukom zadovoljna, te predlaže obustavu spora.

6. Slijedom navedenog, na temelju članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

7. U konkretnom slučaju tužiteljica je tužbu podnijela zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi, tražeći od upravnog suda da naloži tuženiku da odluči o istoj, a tuženik je odluku o žalbi dostavio tek nakon podnošenja predmetne tužbe.

8. Stoga, ovaj sud ocjenjuje da tužiteljica ima pravo na naknadu troška upravnog spora jer je osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave obzirom da je nakon tužbe zbog šutnje uprave tuženik dostavio odluku o zahtjevu, dakle tuženik je u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu.

10. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja i njegovom dostavom tužiteljici, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu.

11. Stoga je tužiteljici, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj:138/23 i 107/25) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46).

12. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava podneska od 17. lipnja 2026. budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, iz razloga što tim podneskom nije doprinijeto ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavka 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o naknadnoj radnji tužitelja.

U Zagrebu, 29. srpnja 2026.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. tužitelju putem e-komunikacije

2. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, [adresa] Zagreb, Ulica Republike Austrije 14

3. U spis