REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6058/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Leonarde Kokić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-7/22-4/56586, URBROJ:511-18-15-22-2 od 2. rujna 2022., po službenoj dužnosti, 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.)

protiv okrivljenog ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 176, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

dana 2. srpnja 2022. u 18:36 sati u mjestu Zasdar, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti broj 89 A, kao vozač vozila M1, marke VOLKSWAGEN, reg. oznake ŠI5555ZV, upravljala kroz naseljeno mjesto brzinomod 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, je 2. rujna 2022 izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Članak 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

3. Članak 13.a Prekršajnog zakona propisuje da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

4. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja 2. srpnja 2022. proteklo vrijeme od tri godine odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona odnosno da je zastara prekršajnog progona nastupila 2. srpnja 2025.

5. Člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da će se presuda kojom se odbija optužba izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

6. S obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 31. srpnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis