Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: R1-142/2024-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hrg i partneri j.t.d., odvjetnicima u Varaždinu, protiv protustranke LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 31. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini stranaka, predlagatelja PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke LM iz [adresa], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] oranica Rogovo od 1568 m2, civilnom diobom.
II. Protustranci LM nalaže se da predlagatelju PM naknadi troškove postupka u iznosu od 614,22 EUR (slovima: šest sto četrnaest eura i dvadeset dva centa) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u kojem navodi da je sa protustrankom suvlasnik nekretnine čkbr. [katastarska čestica] oranica Rogovo površine 1568 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to predlagatelj u 1/3 dijela, a protustranka u 2/3 dijela, da je u zemljišnim knjigama kao suvlasnica u 2/3 dijela, umjesto protustranke, navedena njegova majka, pok. JM, iza koje je rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba, broj: O-637422, UPP/OS-80/22 od 28.10.2022. godine predmetna nekretnina pripala upravo protustranci, da je predmetna nekretnina raspoređena kao izvanknjižno vlasništvo, da stoga protustranka kao nasljednik, odnosno novi vlasnik nekretnine, nije upisan u zemljišnim knjigama, da je suvlasnička zajednica predlagatelju otegotna, a stranke ne mogu dogovoriti sporazumno diobu predmetne nekretnine kao niti suposjed, jer se protustranka oglušuje na sve pozive i predlaže da se suvlasnička zajednica razvrgne u sudskom postupku, temeljem odredbe članka 50. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlaže da Sud provede razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] oranica Rogovo od 1568 m² upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] geometrijskom diobom, a podredno civilnom diobom.
2. Protustranka, iako zvana na ročišta, nije pristupila na ročišta pred sudom zakazana za dan 9.10.2024.,27.11.2024., 29.1.2025., 21.3.2025., 6.6.2025.,5.9.2025., 8.12.2025. (očevid) i 19.6.2026. godine, te nije ni opravdala svoj izostanak, a nije niti osporila suvlasničke omjere stranaka na nekretnini koja je predmetom diobe i koji su upisani na stranke u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
3. Na ročištu dana 19.6.2026. godine punom. predlagatelja izjavila je da ostaje kod prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice, da obzirom na nalaz i mišljenje vještaka predlaže da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom i traži trošak prema priloženom troškovniku.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5 spisa), rješenje o nasljeđivanu iza pok. JM broj: O-637422, UPP/OS-80/22 od 28.11.2022. godine (list 5-7 spisa) i vještački Nalaz stalnog sudskog vještaka Škvorc Bojana dipl. ing. geod. od 19.4.2026. godine (list 41-43 spisa).
4.1. Uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da na nekretninu čkbr. [katastarska čestica] oranica Rogovo površine 1568 m², upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dolaze upisani predlagatelj ŽM u 1/3 dijela i sada pok. JM u 2/3 dijela.
4.2. Uvidom u rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba, broj :
O-637422, UPP/OS-80/22 od 28.10.2022. godine iza pok. ČM je utvrdio da je zakonski nasljednik CM naslijedio nekretninu koja je predmetom ovog postupka.
4.2. Uvidom u vještački Nalaz stalnog sudskog vještaka Škvorc Bojan dipl. ing. geod. od 19.4.2026. godine sud je utvrdio da je na očevidu održanom dana 8.12.2025. godine identificirana nekretnina čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i u skici izmjere prikazana zelenom bojom i obilježena slovima: A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A, da su predlagatelj i protustranka suvlasnici predmetne nekretnine i to u 1/3 dijela predlagatelj ŽM, a u 2/3 dijela protustranka CM, da je predlagatelj vlasnik i susjedne nekretninečkbr. 1043/1, da se prema podacima prostornog plana Općine Maruševec, predmetna nekretnina nalazi djelomično u građevinskom, a djelomično u poljoprivrednom zemljištu, da je plavom linijom i slovima E-H označena granica građevinskog i poljoprivrednog zemljišta i to tako da površina koja je u skici izmjere označena slovima A-B-C-D-E-H-I-J-K-L-A predstavlja građevinsko zemljište, dok površina koja je označena slovima E-F-G-H-E predstavlja poljoprivredno zemljište, da je u skici izmjere slovima B1-C1-J-N-M-K-B1 prikazana drvena ograda unutar koje je u trenutku izmjere zatečen konj koji je u vlasništvu predlagatelja, da je zaokruženom crvenom brojkom 1 prikazan sjenik i štala za konja koja se nalazi na parceli koja je u vlasništvu predlagatelja, da je slovima C1-D1-I-O-N-J-C1 prikazan električni pastir unutar kojeg je omogućen boravak konja koji je u vlasništvu predlagatelja, da preostali dio parcele koji je obilježen slovima D-E-F-G-H-I-D u naravi predstavlja livadu koju kosi predlagatelj, da protustranka nije prisustvovala izmjeri na terenu tako da i nije pokazala način korištenja svojeg suvlasničkog dijela predmetne parcele, da je parcela uz javnu prometnicu, odnosno građevinsko zemljište, između točaka A-L prema katastarskom planu širine 9,80 metara i da to nije dovoljna širina za gradnju, da dijeljenjem iste proporcionalno suvlasničkim omjerima, bi se stvorile još uže parcele koje također ne bi bile pogodne za gradnju, da ukoliko bi se odvojio poljoprivredni dio predmetne parcele isti ne bi imao nikakav prilaz sa javne prometne površine i ne bi bio pogodan za poljoprivrednu proizvodnju. Nadalje je napomenuo da obzirom na način korištenja koji je na očevidu pokazao predlagatelj, smatra da bi predmetnu parcelu bilo najbolje podijeliti civilnom diobom.
5. Sud je odlučujući o prijedlogu predlagatelja, a imajući pri tome u vidu Nalaz vještaka, te činjenicu da se stranke kao suvlasnici nekretnine koja je predmet ovog postupka nisu sporazumjeli o pitanju razvrgnuća, primijenio odredbe članka 49. stavak 4. i članka 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. dalje - ZOV).
6. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan, isti je usvojio i donio odluku kako je to navedeno u točki I. izreke,
7. Predlagatelj je zatražio da sud odluči o njegovom zahtjevu za troškove postupka.
8. Odlučujući o troškovima ovog postupka sud je utvrdio da su ukupni nužni troškovi ovog postupka u iznosu od 921,32 EUR (trošak sastava prijedloga po punom. u iznosu od 200,00 EUR, trošak predujma za očevid u iznosu od 684,68 EUR, trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 6,64 EUR i trošak sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 13,28 EUR. Troškove civilne diobe snose svi suvlasnici razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova. Članak 54. ZOV navodi da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako Zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. Sud je stoga odlučio da 2/3 troškova ovog postupka u iznosu od 614,22 EUR koji su bili nužni snosi protustranaka, te je odlučio o troškovima ovog postupka kako je to navedeno u točki II. izreke.
Ivanec, 31. srpnja 2026.
Sudac
Draženko Jakopović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetničko društvo Hrg i partneri j.t.d., odvjetnici u Varaždinu
2. CM, [adresa]
