Poslovni broj: Pp-932/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice MŠ, koju zastupa Željko Ostoja, odvjetnika u [adresa], na temelju Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/25-4/15224, Urbroj: 511-08-24-2 od 12. veljače 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

kriva je

I. što je,

dana 14. veljače 2024.godine u 19,36 sati, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. ozn. [registarska oznaka], državnom cestom D-8, izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 137 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 123 km/h,

dakle, što se kretala brzinom koja je za više od 33 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st.1., kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakon o sigurnosti na cestama,

pa joj se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset eura.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (60,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (90,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenica MŠ u pisanoj obrani ističe da se zbog protoka vremena ne može sjetiti točnog dana i vremena navedenog u optužnom prijedlogu, međutim, uvijek poštuje propisana ograničenja brzine pa nije mogla počiniti prekršaj za koji je se tereti. Da poštuje prometne propise razvidno je i iz činjenice što je prekršajno neosuđivana.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid obavijest o počinjenom prekršaju, podaci traže se, podatke o vozaču i prekršajnu evidenciju.

5. Iz podataka o vozaču razvidno je da je osoba KŠ, vlasnik vozila, OIB: [osobni identifikacijski broj], dao podatke o okrivljenici MŠ, kao osobi koja je kritične zgode upravljala navedenim vozilom.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Stoga je neprijeporno da je okrivljenica svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 90 km /h na ostalim cestama, pa su se u njezinom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, ranija nekažnjavanost, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka, a prilikom odlučivanja o istim vodila se računa o trajanju i složenosti postupka.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljenici, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavana za ovu vrstu prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

12. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 31. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.