Posl.broj: Pp-1768/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GE, na temelju obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/45111, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 24. svibnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je

dana 8. svibnja 2024.godine u 10,03 sati, po policijskim službenicima Postaje prometne policije Dubrovnik, utvrđeno da kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (6. svibnja 2023.), istu produžio niti odjavio te mu je uručena Naredba o određivanju preuzete obveze, po kojoj je trebao produžiti važenja prometne dozvole ili odjaviti navedeno vozilo u roku od 15 dana od primitka navedene naredbe tj. do 8. svibnja 2024.godine, a što nije učinio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, izriče mjera upozorenja

opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik UE u pisanoj obrani ističe da predmetno vozilo nije odjavljeno u dopuštenom roku, međutim, naknadno je njegov otac, koji je stvarni vlasnik vozila vratio reg.tablice, odnosno odjavio vozilo. Naime, on ne posjeduje vozačku dozvolu, niti je koristio predmetno vozilo, koje vozilo je koristio isključivo otac. Nezaposlena je osoba, narušenog zdravlja, kao i da nije prekršajno osuđivan, te moli Sud, uzimajući u obzir navedene okolnosti da mu izreče sudsku opomenu.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Odredbom čl. 250. st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Obzirom da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, sud je mišljenja da se i bez izricanja novčane kazne, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona – izricanjem opomene, može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. Obzirom da je okrivljenik nezaposlen, narušenog zdravlja, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna ovog suda.

9. Radi svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 31. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.