Posl.br. Pp-504/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika CŠ, na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno i pomorsko redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/24-03/622, Urbroj: 2117-1-03-04/28-24-1 od 3. listopada 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 1/20), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I. što je

dana 3. listopada 2024. godine, u 06,30 sati, dozvolio puštanje psa da se bez nadzora slobodno kreće u mjestu Pobrežje, ulica Pobrežje bb u Dubrovniku, te tako ugrožava sigurnost ljudi i samog psa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 1., kažnjiv po čl. 37. toč. 19. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama ,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

II. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Proračuna Grada Dubrovnika.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno i pomorsko redarstvo Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik CŠ u pisanoj obrani ističe da nije kriv. Psa nije pustio bez nadzora jer je pas uginuo u 6 mjesecu 2023.godine, a potvrdu da je pas umro dobit će 2026.godine.

4. U dokaznom postupku čitana je službena zabilješka komunalnog redara TŠ od 3. listopada 2024.godine.

5. Iz službene zabilješke saznaje se da je dana 3. listopada 2024.godine u 06,30 sati komunalni redar obavljajući redovan nadzor utvrdio da se u mjestu Pobrežje u ulici Pobrežje bb u Dubrovniku, samostalno šeće pas bez nadzora vlasnika. Komunalni redar očitao je mikročip psu te je po broju mikro čipa 191100002231310 utvrdio da je vlasnik psa CŠ.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7. Naime, okrivljenik u obrani ističe da je njegov pas uginuo u lipnju 2023.godine.

8. Međutim, provedenim dokazom, uvidom u službenu zabilješku koju je na osnovu neposrednog zapažanja sačinio komunalni redar OŠ, koji je na neposredan način utvrdio izvršenje djela prekršaja, a posebno cijeneći činjenicu da isti kao službena osoba nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 12. st. 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Obzirom da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, te cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, sud je mišljenja da se i bez izricanja novčane kazne, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona – izricanjem opomene, može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

11. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 31. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v,r,

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.