Poslovni broj: R1 Ob-1318/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ani Merlin Božičković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici NI, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi zastupanja djeteta, nakon provedenog postupka, dana 31. srpnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Povjerava se majci, TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno zastupanje djeteta, mlt. JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u postupku upisa u dječji vrtić Poliklinike SUVAG, kao i da samostalno može odlučivati o obrazovanju djeteta.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog 03. lipnja 2026. godine u kojem navodi da su ona i protustranka roditelji mlt. JI i mlt. BI. Brak je razveden 22. siječnja 2025. godine te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na način da djeca žive s majkom, a s ocem bi trebali ostvarivati osobne odnose. Protustranka ne poštuje odredbe Plana o ZRS, pa tako ne ostvaruje osobne odnose s djecom niti plaća uzdržavanje za djecu, tako da ona sama isključivo ispunjava sve sadržaje roditeljske skrbi o djeci i brine o djeci. Pokušala je kontaktirati protustranku, no on ju ignorira, a na pozive se ne odaziva te ima problem kada je potrebna njegova suglasnost vezano za djecu (pristanak za izlet, odluke o zdravlju, odluke općenito za svakodnevno funkcioniranje djece). Mlt. JI treba upisati vrtić u SUVAG radi logopedskih problema te ugovor moraju potpisati oba roditelja, a otac navedeno ne čini. Termin za dijete su čekali dvije godine te mu je za njegov razvoj od izuzetne važnosti upis u navedeni vrtić.
2. Slijedom navedenog, predlagateljica predlaže da joj se, na osnovi odredbe čl. 109 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ), odobri samostalno zastupanje djeteta u postupku upisa u vrtić u SUVAG kao i vezano za donošenje odluka o obrazovanju djeteta.
3. Rješenjem suda od 30. srpnja 2026. godine mlt. SI imenovana je posebna skrbnica NI, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo.
4. Posebna skrbnica navodi kako je načelno suglasna s prijedlogom predlagateljice da joj se odobri da samostalno zastupa mlt. SI vezano za postupak upisa u vrtić u SUVAG radi logopedskih poteškoća djeteta obzirom je to od izuzetne važnosti za njegov daljnji psihofizički rast i razvoj te je isto apsolutno u njegovom najboljem interesu. Ističe kako iz dostavljene dokumentacije proizlazi da majka u pretežitom dijelu i izvršava samostalno sadržaje roditeljske skrbi obzirom otac nije uključen u život djece pa tako ne sudjeluje u izvršavanju sadržaja roditeljske skrbi. Iz zapisnika HZSR od 23. listopada 2025. godine proizlazi da je protustranka dala izjavu da ne bi imao ništa protiv da majka samostalno donosi odluke po pitanju zdravlja djece, školovanja, izrade dokumenata i slično. Predlaže donijeti odluku temeljem stanja spisa, uzimajući u obzir najbolji interes mlt. JI.
5. Protustranka je uredno zaprimila prijedlog kao i rješenje suda da se na isti očituje u roku od tri dana, i to 10. lipnja 2026. godine, no do danas se na isti nije očitovao.
6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.
7. Iz izvatka iz matice rođenih utvrđeno je da je mlt. JI rođen **.**.2021. te je dijete predlagateljice i protustranke. Iz rješenja ovoga suda poslovni broj R1 Ob-2931/2024-4 od 22. siječnja 2025. godine utvrđeno je da je brak stranaka razveden te je odobren Plan o ZRS na osnovi kojeg djeca stanuju s majkom, s ocem ostvaruju osobne odnose te je otac obveznik plaćanja uzdržavanja za djecu. Iz rješenja Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko pravne poslove utvrđeno je da je predlagateljica promijenila prezime iz JI u TI. Iz zahtjeva za izravnu naplatu i očevidnik FINA utvrđeno je da protustranka ne plaća redovito uzdržavanje za djecu te je iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, odjel za mladež, poslovni broj Kzd-66/2026-2 od 09. travnja 2026. godine utvrđeno da je protustranka proglašena krivom radi počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja iz čl. 172 st. 1 i 2 kaznenog zakona iz razloga jer od 14. veljače 2025. godine do 11. ožujka 2026. godine nije ispunjavao svoju obvezu doprinosa uzdržavanja za djecu prema Planu o ZRS.
8. Iz zapisnika HZSR od 23. listopada 2025. godine utvrđeno je da je obavljen razgovor s roditeljima te je protustranka izjavila da je točno da ne ostvaruje osobne odnose s djecom sukladno Planu o ZRS, zna da su djeca dobro jer majka brine za njih, svjestan je da njegovo ponašanje nije odgovorno, duži vremenski period nije uključen u život djece te ne bi imao ništa protiv da majka samostalno donosi odluke po pitanju zdravlja djece, školovanja, izrade dokumenata i slično. Također je izjavio kako alkohol konzumira povremeno, ali se ne drogira te je savjetovan da obavi testiranje na droge iz kose obzirom je majka iskazala sumnju da isti konzumira i droge. Predlagateljica je izjavila da nema ništa protiv toga da otac ostvaruje osobne odnose s djecom, ali da otac to ne čini i da on djeci nedostaje, izjavila je da želi da se osobni odnosi ostvaruju pod njezinim uvjetima, u kućanstvu roditelja protustranke jer on ima novu partnericu kojoj su djeca bila oduzeta te ne zna kakvi su uvjeti u kojima živi, a sumnja i da konzumira alkohol i droge. Također navodi da otac ne plaća uzdržavanje i da uopće nije uključen u život djece.
9. Sud je iz provedenog postupka utvrdio da majka samostalno skrbi i brine o mlt. djetetu, njezina skrb o djeci je adekvatna, što i otac sam potvrđuje u izjavi koju je dao Zavodu. Otac nije uključen u život djece, ne ostvaruje osobne odnose s djecom, ne informira se o djeci, ne plaća uzdržavanje za djecu. Iz navedenoga sud zaključuje da isti ne može niti prepoznati koje su potrebe djece niti donositi odluke koje su u interesu djece obzirom uopće nije uključen u život mlt. djece. Otac na razgovoru u Zavodu pokazuje određeni stupanj samokritičnosti vezano za ne ostvarivanje osobnih odnosa s djecom kao i ne sudjelovanje u skrbi o djeci te pokazuje određenu volju i da se navedeno promijeni no ponovno ne surađuje s majkom vezano za upis mlt. JI u vrtić u SUVAG-u. Činjenica da otac nije sudjelovao u postupku upisa djeteta u vrtić, kao i da se nije očitovao u ovom postupku ukazuje na to da otac ne postupa u interesu djeteta i da nije niti zainteresiran za uključivanje u skrb o djetetu. Mlt. Borna je dijete s logopedskim poteškoćama, u njegovom interesu je da bude uključe u vrtić u SUVAG, za što je dijete, prema navodima majke, čekalo dvije godine, a otac na navedeno ne reagira i ne postupa u interesu djeteta već u potpunosti ignorira zahtjev majke za rješenjem ovoga pitanja. Sve navedeno ukazuje da se radi o ocu koji nije stvarno zainteresiran za skrb o djeci te svojim propustima i šteti djetetu. Stoga, a kako je sud utvrdio da majka adekvatno brine o djeci, da je u interesu mlt. JI omogućiti mu upis u vrtić u SUVAG-u, a da otac ne postupa u interesu djeteta te svojom pasivnošću onemogućuje djetetu ostvarivanje njegovog prava na adekvatno obrazovanje, to je stav ovoga suda da je prijedlog predlagateljice osnovan. U interesu djeteta je da majka odlučuje obrazovanju djeteta samostalno kako bi mogla donosit sve odluke iz područja obrazovanja djeteta jer otac interes za navedenim ne pokazuje.
10. Sud je ovu odluku donio bez saslušanja stranka radi potrebe za iznimnom hitnosti za rješenje predmetnog pitanja (upis u kolovozu 2026.), a uzevši u obzir navode protustranke da se ne protivi da majka samostalno odlučuje između ostaloga o zdravlju i obrazovanju djece, kao i uzevši u obzir činjenicu da je protustranka uredno obaviještena o ovom postupku i da se nije protivio prijedlogu predlagateljice.
11. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 94 st. 6, u svezi s odredbom čl. 478 st. 1 toč. 3 ObZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, dana 31. srpnja 2026. godine
Sutkinja:
Ana Merlin Božičković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.
Dna:
predlagateljica uz pod od 30.7.2026.
protustranka uz pod od 30.7.2026.po sudskom dostavljaču
posebna skrbnica djeteta
Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Maksimir uz pod od 30.7.2026.
