REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-196/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, ULICA GRADA VUKOVARA 37, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Horvat, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženoj ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 iznos 53,43 eura sa zateznim kamatama koje teku od 30. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženoj ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, parnični trošak u iznosu 161,64 eura sa zateznim kamatama koje teku od 31. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. siječnja 2026. podnio tužbu u kojoj navodi da je tužena suvlasnica i posjednica nekretnine u Zagrebu, na adresi [adresa]. Tužena je jedna od nasljednica iza pokojnog ĐO, evidentiranog kupca električne energije na obračunskom mjernom mjestu 0130920602 na adresi [adresa]. Na predmetnoj nekretnini i za predmetno mjerno mjesto tužitelj ima nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu 53,43 eura za koje ističe da je tužena dužna podmiriti temeljem odredbe čl. 84. ZV-a. Stoga predlaže donijeti presudu kojom će sud naložiti tuženoj isplatiti joj iznos 53,43 eura s pripadajućim zateznim kamatama te naknaditi mu parnični trošak s pripadajućim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tužena je navela da nije znala da postoji dug te da zbog teške financijske situacije ne zna kako platiti troškove. Moli za razumijevanje.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5- 9 spisa), prijepis posjedovnog lista (list 10 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (list 11 spisa), račun (list 13-18 spisa), radni nalog (list 26 spisa), zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem mjernom mjestu (list 27 spisa), izjavu radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu (list 29-30 spisa), zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu (list 31-32 spisa), izjavu (list 33 spisa) i rješenje od 13.svibnja 2009. (list 35-38 spisa).

3.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.

4. Prije svega ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 - čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa 53,43 eura s pripadajućim zateznim kamatama za mjerno mjesto broj 0130920602 na adresi [adresa].

5.1. Između stranaka nisu sporni aktivna i pasivna legitimacija te osnovanost i visina zahtjeva.

6. Tužena je u odgovoru na tužbu navela da zbog proteka vremena ne može znati je li predmetni račun plaćen.

7. Stoga je tužena, kao suvlasnica predmetne nekretnine (čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; ''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst, 94/17, dalje ZV) dužna podmiriti utuženo potraživanje.

8. Prema odredbi čl. 9. ZOO sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema odredbi čl. 65. st. 1. ZOO-a na temelju obveze vjerovnik je dužan od dužnika tražiti njezino ispunjenje a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Odredbom čl. 183. st. 1. ZOO propisano je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate (čl. 29. st. 1. ZOO).

9. Kako visina utuženog potraživanja i tijek zateznih kamata nisu bili sporni to je tužitelju dosuđen utuženi iznos 53,43 eura sa zateznim kamatama koje teku od 30. prosinca 2025. temeljem odredaba čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. ZOO-a te čl. 2. ZPP- a.

9.1. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

10. Na kraju treba reći i da teška socijalno-ekonomska situacija tužene, iako životno respektirajuća, nije pravno relevantna te da eventualni dogovor o načinu otplate duga, ovisi isključivo o dispoziciji tužitelja.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).

12.1. Prema vrijednosti predmeta spora tužitelju je za zastupanje priznat trošak jednokratne nagrade u visini 50 bodova prema Tbr. 7/9 Tarife.

12.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54. Tarife iznosi 2,00 eura te tužitelju pripada iznos 100,00 eura odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupan iznos 125,00 eura.

12.3. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 6,64 eura, te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 eura.

12.4. Slijedom navedenog, tužitelju ukupno pripada parnični trošak u iznosu 161,64 eura.

12.5. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 31. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana Štimac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženoj