Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-850/2026-4

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22 ,36/24), povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26-5/19789, Ur. broj: 511-04-05-26-1 od 31. srpnja 2026., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 31. srpnja 2026. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. OKRIVLJENIK: ČF OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. N i majke Č, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenih 6 razreda osnovne škole, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 130,00 eura, stambeno zbrinut, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 12. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10. ZSPC, prekršajni postupak se ne vodi, kazneno neosuđivan, kazneni postupak se ne vodi

K R I V J E

što je dana 31. srpnja 2026. u 11:30 sata u mjestu [adresa], u obiteljskom stanu iskazao psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci PF, rođenoj 1939. godine, kao osobi starije životne dobi, na način je ušao u stan te je počeo verbalno vrijeđati : "Jebem ti mrtvu majku i oca, dabogda sutra umrla" te je navedene riječi ponovio više puta, a nakon tog verbalnog vrijeđanja rekao je majci da će joj razbiti stolicu i bocu od glavu, koje riječi su u odnosu na njegovu majku izazvale uznemirenost,

dakle, isti je počinio psihičko nasilje na štetu člana obitelji starije životne dobi, opisano u članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 35. i članka 37. stavak 3. točka 4. PZ-a,

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana okrivljenom ČF primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ukoliko okrivljeni ČF u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem odredbe članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 53. PZ-a prema okrivljeniku ČF primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U TRAJANJU OD 1 (JEDNU) GODINU DANA, koja će se mjera izvršiti u specijaliziranoj ustanovi na području Ličko-senjske županije i to u Zavodu za javno zdravstvo Ličko-senjske županije, Odjelu za javno zdravstvo, organizirano promicanje zdravlja, prevenciju ovisnosti i zaštitu mentalnog zdravlja, sa sjedištem u [adresa], sve po izvršnosti predmetne presude u postupku izvršenja prekršajnih sankcija.

Temeljem odredbe članka 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, jer će se u suprotnom, sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik kazniti za prekršaj nepostupanja po navedenoj zaštitnoj mjeri u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III. Okrivljenik se oslobađa od dužnosti naknade troškova ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno članku 139. stavak 6 PZ-a te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je kod ovog suda dana 31. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika ČF iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PP Gospić, radi osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kažnjivo djelo prekršaja sukladno članku 135. stavak 1. točka 3. PZ-a te zbog koluzijskih razloga, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog suda okrivljenik u cijelosti priznaje da je počinio djelo prekršaja i osjeća se krivim što je počinio djelo prekršaja na način činjenično opisan kao u izreci presude. Isti u obrani navodi svoje brojene zdravstvene probleme te izražava žaljenje ii kajanje što je počinio predmetni prekršaj. Također, isti ne sporni da je ovisnik o alkoholu, što ugrožava njegovo zdravstveno stanje. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČF od 31. srpnja 2026., te u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za istog od 31. srpnja 2026., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje TF od 31. srpnja 2026. te u Izvješće o uhićenju od 31. srpnja 2026., uvid u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika iz Zavoda iz hitnu medicinu Gospić te u Obrazac rizničkih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, kao i u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, te je izvršen uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije.

5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djela prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude. Naime, odredbom članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je kažnjivim opisano fizičko i psihičko nasilje prema članu obitelji, s tim da iz činjeničnog opisa optuženja proizlazi da je okrivljenik ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je nasilje počinjeno na štetu člana obitelji – osobe starije životne dobi.

6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje zbog učina. Nadalje, sud je olakotnim cijenio i njegovo korektno držanje pred sudom, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost za jedan prometni prekršaj, dakle različit od predmetnog, kao i viši stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra imajući u vidu životnu dob oštećene.

7. Na temelju naprijed iznijetih razloga, sud je pri određivanju prekršajne sankcije za utvrđeno počinjenje predmetnog prekršajnog djela iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jedne) godine dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Okrivljenik se upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dana počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a. Nastavno tome, ukoliko uvjetna osuda okrivljeniku bude opozvana, okrivljeniku će se uračunati vrijeme u kojem mu je oduzeta sloboda u predmetnom prekršajnom postupku (u trajanju od jednog dana) u izrečenu prekršajnu sankciju.

8. Glede primjene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, ocjena je suda da će se uz izrečenu kaznu zatvora (uz primjenu uvjetne osude) upravo primjenom zaštitne mjere liječenja ovisnosti o alkoholu u primjerenom trajanju od 1 (jedne) godine dana, na strani okrivljenika nastavno otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili sličnog kažnjivog djela prekršaja, uz utvrđene ispunjene pretpostavke iz članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 53. PZ-a, s tim da je okrivljenik upozoren i na posljedice nepostupanja u odnosu na izvršenje predmetne izvanbolničke zaštitne mjere.

8.1. Naime, tijekom postupka sud je utvrdio da je nasilničko ponašanje od strane okrivljenika počinjeno pod odlučnim utjecajem alkohola, s tim da je i okrivljenik tijekom postupka osobno istaknuo svoj ovisnički problem, no istodobno je iskazao spremnost da pristupi na izvanbolničko liječenje kako na svoju dobrobit, tako i na dobrobit svoje uže obitelji.

9. Pri donošenju prekršajne sankcije sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika, kako bi se isti ubuduće klonio počinjenja ovakvog ili sličnih prekršaja i uskladio svoja postupanja u odnosu na članove svoje obitelji sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Odlučujući o naknadi troškova u ovom prekršajnom postupku, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 6. PZ-a, te je okrivljenik, kao nezaposlena osoba, u cijelosti oslobođen od dužnosti naknade troškova predmetnog prekršajnog postupka, smatrajući pri tom da ih okrivljenik ne može naknaditi bez štete za nužno osobno uzdržavanje.

U Gospiću, 31. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik ČF

2. Ovlašteni tužitelj, PP Gospić

3. Oštećena FF, putem PP Gospić

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić

5. Spis, ovdje