REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

45. R1-272/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU po sucu Mirni Panjan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja ČĆ, prije [adresa], sada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Antonio Marečić, odvjetnik u Jastrebarskom, protiv protustranke EMMA-HOLZ d.o.o. [adresa], OIB: 61118512474, radi ostvarivanja prava na obaviještenost , dana 31. srpnja 2026.g.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se protustranci EMMA-HOLZ d.o.o. [adresa], OIB: 61118512474 u roku od 15 dana dopustiti predlagatelju ČĆ, prije Č, [adresa], sada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva, a posebice:

- godišnja financijska izvješća za 2022.g.,

- godišnja financijska izvješća za 2023.g.,

- godišnja financijska izvješća za 2024.g.,

- brutobilancu za razdoblje od 01.01.2022.g. do 31.12.2022.g.,

- brutobilancu za razdoblje od 01.01.2023.g. do 31.12.2023.g.,

- brutobilancu za razdoblje od 01.01.2024.g. do 31.12.2024.g.,

- brutobilancu za razdoblje od 01.01.2025.g. do 31.12.2025.g.,

- dnevnik knjižena od 01.01.2022.g. do 31.12.2022.g.,

- dnevnik knjižena od 01.01.2023.g. do 31.12.2023.g.,

- dnevnik knjižena od 01.01.2024.g. do 31.12.2024.g.,

- dnevnik knjižena od 01.01.2025.g. do 31.12.2025.g.

II. Nalaže se protustranci EMMA-HOLZ d.o.o. [adresa], OIB: 61118512474 naknaditi predlagatelju ČĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak postupka u iznosu 62,50 EUR sa zakonskim zateznima kamatama tekućim od 31.07.2026.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je ona suovlaštenik na poslovnom udjelu trgovačkog društva EMMA-HOLZ d.o.o. [adresa], OIB: 61118512474, i to nominalnog iznosa od 2.000,00 kn (sada 265,45 EUR), što je 45, R1-272/2025

utvrđeno pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu br. P -1546/2022 od 03.09.2024.g., te da se dopisom obratila direktoru društva EMMA-HOLZ d.o.o. Zagreb sa zahtjevom da joj se omogući uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva (očito pogrešno navodi da se radi o dopisu iz 2022.g. / "od 22. listopada 2022." jer je navedena presuda postala pravomoćna 19.11.2024.g. s obzirom da je u tom dijelu potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž -4175/2024 od 19.11.2024.g. - l. 18-22) - da joj je direktor protustranke putem svoga punomoćnika dopisom od 30.10.2025.g. odgovorio da će joj omogućiti uvid u poslovne knjige uz prisustvo uprave, no da unatoč tome, nakon višekratnih telefonskih razgovora između punomoćnika predlagateljice i punomoćnika protustranke u kojima je specificirana dokumentacija u odnosu na koju se traži uvid i u kojima je punomoćnik predlagateljice uporno zahtijevao ostvarivanje prava na obaviještenost, to pravo nije ostvareno pa predlagateljica smatra da protustranka, odnosno njezin direktor "zavlače" s istim i da ne postoji opravdani razlog društva za neostvarivanje prava člana društva na obaviještenost, poziva se na odredbu čl. 447. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima.

2. U podnesku od 23.03.2026.g. protustranka se protivi zahtjevu predlagateljice u cijelosti, navodi da je isti preuranjen, netočan i neutemeljen i da predlagateljica izostavlja činjenicu da je među strankama konstantno održavana komunikacija radi omogućivanja uvida u traženu dokumentaciju, te da je predlagateljici putem e-maila već dostavljena dokumentacija, no da predlagateljica konstantno proširuje svoje zahtjeve i obijesno pokreće postupke, navodi i da je predlagateljica dobila otkaz u društvu EMMA-HOLZ d.o.o. Zagreb iz razloga jer si je nepripadno isplaćivala sredstva s računa društva, a oglušila se i na poziv da predmetna sredstva vrati pa protustranka smatra da se takvo postupanje sada ukazuje kao postupanje s namjerom predlagateljice da protupravno pribavi nepripadnu korist, poziva se na odredbu čl. 447. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima navodeći da sada već postoji opravdana bojazan da predlagateljica postupa u namjeri nanošenja štete društvu i da zloupotrebljava svoju poziciju i obijesno se parniči.

3. U podnesku od 26.03.2026.g. predlagateljica navodi da je točno da je između stranaka komunikacija vođena putem punomoćnika, ali smatra da je protustranka odugovlačila u ostvarivanju prava na obaviještenost, te da je to vidljivo iz činjenice da je zahtjev za obaviještenost protustranci podnesen 22.10.2022.g. (ne dostavlja zahtjev tog datuma) i da unatoč komunikaciji punomoćnika, nije ostvareno pravo na obaviještenost, navodi da je protustranka putem punomoćnika 05.01.2026.g. dostavila djelomičnu dokumentaciju i da je punomoćnik predlagateljice 09.01.2026.g. obavijestio punomoćnika protustranke o tome pa smatra da zahtjevu i dalje nije udovoljeno.

4. U odnosu na navode o prestanku radnog odnosa, predlagateljica navodi da prestanak radnog odnosa u društvu protustranke nije odlučan, kao i da protustranka nije dostavila dokaze za te navode, te predlagateljica navodi da je ona ta koja je otkazala ugovor o radu, a u odnosu na upozorenje na vraćanje novčanog duga, navodi da niti to nije od odlučnog značaja i da ona nema nikakav dug prema protustranci te navodi da se radi o jednostranoj ispravi protustranke, tj. direktora društva EMMA-HOLZ d.o.o. Zagreb - NĆ od 30.08.2022.g., te da je indikativno da protustranka nikada nije pokušala naplatiti navodno potraživanje prema predlagateljic i jer se radi o fiktivnom odnosno nepostojećem dugu, smatra da se protustranka neosnovano poziva na odredbu čl. 447. st. 2. ZTD-a i da protustranka ne citira drugu rečenicu te odredbe kojom je propisano da o tome da se članu uskrate spomenute obavijesti i odbije pravo uvida, odlučuje skupština društva, te smatra da primjena te odredbe nije na sudu već na skupštini društva, te da takve odluke skupštine nema (ili predlagateljica na nju nije pozvana), a osim toga, navodi da protustranka ne konkretizira u čemu bi se sastojala bojazan da bi predagateljica mogla upotrijebiti pravo na obaviještenost za svrhe koje nisu u svezi s njenim članstvom u društvu i da bi time društvu ili s njime povezanome društvu mogla biti pričinjena šteta.

5. Izvršen je uvid u presudu i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu br. P- 1546/2022 od 03.09.2024.g. (l. 4-17), u presudu i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-4175/2024 od 19.11.2024.g. (l. 18-22), u dopis predlagatelja od 22.10.2025.g. (l. 23-24), u dopis protustranke od 30.10.2025.g. (l. 25), u e-mail prijepisku između predlagatelja i protustranke od 27.11.2025.g. i od 11.12.2025.g. (l. 26), u ispis poziva upućen odvjetniku protustranke, EĆ u razdoblju od 01.12. do 18.12. (ne navodi se godina) - l. 27, u poruke Whats App između punomoćnika predlagatelja i punomoćnika protustranke (l. 28), u e-mail poruku punomoćnika protustranke, odvjetnika EĆ od 05.01.2026.g. u 11:49 i u 11:50 (l. 37-38, te 42), u dopis - upozorenje protustranke za vraćanje duga od 30.08.2022.g. (l. 39), u e-mail poruku punomoćnika predlagateljice, odvjetnika Antonia Marečića od 09.01.2026.g. (l. 42), u otkaz ugovora o radu predlagateljice od 13.09.2022.g. (l. 43), u SMS poruku predlagateljice upućenu direktoru društva EMMA- HOLZ d.o.o. Zagreb – NĆ od 13.09.2022.g. (l. 44), te su ovi dokazi ocijenjeni u smislu čl. 8 ZPP-a u svezi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku, svaki posebno i u svojoj međusobnoj vezi.

6. Prijedlog predlagateljice je osnovan.

7. Predlagateljica je na spis dostavila pravomoćnu presudu i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1546/2022 od 03.09.2024.g. (l. 4-17) i presudu i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-4175/2024 od 19.11.2024.g. (l. 18-22) iz kojih je razvidno da je poslovni udio u društvu EMMA-HOLZ d.o.o., [adresa], OIB: 61118512474, nominalnog iznosa 2.000,00 kn, koji je upisan na ime tuženika, tj. NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bračna stečevina tužiteljice i tuženika, te da su predlagateljica i tuženik suovlaštenici na poslovnom udjelu u društvu EMMA-HOLZ d.o.o., [adresa], OIB: 61118512474, nominalnog iznosa 2.000,00 kn, upisanom na ime tuženika, NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se radi o pravomoćnom utvrđenju pa je razvidno da je predlgateljica član društva protustranke EMMA-HOLZ d.o.o., [adresa], OIB: 61118512474 .

8. Isto tako, predlagateljica je dostavila zahtjev za uvid u poslovne knjige EMMA-HOLZ d.o.o., Zagreb na l. 23-24 iz kojeg nije razvidan datum zahtjeva, no kako se u njemu poziva na pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu br. P- 1546/2022 od 03.09.2024.g. koja je postala pravomoćna dana 19.11.2024.g. prema presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-4175/2024 od 19.11.2024.g. (l. 18-22) i kako u prijedlogu predlagateljica navodi datum "od 22.10.", te kako odgovor na ovaj zahtjev punomoćnika protustranke, odvjetnika EĆ nosi datum 30.10.2025.g., to je očito da je zahtjev, između ostalog, za uvid u poslovne knjige na l. 23-24 podnijela 22.10.2025.g., a ne "2022.", kako to pogrešno navodi u svom prijedlogu.

9. Iz uvida u zahtjev za uvid u poslovne knjige na l. 23-24 je razvidno da je predlagateljica zatražila da joj se omogući uvid u poslovne knjige društva "za razdoblje od 1. siječnja 2023. do danas, s obzirom na bojazan moje stranke da imovinom tog društva raspolažete kao da je Vaša vlastita imovina zbog čega društvu nastaje šteta" , te da u zahtjevu nije pobliže navela dokumentaciju koju želi da joj se predoči, kao niti dokumentaciju iz poslovnih knjiga, u odnosu na koje traži uvid.

10. Iz uvida u dopis protustranke od 30.10.2025.g. (l. 25) je razvidno da se protustranka putem punomoćnika očituje u pogledu navedenog zahtjeva na l. 23-24 i navodi da je protustranka spremna omogućiti pravo na obaviještenost, ali moli da specificira na što bi se konkretno odnosio uvid u poslovne knjige , kako bi isti bio što svrsishodniji radi utanačenja termina u suglasju s knjigovodstvom, u kojem terminu će u prisustvu uprave biti omogućen uvid u poslovne knjige prema specifikaciji, također navodi da ukoliko predlagateljica ima bilo kakvih pitanja, bude slobodna obratiti se putem navedenih adresa ili putem kontakt broja [broj telefona], zatim protustranka putem punomoćnika u e-mail poruci od 27.11.2025.g. navodi da se zbog promjene knjigovodstva stvar malo odužila i da očekuje da će predlagateljici do kraja tjedna proslijediti informaciju o terminu, a e-mail porukom od 11.12.2025.g. protustranka navodi da su trenutno raspoloživi termini u sljedeću srijedu (17.12.) i sljedeći četvrtak (18.12.) između 14 i 15 sati. (l. 26), te uz e-mail poruku punomoćnika protustranke od 05.01.2026.g. u 11:49 i u 11:50 (l. 37-38, te 42) u kojoj navodi: "Proslijeđujem zaprimljenu dokumentaciju od stranke", dostavlja slijedeću dokumentaciju:

- "Brutto bilanca 2025.pdf 124K,

- Kartice kupaca 2025.pdf 37K,

- PD_61118512474_20220101-20221231.pdf 279K,

- Konto kartice 2025.pdf 642K,

- Kartice dobavljača 2025.pdf 205K,

- Bruto bilanca 2022 (1).pdf 139K,

- Bruto bilanca 2023 (1).pdf 148K,

- Kartice kupaca-2024 (1).pdf 79K,

- Kartice dobavljača 2024 (1).pdf 370K,

- Bruto bilanca-2024 (1).pdf 160K,

- GFI-POD2024EMMA-HOLZ-STAT.JAV.OBJ.-BIL (1).pdf 536K,

- Stanje dugotrajne imovine po kontima nabave (1).pdf 24K,

- Dnevnik knjizenja-2024 (1).pdf 1224K,

- Konto kartice – 2024 (1).pdf 1148K,

- ZR 2023(1).zip 2702K", a nakon toga predlagateljica dostavlja punomoćniku protustranke e-mail poruku od 09.01.2026.g. u kojoj predlagateljica navodi: "Nakon konzultacija sa strankom ukazujem da poslana dokumentacija nije ispunila u potpunosti zahtjev moje stranke u smislu odredbe čl. 447. st. 1. ZTD", te da "selektivno izdavanje dokumentacije od strane gospodina NĆ nije prihvatljivo" pa predlagateljica u ovoj e-mail poruci traži dostavu dokumentacije bez odgađanja: 1. GEO POD društva EMMA - HOLZ d.o.o. za 2024. godinu ( excel )

2. GEO POD društva EMMA - HOLZ d.o.o. za 2023. godinu ( excel )

3. GEO POD društva EMMA - HOLZ d.o.o. za 2022. godinu ( excel )

4. Brutobilanca društva EMMA — HOLZ d.o.o. od 01.01.2025. do 31. 12.

2025. godinu ( excel )

5. Brutobilanca društva EMMA — HOLZ d.o.o. od 01.01.2024. do 31. 12.

2024. godinu ( excel )

6. Brutobilanca društva EMMA — HOLZ d.o.o. od 01.01.2023. do 31. 12.

2023. godinu ( excel )

7. Brutobilanca društva EMMA — HOLZ d.o.o. od 01.01.2022. do 31. 12.

2022. godinu ( excel )

8. Dnevnik knjiženja društva EMMA — HOLZ d.o.o. od 01.01.2025. do 31. 12. 2025. godinu ( excel )

9. Dnevnik knjiženja društva EMMA — HOLZ d.o.o. od 01.01.2024. do 31. 12. 2024. godinu ( excel )

10. Dnevnik knjiženja društva EMMA — HOLZ d.o.o. od 01.01.2023. do 31.

12.Q023. godinu ( excel )

11. Dnevnik knjiženja društva EMMA — HOLZ d.o.o. od 01.01.2022. do 31. 12. 2022. godinu ( excel )

12. Stanje i prometi novčanih sredstava po svim poslovnim računima od banaka kod kojih društvo EMMA — HOLZ d.o.o. ima otvoren račun za razdoblje od 01.01.2025. do 31. 12. 2025. godinu ( excel ili PDF )

13. Stanje i prometi novčanih sredstava po svim poslovnim računima od banaka kod kojih društvo EMMA — HOLZ d.o.o. ima otvoren račun za razdoblje od 01.01.2024. do 31. 12. 2024. godinu ( excel ili PDF )

14. Stanje i prometi novčanih sredstava po svim poslovnim računima od banaka kod kojih društvo EMMA — HOLZ d.o.o. ima otvoren račun za razdoblje od 01.01.2023. do 31. 12. 2023. godinu ( excel ili PDF )

15. Stanje i prometi novčanih sredstava po svim poslovnim računima od banaka kod kojih društvo EMMA — HOLZ d.o.o. ima otvoren račun za razdoblje od 01.01.2022,do 31. 12. 2022. godinu ( excel ili PDF )",

a predmetnim prijedlogom predlagateljica traži da joj se dopusti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva, posebno:

- godišnja financijska izvješća za 2022.g.,

- godišnja financijska izvješća za 2023.g.,

- godišnja financijska izvješća za 2024.g.,

- brutobilancu za razdoblje od 01.01.2022.g. do 31.12.2022.g.,

- brutobilancu za razdoblje od 01.01.2023.g. do 31.12.2023.g.,

- brutobilancu za razdoblje od 01.01.2024.g. do 31.12.2024.g.,

- brutobilancu za razdoblje od 01.01.2025.g. do 31.12.2025.g.,

- dnevnik knjižena od 01.01.2022.g. do 31.12.2022.g.,

- dnevnik knjižena od 01.01.2023.g. do 31.12.2023.g.,

- dnevnik knjižena od 01.01.2024.g. do 31.12.2024.g.,

- dnevnik knjižena od 01.01.2025.g. do 31.12.2025.g.

11. Iako je iz dostavljenih pismena, i to iz e-mail poruke protustranke od 05.01.2026.g. razvidno da je protustranka predlagateljici dostavila dokumentaciju navedenu u ovoj e-mail poruci, što nije njezina zakonska obveza, ipak se protustranka nije određeno očitovala u odnosu na sam prijedlog i predloženu specificiranu dokumentaciju u koju predlagateljica traži uvid, te protustranka nije dovela u vezu dokumentaciju kako ju je navela u e-mail poruci od 05.01.2026.g. s dokumentacijom u koju predlagateljica traži uvid samim prijedlogom, te se protustranka nije određeno očitovala u pogledu svojih navoda koji se odnose na bruto bilance za 2022.g., 2023.g. i 2024.g. – što znače navodi koji stoje kod ovih bilanci: "(1)" – radi li se o cijeloj godini ili dijelu godine odnosno dokumentacije, s obzirom da predlagateljica traži uvid u bilance za cijela razdoblja navedenih godina – od 01. siječnja do 31. prosinca, a isto je i kod "Dnevnika knjiženja - 2024 (1).pdf" – gdje se također navodi "(1)", te s obzirom da predlagateljica navodi da joj je protustranka selektivno omogućila uvid u dokumentaciju, a ne i u dokumentaciju koju je određeno navela u svom prijedlogu.

12. Odredbom čl. 447 Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 18/23 i 130/23) regulirano je pravo na obaviještenost člana društva o stvarima društva i o dopuštanju uvida u poslovne knjige i dokumentaciju društva, te je ovom odredbom određeno:

(1) Uprava društva mora svakome članu društva dati obavijesti o stvarima društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja po primitku zahtjeva da mu se to omogući.

(2) Članu se društva može uskratiti pravo iz stavka 1. ovoga članka u slučaju kada postoji bojazan da bi ga on mogao upotrijebiti za svrhe koje nisu u vezi s njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu ili s njime povezanome društvu mogla biti pričinjena šteta. O tome da se članu uskrate spomenute obavijesti i odbije spomenuto pravo uvida odlučuje skupština društva.

(3) Uprava može odbiti članu društva dati obavijesti o stvarima društva i uvid u poslovne knjige i dokumentaciju ako ono ima nadzorni odbor.

(4) Društvenim se ugovorom ne može odstupiti od odredaba stavka 1. i 2. ovoga članka.

(5) Na odlučivanje suda o pravu člana društva na obaviještenost na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 288. ovoga Zakona.

13. Protivno čl. 219. ZPP-a (u svezi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku) protustranka nije dostavila dokaz da bi omogućila uvid u dokumentaciju konkretno specificiranu i navedenu u prijedlogu predlagateljice (u zahtjevu od 09.01.2025.g. na l. 42 predlagateljica traži dostavu dokumentacije) – u godišnja financijska izvješća (GFO) za 2022.g., 2023.g. i 2024.g., te u dnevnike knjiženja za razdoblja od 01. siječnja do 31. prosinca - za 2022.g., 2023.g., 2024.g. i 2025.g., a isto tako i u bruto bilance za razdoblja od 01. siječnja do 31. prosinca - za 2022.g., 2023.g., 2024.g. i 2025.g. pa je temeljem čl. 447. st. 1. cit. Zakona o trgovačkim društvima odlučeno kao u izreci, s obzirom da predlagateljica ima pravo na obaviještenost, tj. na uvid u dokumentaciju.

14. Predlagateljica je imala trošak sastava prijedloga prema vrijednosti predmeta spora od 265,45 EUR (suovlaštenik na poslovnom udjelu nominalnog iznosa od 2.000,00 kn / sada 265,45 EUR), što je sukladno tbr. 16 toč. 1. odvj. tar. NN 138/23, te 107/25 (u izvanparničnom postupku, u svim drugim procjenjivim predmetima odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., tj. 25 bodova ili 50,00 EUR, te trošak PDV-a 25 % u iznosu od 12,50 EUR pa joj je ovaj trošak dosuđen temeljem čl. 154 st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 2 Zakona o izvanparničnom postupku.

U Zagrebu, 31. srpnja 2026.g.

Sudac:

Mirna Panjan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 8 dana računajući od dana dostave ovog rješenja.

DNA

predlagatelju po pun.

protustranci po pun.