REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-475/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tanji Hučera kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I- tužitelja SI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II- tužitelja DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III-tužitelja JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku RI, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika Hrvatski Autoklub, Zagreb, Avenija Dubrovnik 44, OIB: 53540975485, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 21. svibnja 2026. održane u nazočnosti punomoćnika svih tužitelja RI, odvjetnika u [adresa] i Borisa Makarović, odvjetnika u Zagrebu i zz za punomoćnika tuženika Hrvoja Pažina, odvjetnika u Zagrebu, dana 31. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HRVATSKI AUTOKLUB, Zagreb, Avenija Dubrovnik 44., OIB: 53540975485,isplatiti tužiteljici SI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 442,41 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 10. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa nadalje do isplate, po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku HRVATSKI AUTOKLUB, Zagreb, Avenija Dubrovnik 44., OIB: 53540975485 isplatiti tužiteljici JI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 442,41 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 10. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa nadalje do isplate, po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku HRVATSKI AUTOKLUB, Zagreb, Avenija Dubrovnik 44., OIB: 53540975485 isplatiti tužitelju DI, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], iznos od 442,41 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 10. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa nadalje do isplate, po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku HRVATSKI AUTOKLUB, Zagreb, Avenija Dubrovnik 44., OIB: 53540975485, isplatiti tužiteljima i to: I- tužitelju SI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II- tužitelju II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III-tužitelju JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak postupka u iznosu od 2.179,62 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana 31. srpnja 2026. godine pa do isplate, a koja zatezna kamata je po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

V. Odbijaju se tužitelji to: I- tužitelj SI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II- tužitelj DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III-tužitelj JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zahtjevom za isplatu zatezne kamate na dosuđene im iznose svakom po 442,41 EUR zatraženom za period od 16.12.2021. pa do zaključno 09.12.2023.

O b r a z l o ž e n j e

1. Dana 09.03.2022. tužitelji su podnijeli tužbu ovom sudu protiv tuženika, radi naknade štete, u kojoj navodi da se dana 27.08.2021. godine dogodila teška prometna nesreća na cesti DC01, dionica 14 na 24, 120 km, u kojoj je sudjelovao pokojni OI koji je upravljao vozilom reg. oz. [registarska oznaka]. Uslijed posljedica sudara, vozač OI je preminuo istog dana. Vozač OI u trenutku smrti bio je aktivni član tuženika, te je dana 04.06.2021. uplaćena premija te je produženo članstvo sve do 10.06.2022. godine.

Sukladno tuženikovim Pravilima članskog modela „Optimum“, tuženik je u obavezi isplatiti tužiteljima, kao nasljednicima pokojnog OI jednokratnu novčanu pomoć u slučaju smrti u iznosu od 10.000,01 kn.

2. Tužitelji su rješenjem o nasljeđivanju određeni kao zakonski nasljednici OI, slijedom čega potražuju isplatu jednokratne novčane pomoći u slučaju smrti u ukupnom iznosu od 10.000,01 kuna.

3. Tužitelji su se obratili tuženiku u mirnom postupku, međutim, stranke nisu riješile spor, radi čega tužitelji podnose ovu tužbu.

4. Tužitelji predlažu sudu donijeti slijedeću presudu:

"1. Nalaže se tuženiku HRVATSKI AUTOKLUB, Zagreb, Avenija Dubrovnik 44., OIB: 53540975485,isplatiti tužiteljici SI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 3.333,35 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 16.12.2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te trošak ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku HRVATSKI AUTOKLUB, Zagreb, Avenija Dubrovnik 44., OIB: 53540975485 isplatiti tužiteljici JI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 3.333,33 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 16.12.2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te trošak ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku HRVATSKI AUTOKLUB, Zagreb, Avenija Dubrovnik 44., OIB: 53540975485 isplatiti tužitelju DI, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], iznos od 3.333,33 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 16.12.2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te trošak ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana." Tužitelji su u tijeku postupka zatražili trošak prema troškovniku koji su do zaključenja glavne rasprave dostavili u spis, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na isti počev od presuđenja pa do isplate.

5. Kako tuženik nije dao odgovor na tužbu u skladu s rješenjem kojim je bio pozvan na isto, sud je donio presudu zbog ogluhe. Protiv te presude zbog ogluhe, tuženik je podnio žalbu u povodu koje je istu presudu ukinuo drugostupanjski sud što je Županijski sud u Osijeku, koji je nakon ukida vratio predmet na ponovno suđenje ovom sudu.

6. U nastavku postupka nakon ukida po Županijskom sudu u Osijeku, tužitelji svojim podneskom od 10.12.2023. dostavljaju daljnju dokumentaciju, dok podneskom od 02.05.2025. godine se očituju na podnesak tuženika od dana 08. kolovoza 2025. na način da je tuženik u svom podnesku od 08. kolovoza 2025. dostavio svoje očitovanje na tužbu, ne spori da je pokojni prednik tužitelja OI bio član Hrvatskog autokluba te navodi da članovi HAK-a stječu pravo na jednokratnu novčanu pomoć u slučaju smrti ili tjelesnog oštećenja kao posljedice prometne nesreće korisnika članskih pogodnosti HAK-a.

7. Tužitelji napominju da tuženik navodi da je odštetni zahtjev tužitelja bio sročen u formi zahtjeva za naknadu štete prema osiguravajućem društvu, a ne u formi zahtjeva za jednokratnu novčanu pomoć koji se podnosi HAK-u te da je isti bio nepotpun, kao i da tužitelji nisu dostavili nikakvu dokumentaciju vezanu uz prisutnost alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu nastradalog OI, kao i što navodi da je tužba bila preuranjena i nedopuštena.

8. Tužitelji ističu kako su navodi tuženika sadržani u podnesku od dana 08. kolovoza 2025. godine u cijelosti neutemeljeni i neosnovani te usmjereni isključivo ka odugovlačenju postupka i izbjegavanju obveze prema tužiteljima.

9. U odnosu na tuženikove navode da tužitelji nisu dostavili nikakvu dokumentaciju vezanu uz prisutnost alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu nastradalog OI zbog čega tuženik nije bio u mogućnosti niti u obvezi isplatiti jednokratnu novčanu pomoć, tužitelji napominju da su u podnesku od dana 01.10.2024. dostavili Zapisnik Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku, Sp. 94.072-925/2021 od dana 30. kolovoza 2021. te da iz predmetnog Zapisnika proizlazi da je zahtjev tužitelja osnovan iz razloga što pokojni OI nije bio pod utjecajem alkohola ili droga.

10. Također, u odnosu na istaknut prigovor preuranjenosti tužbe, tužitelji ističu da je već u samom trenutku podnošenja tužbe bilo razvidno da im je kao zakonskim nasljednicima iza pok. OI nastala šteta u pogledu isplate jednokratne novčane pomoći u slučaju smrti u iznosu od 10.000,01 kn. Tuženik i dalje izbjegava priznati svoju odgovornost i isplatiti jednokratnu novčanu pomoć tužiteljima, bez obzira na to što su tužitelji sada već u više navrata dostavili svu potrebnu dokumentaciju iz koje nesporno proizlazi tuženikova odgovornost za štetu, pa da slijedom svega navedenog, tužitelji ustraju kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

11. Tuženik je u svom podnesku od 08.08.2024. dostavio svoje očitovanje na tužbu u kojem navodi da tuženik ne spori da je pokojni prednik tužitelja OI u trenutku stradavanja u prometnoj nezgodi bio član Hrvatskog autokluba (dalje u tekstu: HAK).

12. HAK je nacionalna, neprofitna i nestranačka udruga sui generis u koju se udružuju autoklubovi te građani, vozači i vlasnici vozila na motorni pogon. HAK nije osiguravajuće društvo, niti obavlja poslove osiguranja. Članovi HAK-a kao benifiti svog članstva u HAK-u stječu pravo na tzv. članske pogodnosti, pa je jedna od tih od članskih pogodnosti članova HAK-a jest i pravo na jednokratnu novčanu pomoć u slučaju smrti ili tjelesnog oštećenja kao posljedice prometne nesreće korisnika članskih pogodnosti HAK-a.

13. Način ostvarivanja jednokratne novčane pomoći u slučaju smrti kao posljedice prometne nesreće korisnika članskih pogodnosti HAK-a ureduju opći akti HAK-a odnosno u ovom slučaju konkretno Pravila članskog modela „OPTIMUM“ i Pravilnik o ostvarivanju jednokratne novčane pomoći u slučaju smrti ili tjelesnog oštećenja kao posljedice prometne nesreće korisnika članskih pogodnosti HAK-a. Spisu predmeta (u dokumentaciji koju su u spis dostavili tužitelji) prileže Pravila članskog modela „OPTIMUM“ koga je bio korisnik pokojni OI i Pravilnik o ostvarivanju jednokratne novčane pomoći u slučaju smrti ili tjelesnog oštećenja kao posljedice prometne nesreće korisnika članskih pogodnosti HAK-a (dalje u tekstu: Pravilnik).

14. Tuženik navodi da je člankom 5. stavkom 2. Pravilnika propisana dokumentacija koju su nasljednici korisnika članskih pogodnosti koji je stradao u prometnoj nesreći obvezni priložiti svome zahtjevu za isplatom jednokratne novčane pomoći i to:

- dokaz da je nastradali korisnik članskih pogodnosti bio član HAK-a;

- preslike osobnih iskaznica;

- presliku zapisnika o očevidu ili potvrde MUP-a s podacima o prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu nastradalog korisnika članskih pogodnosti;

- presliku nalaza i mišljenja nadležnog tijela o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu nastradalog korisnika članskih pogodnosti;

- presliku smrtnog lista;

- presliku dokumentacije iz koje proizlazi da je smrt nastupila kao posljedica prometne nesreće;

- presliku pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju;

- broj tekućeg računa nasljednika nastradalog korisnika članskih pogodnosti;

- punomoć za zastupanje, ukoliko su nasljednici zastupani po odvjetniku ili nekom trećem.

15. Tuženik navodi da je dana 16. prosinca 2021. je HAK zaprimio odštetni zahtjev tužiteljice SI zajedno s preslikama vjenčanog i smrtnog lista, vozačke i prometne dozvole te police osiguranja na ime OI, zatim Pravilnika o ostvarivanju jednokratne novčane pomoći u slučaju smrti ili tjelesnog oštećenja kao posljedice prometne nesreće korisnika članskih pogodnosti HAK-a, Pravila članskog modela „OPTIMUM“ te pristupnice i potvrde o uplati članarine za članski model „OPTIMUM“ i izvornik punomoći kojom se odvjetnici Zvonimir Matić i Azimir Cerić ovlašćuju za vođenje postupka naknade štete u ime SI.

16. Odštetni zahtjev sročen je u formi zahtjeva za naknadu štete prema osiguravajućem društvu, a ne u formi zahtjeva za jednokratnu novčanu pomoć koji se podnosi HAK-u. Taj i takav odštetni zahtjev sukladno članku 5. stavku 2. Pravilnika nije sadržavao:

- preslike osobnih iskaznica nastradalog OI i njegovih nasljednika;

- presliku pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju;

- presliku zapisnika o očevidu ili potvrde MUP-a s podacima o prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu nastradalog korisnika članskih pogodnosti OI;

- presliku nalaza i mišljenja nadležnog tijela o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu nastradalog korisnika članskih pogodnosti OI;

- brojeve tekućih računa nasljednika korisnika članskih pogodnosti OI;

- punomoći za zastupanje ostalih nasljednika.

17. Odštetni zahtjev SI od 16. prosinca 2021. s prilozima prileži spisu predmeta u dokumentaciji koju su u spis dostavili tužitelji.

18. Budući je Odštetni zahtjev tužitelja od 16. prosinca 2021. bio nepotpun, tuženik je svojim dopisom od 7. veljače 2022. (zaprimljenom po tužiteljima 10. veljače 2022.) sukladno odredbi članka 9. stavka 1. Pravilnika zatražio dopunu istog. Temeljem članka 9. stavka 2. Pravilnika je podnositelj zahtjeva za jednokratnu novčanu pomoć svoj zahtjev bio dužan dopuniti zatraženom dokumentacijom u roku od 45 dana ili će isti u suprotnom biti odbačen.

19. Tužitelji nisu postupili po dopis tuženika od 7. veljače 2022. te mu nisu ni do dan danas dostavili ispravan i potpun zahtjev za jednokratnu novčanu pomoć, a da dopis tuženika od 7. veljače 2022. prileži spisu predmeta u dokumentaciji koju su u spis dostavili tužitelji.

20. Kao jedan od osnovnih uvjeta za dodjelu jednokratne novčane pomoći nasljednicima korisnika članskih pogodnosti HAK-a jest okolnost da nastradali korisnik članskih pogodnosti (u ovom konkretnom slučaju OI) u trenutku stradavanja nije bio pod utjecajem odnosno da u organizmu nije imao alkohola, opojnih droga ili lijekova koji mogu utjecati na sposobnost vožnje motornog vozila.

21. Sukladno Pravilniku (članak 5. stavak 2.) to se dokazuje dostavom HAK-u preslike zapisnika o očevidu ili potvrde MUP-a s podacima o prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu nastradalog korisnika članskih pogodnosti ili preslike nalaza i mišljenja nadležnog tijela o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu nastradalog korisnika članskih pogodnosti.

22. Iz točke VI Zapisnika o očevidu Policijske uprave Zadarske od 27. kolovoza 2021. (klasa: 211-04121-1/416, urbroj: 511-18-11/06-1-1-3/2021) proizlazi da je od strane policije poslan dopis Županijskom državnom odvjetništvu n/r Mladena Krajičića radi izdavanja naloga za obdukciju poginulog OI, kao i nalog za izuzimanje krvi i urina, kao i da su zaprimljeni nalozi od ODO Karlovac za uzimanje krvi i urina i nalog za toksikološko vještačenje uzoraka krvi i urina poginulog OI, ali da ništa od toga tužitelji nisu dostavili tuženiku, niti se bilo kakova dokumentacija vezana uz prisutnost alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu nastradalog OI nalazi u 38 stranica priloga koje su isti dostavili sudu, pa da zbog toga tuženik nije bio u mogućnosti, ni u obvezi, tužiteljima isplatiti jednokratnu novčanu pomoć te to nije ni dan danas.

23. Na ovu okolnost između ostaloga izričito upire i Županijski sud u Osijeku u svojoj ukidnoj drugostupanjskoj odluci poslovni broj Gž-228/2023 od 7. veljače 2023.

24. Na kraju još valja primijetiti i to da su tužitelji nakon što su 10. veljače 2022. zaprimili dopis tuženika od 7. veljače 2022. (kojim su pozvani na dopunu zahtjeva za isplatu jednokratne novčane pomoći) umjesto da sukladno članku 9. stavku 2. Pravilnika u roku od 45 dana dopune svoj zahtjev (barem da su dostavili Rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog OI kojim su u to vrijeme već raspolagali), dana 9. ožujka podnijeli protiv tuženika tužbu za naknadu štete Naslovnom sudu.

25. Na taj način njihova tužba ne samo da je bila preuranjena i nedopuštena, jer nisu iscrpili sve mogućnosti po proceduri propisanoj Pravilnikom, već su im u međuvremenu protekli i svi rokovi da temeljem Pravilnika podnesu novi zahtjev za isplatu jednokratne novčane pomoći (90 dana od pravomoćnosti Rješenja o nasljeđivanju i 45 dana od poziva na dopunu zahtjeva, a koji rokovi su im se naknadno i ponovno otvorili nakon donošenja Rješenja o naknadno pronađenoj imovini od 28. veljače 2022. godine, međutim koji su u međuvremenu također protekli).

26. Hrvatski autoklub kao udruga građana doista nije krut u komunikaciji i suradnji sa svojim članovima i korisnicima članskih pogodnosti te im izlazi u susret kada je god to u mogućnosti, međutim bez potvrde nadležnog tijela ili institucije da u organizmu nastradalog nije bilo alkohola, droga ili nedopuštenih lijekova, doista nikome nije u mogućnosti isplatiti novčanu pomoć.

27. Zbog svega navedenog, tužbu u ovom postupku se predlaže odbaciti odnosno podredno odbiti kao neosnovanu, a tužitelje obvezati da tuženiku naknade parnični trošak.

28. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze: uvidom u cjelokupnu dokumentaciju dostavljenu po strankama u spis, te kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga to je sud riješio da se daljnji dokazi neće provoditi.

29. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći sve izvedene dokaze u smislu propisa članka 8 i čl. 221a Zakona o parničnom postupku (ZPP-a) sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kao pod toč. I. izreke ove presude.

30. Među strankama nije sporno da je pravni prednik tužitelja bio član tuženika pa i u trenutku svoje smrti, te da je tim članstvom stekao određena prava, pa tako i pravo da se njegovim nasljednicima isplati jednokratna naknada od 10.000,01 kn. Nije sporno niti da su zakonski nasljednici stavili zahtjev tuženiku za istu jednokratnu isplatu, koji očito nije sadržavao svu potrebnu dokumentaciju, da je tuženik pozvao tužitelje da isti nadopune, a to tužitelji nisu učinili, već su ustali ovom tužbom.

31. Sud je stava da tužba tužitelja nije preuranjena, te da ne postoji niti jedan Zakonom o parničnom postupku predviđen razlog za njezin odbačaj.

32 Nadalje, sud je utvrdio da su tužitelji u ovoj parnici dostavili svu potrebnu dokumentaciju, iz koje proizlazi da su tužitelji dokazali svoju aktivnu legitimaciju, kao i da njihov prednik nije bio pod utjecajem alkohola ili opijata u vrijeme smrtnog stradavanja, te da time tužitelji imaju pravo na ugovorenu jednokratnu naknadu.

33. Sud je, također utvrdio da je dokumentacija u cijelosti dostavljena po tužiteljima tek uz podnesak od 10.12.2023. godine, obzirom da je tek od tada tuženik raspolagao svim potrebnim podacima da izvrši zatraženu isplatu. Sud je slijedom iznesenog, tužiteljima za raniji utuženi period od 16.12.2021. pa do zaključno s danom 09.12.2023. godine utvrdo da ne pripada zatezna kamata, s kojim zatraženim tijekom zatezne kamate ih je sud odbio kao pod toč. V. izreke ove presude.

34. U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva gdje tužitelji potražuju isplatu iznosa od 10.000,01 kn u protuvrijednosti u EUR, svaki u 1/3 dijela istog iznosa, te tijekom kamata od 10.12.2023. na tako utvrđene novčane iznose, sud je utvrdio da zahtjev tužitelja osnovanim, kao pod toč. I izreke ove presude. Sud je utvrdio da su prigovori tuženika vezano uz formu samog zahtjeva za isplatu neosnovano pretjerano formalizirani, pa tako i u njihovim općim aktima koji su sastavni dio ugovora o članstvu prednika tužitelja, a u smislu odredbe čl. 295. ZOO-a. Naime, postavlja se pitanje zašto bi neki član tuženika, kao što je to bio pravni prednik tužitelja uopće ugovarao ovakvu pogodnost, ako njegovi pravni slijednici zbog pretjeranog formalizma tuženika ne mogu doći do te isplate.

35. Slijedom iznesenog, sud je prigovore tuženika utvrdio neosnovanim, a zahtjev oba tužitelja osnovanim kao pod toč. I. ove presude. Sud je stava da smisao članstva i ugovaranja po predniku tužitelja nije bio da tuženik svojom formalnom vještinom zadrži novac za sebe, a ne isplati ga pravnim slijednicima tužitelja, kako tuženik pokušava učiniti.

36. Sud je utvrdio da je tužitelj dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva, visinu od 10.000,01 kn što prema fiksnom tečaju konverzije kuna u EUR iznosi 1.327,23 EUR, te je sud podijelivši taj iznos na tri ista dijela, na način da je I-tužitelju dosudio iznos od 442,41 EUR kao pod toč. I. izreke ove presude, II-tužitelju iznos od 442,41 EUR kao pod toč. II. izreke ove presude, te III. tužitelju iznos od 442,41 EUR, kao pod toč. III. izreke ove presude.

37. Odluka suda o stopi zateznih kamata zasniva se na odredbi za period do 29. prosinca 2023. godine, prema čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 114/22) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima NN 156/22, a za period od 30. prosinca 2023. godine, pa nadalje, po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), a kao u izreci ove presude, pod toč. I., II., III. i IV. izreke ove presude.

38. Odluka suda o parničnim troškovima ovog postupka donesena je primjenom propisa članka 154 st. 5. i čl. 155 ZPP-a, a isti se sastoji od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku koji je odvjetnik, te troška sudske pristojbe na tužbu i na presudu, uz napomenu da je trošak zastupanja po odvjetniku valjalo uvećati za 20%, obzirom da je isti odvjetnik zastupao ukupno tri tužitelja.

39. Trošak je određen na slijedeći način: sastav odštetnog zahtjeva, sastav tužbe, podnesak 12.09.2022., ročište 11.12.2023., podnesak 01.10.2024., podnesak 02.05.2025., ročište 21.05.2026. – svaka od ovih parničnih radnji po 100 bodova što čini što čini ukupno 700 bodova, a vrijednost jednog boda zajedno s paušalom je 2,00 EUR, što čini 1.400,00 EUR, koji iznos je valjalo uvećati za 20% za zastupanje po istom odvjetniku ukupno tri tužitelja, što je iznos od 280,00 EUR, što čini zbir od 1.680,00 EUR, koji je valjalo uvećati za 25% PDV-a, što čini iznos 420,00 EUR, i tako je dobiven zbir od 2.100,00 EUR, čemu je valjalo dodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,08 EUR, što čini ukupan trošak tužitelja u ovoj parnici u iznosu od 2.179,62 EUR i koji je dosuđen tužiteljima kao pod toč. IV. izreke ove presude u cijelosti, jer isti nisu uspjeli samo s neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva.

40. Odluka suda o zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak, koje teku od dana donošenja presude prvog stupnja, što je dan 31. srpnja 2026. godine, pa do isplate, zasniva se na propisu članka 30. st. 2 Ovršnog zakona.

41. Slijedom svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 31. srpnja 2026. godine

Sudac:

Tanja Hučera

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka, a preko ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o naplati sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,08 EUR

2. tuženiku po pun.