REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-11/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Veri Glasnović Gjoni, odvjetnici iz Pule, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula, OIB: 52966791065, iz Pule, Sergijevaca 2 uz sudjelovanje mlt. djeteta CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ĆK iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula radi povrata roditeljske skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom te uzdržavanja, dana 31. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagateljice za povrat roditeljske skrbi u odnosu na mlt. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi predlagateljice – majke RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijati će se jednom tjedno i to subotom u vremenu od 16,00 do 17,00 sati na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete na području Grada Pule (primjerice park, igraonica, Max city, City mall, McDonalds Pula) uz prisutnost bake mlt. djeteta TK i uz prethodni dogovor predlagateljice sa bakom mlt. djeteta TK glede mjestu susreta.

III. Odbija se prijedlog predlagateljice za ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. CK u trajanju od tri puta tjedno u vremenu od 15,00 do 17,00 sati i to ponedjeljkom, srijedom i petkom.

IV. Nalaže se majci RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća iznos od 264,00 eura mjesečno i to počevši od 23. srpnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s dospijećem svakog iznosa do svakog 15. (petnaestog) u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na tekući račun bake djeteta TK, OIB: [osobni identifikacijski broj] zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je postavila prijedlog za povrat roditeljske skrbi. Navodi u bitnom da su se u međuvremenu na strani predlagateljice izmijenile okolnosti, da se ista podvrgla psihoterapiji, svjesna je svoje životne situacije, svoje okoline te je potpuno orijentirana u vremenu i prostoru.

1.1. Podredno na ročištu održanom dana predlaže određivanje ostvarivanja osobnih odnosa predlagateljice i mlt. djeteta tri puta tjedno u vremenu od 15,00 do 17,00 sati i to ponedjeljkom, srijedom i petkom.

2. Maloljetnom djetetu je u postupku imenovana posebna skrbnica ĆK iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

2.1. Posebna skrbnica se nije protivila provođenju postupka, pribavila je mišljenje mlt. djeteta te se suglasila sa prijedlogom predlagateljice za ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom protiveći se prijedlogu u dijelu da se isti održavaju bez nazočnosti treće osobe, bilo stručne osobe koju bi imenovao HZSR ili u nazočnosti bake TK. Suglasna je da se osobni odnosi majke i djeteta, sukladno prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad odvijaju jednom tjedno u trajanju od sat vremena. Na ročištu održanom dana 23. srpnja 2025. postavlja zahtjev da se u ovome postupku odredi i obveza uzdržavanja predlagateljici kao majci djeteta, a podneskom od 5. lipnja 2026. konkretizira zahtjev za uzdržavanje precizirajući da mjesečni iznos uzdržavanja za mlt. dijete bude određen u minimalnom iznosu od 264,00 eura mjesečno.

3. Protustranka, ovdje Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Pula- Pola (dalje HZSR) se protivi prijedlogu za povrat roditeljske skrbi predlagateljice. Protustranka je suglasna da se sudskom odlukom odredi odvijanje osobni odnosi majke i mlt. djeteta odvijaju te na ročištu održanom 25. svibnja 2026. predlažu da se sudskom odlukom odredi da se osobni odnosi majke i djeteta odvijaju jednom tjedno i to subotom u vremenu od 16,00 do 17,00 sati na javnom mjestu prikladnom za mlt. djetetu. Protustranka je na ročištu održanom 23. srpnja 2025. predložila da se u ovom postupku odredi i obveza predlagateljice za plaćanje uzdržavanja mlt. djeteta.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u priloženu dokumentaciju u spisu, provedeno je saslušanje predlagateljice i bake TK. Pribavljeno je mišljenje HZSR-a, a provedena je i psihološka obrada predlagateljice.

5. Ocjenom provedenih dokaza sud je ocijenio da prijedlog predlagateljice za povrat roditeljske skrbi i odvijanja osobnih odnosa sa mlt. djetetom tri puta tjedno u trajanju od dva sata nije osnovan.

5.1. Ocijenjeno je da je osnovan prijedlog protustranke glede načina i opsega odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta i majke ( jednom tjedno u trajanju od sat vremena na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete i uz nazočnost bake mlt. djeteta) kao i da je osnovan prijedlog posebne skrbnice za određivanjem obveze uzdržavanja mlt. djeteta kao obveza predlagateljice.

6. Odredbom članka 175. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi. Sud može u iznimnim okolnostima dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb.

6.1. Odredbom članka 176. stavka 1. ObZ-a propisano je da pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno. Stavkom 2. istog članka propisano je da prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen roditeljske prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

7. U odnosu na prijedlog predlagateljice za vraćanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. CK, u provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da nisu prestali razlozi zbog kojih je roditelj, ovdje predlagateljica, bila lišena roditeljske skrbi.

8. Uvidom u pravomoćno rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-389/2022-7 od 27. listopada 2022. utvrđeno je da je predlagateljica lišena roditeljske skrbi u odnosu na mlt. CK, rođenu **.**.2017. u [adresa]. U provedenom postupku utvrđeno da predlagateljica ne pokazuje interes za očuvanje svojeg zdravlja, da nije uključena u skrb za svoje dijete, da je potpuno nekritična i bez pravog uvida u svoje mentalno i somatsko zdravlje, da ne pokazuje interes za liječenje, sklona je rizičnom stilu života te nije u mogućnosti samostalno voditi skrb od djetetovim egzistencijalnim i razvojnim problemima.

9. Uvidom u izvješće Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Služba za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od 18. travnja 2025. i 24. lipnja 2025. utvrđeno je da se predlagateljica nalazi na liječenju supstitucionom terapijom, da održava apstinenciju od droge i alkohola što se evidentira njenim dolascima jednom mjesečno na testiranja. Utvrđeno je i da je posljednje javljanje predlagateljice u službu bilo u trećem mjesecu ove godine te da otada predlagateljica nije dolazila niti se službi javila za novi termin.

10. Uvidom u zaključak HZSR PU Pula od 19. svibnja 2025. utvrđeno je da stručni djelatnici HZSR uočavaju i dalje ponašanja kod predlagateljice , a koja su potencijalno rizična za mlt. dijete i to povijest konzumacije opojnih sredstava, nerazumijevanje emocionalnih i razvojnih potreba mlt. djeteta, nepostojanje stalnog zaposlenja, manjak i nepostojanost uvida u nedostatnost vlastitih roditeljskih kompetencija, narušeno zdravstveno stanje kao i emocionalne poteškoće koje predlagateljicu ometaju u skrbi za dijete. Utvrđeno je da u razgovoru koji su stručni djelatnici HZSR proveli sa predlagateljicom proizlazi da ista nije upoznata sa potrebama i aktivnostima mlt. djeteta unatoč činjenici što ostvaruje povremene kontakte sa djetetom. Iz razgovora koji su stručni djelatnici proveli 13. ožujka 2025. sa bakom TK kojoj je dijete povjereno na skrb, proizlazi da je predlagateljica nije nazvala da čestita rođendan djetetu. Utvrđeno je i da je baka djeteta vidjela jedan dan predlagateljicu kako baulja po cesti, da je djelovala kao da je pod utjecajem nečeg. Utvrđeno je da predlagateljica povremeno vidi mlt. CK, ali da se susreti odvijaju u nazočnosti bake TK. Utvrđeno je i da je predlagateljica u 9. mjesecu 2024. izazvala incident u osnovnoj školi koju pohađa mlt. CK, a na način da je tražila UK, umjesto mlt. CK . Proizlazi da predlagateljica u školi nije znala navesti ime djeteta koje traži. Utvrđeno je i da unatoč pozivu HZSR, predlagateljica nije pristupila na razgovor i psihološku obradu pri HZSR, a niti je svoj izostanak opravdala. HZSR navedeno ponašanje smatra suprotnim navodima predlagateljice u prijedlogu te smatra da aktualno kod predlagateljice izostaje motivacija da odradi sve potrebne radnje u svrhu dokazivanja okolnosti zbog kojih bi joj sud mogao dopustiti vraćanje roditeljske skrbi.

10.1. Zaključno, HZSR smatra da bi odlazak mlt. CK u obitelj RK ugrožavao život, zdravlje i pravilan razvoj mlt, djeteta, osobito uzimajući u obzir maladaptivna ponašanja predlagateljice.

11. Uvidom u potvrdu o radnopravnom staustu predlagateljice od 24. lipnja 2025. utvrđeno je predlagateljica nije zaposlena te da joj se kao zadnje zaposlenje vodi rad na određeno vrijeme (puno radno vrijeme) od 27. svibnja 2024. do 29. lipnja 2024. kada je ista bila zaposlena u Brionki d.d.

12. Uvidom u izvješće Osnovne škole Šijana od 25. lipnja 2026. utvrđeno je da je mlt. CK učenica drugog razreda, završila je drugi razred sa odličnim uspjehom, dijete je dobrog vladanja, brigu o mlt. djetetu vodi baka koja dolazi na informacije kod razredne učiteljice, pomoć u učenju pokazuje i otac dok je majka ove školske godine nenajavljeno jednom došla u školu za vrijeme nastave. Stručna služba nije imala kontakt sa roditeljima.

13. Uvidom u službenu zabilješku o provedenom razgovoru sa djetetom od 5. prosinca 2025. utvrđeno je da je psihologinja HZSR provela razgovor sa mlt. djetetom. Dijete je izverbaliziralo da majku ne vidi i ne čuje, da ju je zadnji put vidjela prošle godine u školi, da joj majka nedostaje i da bi ju htjela vidjeti, da se ne osjeća sigurno sa majkom te bi htjela da se majka liječi jer je bolesna.

13.1. Iz razgovora koje je dana 19. veljače 2025. posebna skrbnica provela s mlt. djetetom proizlazi da dijete opisuje svoju svakodnevnicu kod bake TK, kod koje stanuje. Iz razgovora razvidno je postojanje toplog, privrženog i emocionalnog odnosa sa bakom i tatom. Dijete spremno nabraja puno detalja iz svakodnevnog života, a koji se tiču njezinog ocu i bake, najbolje joj je kada je otac i baka grle i vole. U odnosu na majku dijete navodi da više ne sjeća što joj je dobro kod majke, zna da ju mama voli, kada majka dođe u park dopusti joj sve za razliku od tate. Lijepo bi joj bilo da se sa majkom vidi u parku, želi da se mama potpuno izliječi, da bude zdrava i da ju i dalje voli.

14. Uvidom u psihološku obradu predlagateljice od 16. listopada 2025. u bitnom je utvrđeno da predlagateljica na psihodijagnostičkim testovima i upitnicima postiže donekle zadovoljavajuće rezultate, kroz psihološku obradu ne izražava elemente psihopatološke ličnosti niti psihopatoloških odstupanja, ne izražava psihologijske karakteristike koje bi upućivale na to da majka ima snižene roditeljske kapacitete, međutim kroz interpretaciju rezultata razvidno je da se predlagateljica opisuje kao osoba koja nije sklona promjeni, izrazito je smirena i hladna u teškim okolnostima te iskazuje niske razine napetosti i zabrinutosti.

15. Nakon provedenog razgovora sa mlt. djetetom i psihološke obrade predlagateljice, HZSR je ostao pri stavu da ne postoje uvjeti za povratak roditeljske skrbi predlagateljici te da i dalje smatraju da bi odlazak mlt. djeteta kod predlagateljice predstavljao opasnost za zdravlje, život i pravilan razvoj mlt. djeteta . Smatraju da se sudskom odlukom treba urediti odvijanje osobnih odnosa mlt. djeteta i majke i to na način da se isti ostvaruju jednom tjedno u trajanju od sat vremena uz prisutnost bake TK.

16. Saslušanjem svjedoka - bake TK utvrđeno je da se mlt. dijete nalazi kod nje na skrbi od 3 i pol godine, da mlt. dijete u jesen 2025. kreće u treći razred osnovne škole u Šijani i da će upisati i osnovnu glazbenu školu. Navodi da mlt. dijete u pravilu ne spominje majku, te da je ona dopuštala, iako nije sudskom odlukom određeno, da se dijete i majka povremeno vide u njezinoj nazočnosti. Susreti bi se odvijali povremeno, na javnom mjestu, u parku, trajali bi do sat vremena, predlagateljica bi ponekad na susrete dolazila dezorijentirana, znala se čudno ponašati, jednom je legla na klupicu u parku i zalila se vodom. U rujnu 2024. predlagateljica je nenajavljeno došla u osnovnu školu koje mlt. dijete pohađa, učiteljice mlt. djeteta je kontaktirala TK i rekla joj da je predlagateljica došla i da nije znala niti kako joj se dijete zove, pitala je da li da dopusti da mlt. dijete ide sa njom, TK navedeno nije dopustila. Utvrđeno je da se od tog incidenta osobni odnos majke i djeteta ne odvijaju.

17. Saslušanjem predlagateljice je utvrđeno da je ona suglasna da joj se odredi obveza uzdržavanje mlt. djeteta. Navodi da sada ne radi jer je slomila ruku, ranije je radila na crno, trenutno je nezaposlena, prijavljena je na zavodu za zapošljavanje. Trenutačno je financiraju njezin brat i djed, žive zajedno u kući. Pije propisanu terapiju, ide na psihoterapiju, pije subatex i normabel, a mlt. dijete sada nije vidjela već tri mjeseca. Potvrđuje da je bila u školi mlt. djeteta i da je tada prvo rekla ime svoje starije kćeri, pa tek se naknadno ispravila, da je to bilo zbog uzbuđenja. Željela bi viđati mlt. CK što češće. Suglasna je da se susreti nje i djeteta odvijaju u nazočnosti bake TK. Navodi da se već duže vrijeme ne odvijaju susreti nje i djeteta, zbog onog incidenta u školi. Nezaposlena je, ima 40, godina, radno i zdravstveno je sposobna, ima uz mlt. CK još jedno, mlt. UK koja živi s njom u kućanstvu kod predlagateljičinog oca. Nema trošak najma i režije, to joj sve financiraju otac i brat. Po struci je krojač. Zadnje je radila kao čistačica na brodu, prije mjesec dva, zaradila bi oko 2.000,00 eura. Kreditnih obveza nema.

18. Sud prihvaća mišljenje HZSR te smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za povratak roditeljske skrbi predlagateljici i da isto ne bi bilo u najboljem interesu mlt. djeteta-

18.1. Naime u provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je od lišenja roditeljske skrbi na strani majke i dalje postoje razlozi radi kojih je majci oduzeta roditeljska skrb. Naime, iako se predlagateljica ranije uključila u liječenje i psihoterapiju pri Centru za mentalno zdravlje u Puli u postupku je utvrđeno da se predlagateljica od mjeseca ožujka 2025. više nije javljala za nove termine, a što predlagateljica opravdava činjenicom „loma ruke“, što po ocjeni suda ne predstavlja životan i logičan razlog za prekid liječenja predlagateljice, pogotovo u razdoblju kada predlagateljica postavlja zahtjev za povrat roditeljske skrbi, pa bi shodno navedenom trebala biti dodatno motivirana da sudu dokaže da je u međuvremenu aktivno uključena u liječenje, sve s obzirom na činjenicu da je predlagateljica lišena roditeljske skrbi u odnosu na svoje mlt. dijete iz razloga što nije pokazivala interes za liječenjem te je bila nekretična i bez pravog uvida u svoje mentalno i somatsko zdravlje. Predlagateljica do zaključenja ovog postupka nije sudu dostavila potvrdu o ponovnom uključivanju u liječenje i psihoterapiju pri Centru za mentalno zdravlje u Puli.

18.2. Da predlagateljica i u razdoblju nakon lišenja roditeljske skrbi u odnosu na mlt. CK i dalje iskazuje čudna, neprimjerna i nestabilna ponašanja utvrđeno je i saslušanjem bake TK, koja je navela da je majka prilikom susreta sa djetetom često djelovala konfuzno, izgubljeno i kao da nije bila prisutna. Imajući u vidu navedeno osobito je zabrinjavajući događaj od rujna 2024., a koji ne spori niti predlagateljica, kada je predlagateljica nenajavljeno pristupila u školu koje mlt dijete pohađa te tom prilikom nije znala ime svojeg djeteta.

18.3. U provedenom postupku utvrđeno je da predlagateljica nije upoznata sa potrebama i aktivnostima svojeg mlt. djeteta, da je nezaposlena te da ju financiraju njezin brat i njezin otac, s kojima živi u zajedničkom kućanstvu.

18.4. Sve navedeno ukazuje da predlagateljica aktualno i dalje nema dostatne roditeljske kapacitete, da su kod iste i dalje prisutni problemi sa mentalnim i fizičkim zdravljem, da predlagateljica nije dokazala da se kontinuirano liječi (iz potvrde centra za mentalno zdravlje razvidno da je predlagateljica liječenje i javljanje istoj ustanovi prekinula u ožujku 2025.), da je nezaposlena, bez riješenog stambenog pitanja te da ovisi o financijskoj pomoći svojeg oca i brata. Utvrđeno je i da majka djeteta dosada nije niti na koji način financirala materijalne potrebe mlt. djeteta te da je unatoč nepostojanju odluke suda, ista sukladno dogovoru sa bakom TK, povremeno viđala dijete i to u pravilu jednom tjedno u parku uz nazočnost bake. Utvrđeno je i da dijete nije vidjela od rujna 2024. Utvrđeno je postojanje određenog emocionalnog odnosa između mlt. djeteta i majke, dijete verbalizira da želi da majka ozdravi i da ju vidi u parku kao prije, međutim po mišljenju suda, takav odnos ne predstavlja oblik sigurne privrženosti djeteta i predlagateljice, budući da je dijete verbaliziralo u razgovoru sa psihologom, ali i posebnom skrbnicom da bi voljelo viđati majku, ali da se s istom ne bi osjećalo sigurno. Dijete verbalizira topao i siguran odnos sa bakom TK i ocem, a s kojima živi u zajedničkom kućanstvu.

19. Zbog navedenog odlučeno je kao u točci I. izreke rješenja.

20. Cijeneći činjenicu da je mlt. dijete i u razgovoru sa posebnom skrbnicom kao i u razgovoru sa psihologom HZSR izrazilo želju za viđanjem majke i to na način kao i ranije uz baku i u parku, sud je cijeneći najbolji interes mlt. djeteta, smatra da je u najboljem interesu djeteta da se susreti majke i djeteta odvijaju jednom tjedno na način kako je to pobliže opisano u točki II. izreke ovog rješenja. Sud smatra da je navedeni način i opseg odvijanja osobnih susreta majke i mlt. djeteta siguran i u skladu sa dobrobiti djeteta te je usklađen sa školskim obvezama mlt. djeteta (mlt. dijete je završila treći razred osnovne škole te je u međuvremenu upisala i osnovnu glazbenu školu), djetetovom rutinom (utvrđena saslušanjem bake TK s kojim mlt. dijete živi), djetetovim potrebama i želje (dijete je samo verbaliziralo da bi majku htjela vidjeti kao prije) te mogućnosti i sadašnjim kapacitetima majke.

21. Zbog navedenog odlučeno je kao u točci II. i III. izreke rješenja.

22. U odnosu na obvezu uzdržavanja mlt. djeteta, sud je sukladno odredbi članka 175. stavka 1. ObZ-a te prijedloga posebne skrbnice postavljenog dana 23. srpnja 2025., odredio predlagateljici obvezu plaćanje uzdržavanja za mlt. dijete u iznosu od 264,00 eura mjesečno uplatom istog na račun bake TK kao sadašnje skrbnice djeteta. Navedeni iznos je minimalni iznos uzdržavanja propisan Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 2. svibnja 2025. (Narodne Novine broj: 75/2025.) te sud sukladno utvrđenim materijalnim potrebama djeteta i mogućnostima predlagateljice kao roditelja obveznika uzdržavanja, smatra da predlagateljica u konkretnom slučaju može doprinositi za uzdržavanje mlt. CK u zatraženom iznosu od 264,00 eura mjesečno. Glede materijalnih potreba mlt. djeteta isti su utvrđeni saslušanjem bake TK koja skrbi o djetetu. Utvrđeno je da će mlt. CK na jesen 2025. biti polaznica trećeg razreda osnovne škole kao i glazbene osnovne škole. Utvrđeno je da je baka ima slijedeće troškove na ime mlt. CK i to trošak školskog pribora i radnih bilježnica za prethodnu školsku godinu u iznosu od 150,00 eura, trošak higijenskih potrepštine u iznosu od 30,00 eura mjesečno, trošak hrane u iznosu od 100,00 eura mjesečno, trošak za kupnju robe u iznosu od 100,00 eura mjesečno, trošak tenisice koji po paru iznosi od 30,00 do 50,00 eura (baka svaka dva do tri mjeseca kupuje tenisice mlt. djetetu. Utvrđeno je i da će na jesen 2025. mlt. CK imati i trošak pohađanja osnovne glazbene škole.

22.1. U odnosu na mogućnosti predlagateljice utvrđeno je da je ista aktualno nezaposlena, da povremeno radi, zadnji posao je bilo čišćenje brodova, tu je zaradila mjesečno 2.000,00 eura, živi u zajedničkom kućanstvu sa ocem, brat i otac joj financiraju troškove života, nema trošak najma i režija, nema kreditnih obveza, radno i zdravstveno je sposobna, ima 40 godina, po struci je krojačica, u kućanstvu sa njom živi i njezino starije dijete mlt. UK, koja je sada u dobi od 15 godina. Dakle, cijeneći utvrđene materijalne potrebe mlt. djeteta kao i utvrđene ukupne mogućnosti predlagateljice kao roditelja obveznika uzdržavanja, sud smatra da je ista u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. CK u minimalnom mjesečnom iznosu od 264,00 eura počevši od dana podnošenja prijedloga u ovoj izvanparničnoj stvari, zbog čega je odlučeno kao u točci IV. izreke ovog rješenja.

U Puli - Pola, 31. srpnja 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana uručenja odnosno od dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagateljici po punomoćniku

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici

Po pravomoćnosti:

- na znanje protustranci