REPUBLIKA HRVATSKA

P-1159/2026-4

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆLV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa punomoćnica dr. sc. Nada Mikulandra, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika K SPOT ADRIA d.o.o. (OIB: 46197047131), Zagreb, Radnička cesta 22, kojeg kao zakonski zastupnik zastupa ĆL, direktor, a njega punomoćnica Lana Antunović Ježina, odvjetnica u Murteru, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 31. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ĆLV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica nekretnine katastarske oznake čest. br. 11427/2, zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo.

II. Ovlašćuje se ĆLV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo u odnosu na nekretninu katastarske oznake čest. br. 11427/2, oznake Pod Raduć, voćnjak, upisane površine 31 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva sa imena K SPOT ADRIA D.O.O., OIB: 46197047131, RADNIČKA CESTA 22, 10000 ZAGREB za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je vlasnica i posjednica kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (površine 71 m2, formirane parcelacijom osnovne kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]) stekavši je na temelju Ugovora o zamjeni nekretnina sklopljenog s pravnim prednikom tuženika AL. Ujedno je navela da predmetna parcela u naravi predstavlja njezinu okućnicu i s kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, obje K. O. [katastarska općina], a koje da su upisane kao njezino vlasništvo, čini jedinstvenu cjelinu. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je konačno ustala zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženik je tijekom prethodnog postupka, putem punomoćnice, priznao tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio taj zahtjev i presudio kao u izreci, a u vezi s čim su u obrazloženju ove presude izneseni isključivo razlozi koji opravdavaju donošenje navedene presude (članak 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.).

3. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 31. srpnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv prvostupanjske presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DN-a:

- strankama, po punomoćnicama