Poslovni broj: 9 R1 Ob-56/2026-28

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari predlagatelja GL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke TL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi privremene mjere s kim će dijete živjeti, 31. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera koja glasi:

"I. Mlt. PL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011., stanovat će s majkom GL, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. PL, OIB [osobni identifikacijski broj], s ocem ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ostvarivat će se u periodu kada je mlt. PL kod kuće i ne boravi u učeničkom domu u Novskoj svaku srijedu i subotu od 17.00 do 19.00 sati, a u periodu kada je mlt. PL preko tjedna u učeničkom domu svaki drugi vikend subotom od 16.00 do 20.00 sati, bez prisutnosti majke.“

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do drugačije odluke suda.

III. Predlagateljica GL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna je u roku koji ne smije biti duži od tri mjeseca opravdati privremenu mjeru pokretanjem postupka.

IV. Ako predlagateljica GL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u navedenom roku iz toč. III. ovog rješenja ne pokrene postupak za opravdanje privremene mjere, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

V. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 23. siječnja 2026. podnijela sudu prijedlog za određivanje privremene mjere sukladno kojem predlaže da mlt. PL stanuje s njom, a da se protustranci zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s maloljetnim djetetom bez njezine prisutnosti. U prijedlogu navodi kako se mlt. dijete kontinuirano žali na očevo ponašanje, otvoreno izražava nezadovoljstvo, te želju da više ne boravi kod oca. Protustranka je u dva navrata proglašena krivim za nasilje u obitelji presudom ovog suda broj Pp-1045/23 od 16. svibnja 2023. te presudom ovog suda broj Pp-2282/23 od 14. veljače 2024.

2. Rješenjem od 28. siječnja 2026. ovaj sud je mlt. PL, imenovao posebnu skrbnicu u osobi OL, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. 1. travnja 2026. zaprimljeno je mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad. U mišljenju se navodi kako su predstavnici Zavoda nakon što su saznali za hospitalizaciju mlt. RL, zbog samoozljeđivanja i suicidalnih misli, obavili razgovor sa oboje roditelja, mlt. HL i sada punoljetnom kćeri BL. Nakon završetka hospitalizacije obavljen je razgovor sa mlt. UL. Mlt. PL je bila hospitalizirana od 13.1. do 6.2.2026. zbog intenzivnih suicidalnih misli i dugotrajnih obrazaca samoozljeđivanja. Uvedena joj je farmakoterapija, uz preporuku strogog nadzora nad pohranom i uzimanjem lijekova, te uz preporuku za žurnim uključivanjem u redoviti i intenzivan tretman dječjeg i adolescentnog psihijatra, kao i psihoterapijski tretman kod psihologa po izboru. Nalaz psihodijagnostičke obrade upućuje na djevojčicu visoko iznadprosječnih neverbalnih kognitivnih sposobnosti, uz izraženu intrapsihičku napetost, anksioznost i depresivno raspoloženje, s dugotrajnim osjećajem besmisla, socijalnom izolacijom i nedostatkom doživljene socijalne podrške. PL je nakon toga operirala slijepo crijevo. Nakon prve kontrole kod psihologa mlt. PL je ponovno hospitalizirana od 5.3. do 13.3. zbog suicidalnih misli i nakana. Cijelo vrijeme nakon povratka sa prve hospitalizacije boravila je u obitelji majke. PL je majci još u bolnici rekla da ne želi ostajati nasamo sa tatom, majka je uvažila tu njenu želju, te su za vrijeme posjeta bili svi zajedno. Po dolasku u obitelj majke oca je viđala u prisutnosti majke. Majka verbalizira da Lanino stanje ide na bolje, u dogovoru sa psihologinjom je bila u školi, na način da je u dva tjedna na nastavi bila samo četvrtkom i petkom. Mlt. PL je u kontaktu sa sestrama, BL trenutno boravi isključivo kod majke, dok HL vikende većinom provodi kod oca, no dolazi PL u posjetu. Oboje roditelja je zabrinuto za Lanino zdravstveno stanje i funkcioniranje, no skloni su se međusobno optuživati tko je kriv za to stanje. Od strane psihologinje Područnog ureda educirani su o mogućim uzrocima depresije. Oboje roditelja je potaknuto na usmjeravanje na aktualnu situaciju, Lanino stanje i načine na koje mogu PL sada pomoći. Mlt. PL u razgovoru sa psihologinjom Područnog ureda navodi da je otvorena za susrete s ocem, da joj je u redu da provedu neko vrijeme zajedno ako će se on lijepo ponašati, ali da ne želi ići kod njega. Otac je u komunikaciji sa ovim Područnim uredom savjetovan vezano uz komunikaciju sa mlt. PL, uvažio je preporuke po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. PL, nije inzistirao da odlazi kod njega, osobne odnose je ostvarivao prema dogovoru s majkom, a sve u njezinoj prisutnosti. Otac je potaknut da se uključi u Savjetovalište za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, a vezano za savjetovanje po pitanju produktivnije komunikacije s mlt. PL, te stvaranjem toplijeg odnosa između kćeri i oca. Stručni tim ovog Područnog ureda smatra da je u najboljem interesu mlt. RL da se donese privremena mjera prema kojoj će ona stanovati s majkom ŽL, a s ocem TL će ostvarivati osobne odnose. U periodu kada je mlt. PL kod kuće i ne boravi u učeničkom domu u Novskoj osobni odnosi bi se ostvarivali dva dana u tjednu u periodu od dva sata po dogovoru roditelja, bez prisutnosti majke. U periodu kada će mlt. PL boraviti preko tjedna u učeničkom domu, osobni odnosi bi se ostvarivali svaki drugi vikend, jedan dan u vikendu u trajanju od četiri sata, bez prisutnosti majke.

4. Podneskom od 15. lipnja 2026. posebna skrbnica OL obavijestila je sud kako je 15. lipnja 2026. proveden razgovor s mlt. PL, u prostorijama Centra za posebno skrbništvo. PL stanuje u zajedničkom kućanstvu sa mamom i sestrama. Međusobno se svi dobro slažu i zadovoljna je sa stambenim prostorom. U razgovoru je rekla kako bi uskoro trebali dobiti kućnog ljubimca, i to mačku. Želja joj je da i dalje stanuje sa mamom. Što se tiče odvijanja osobnih odnosa sa ocem, PL je rekla kako se osobni odnosi odvijaju na način da se ona čuje sa tatom i onda se dogovore da nekamo odu i tako provedu nekoliko sati zajedno. Kaže kako kod oca trenutno ne prespavljuje te da to niti ne želi. U razgovoru je rekla kako bi, dok je boravila kod tate, često ostajala sama doma, kao i da bi nju i sestre tata često ostavljao same doma. Često joj je pripremao pokvarenu hranu. Žalio bi se da uvijek mora kuhati. Tako za Božić tata nije pripremio ništa više od onoga što bi im inače pripremio (misli se na hranu), a niti je od tate dobila bilo kakav poklon za Božić. Tata se često derao na nju, čak i bez nekakvog razloga. Za tatu kaže da je nepredvidljiv u svom ponašanju. Kaže kako bi joj, kad bi bili nasamo, govorio ružne stvari, a onda bi poslije rekao da joj nije ništa ružno govorio. Rekla je kako ne voli kada tata šuta mačke i njih djecu potiče da čine isto. Isto tako, u razgovoru je rekla da kada je bila u depresivnom stanju, tatu nije baš bilo briga kako se ona osjeća. Prijetio joj je hospitalizacijom. Također, govorio joj je da ne uzima propisanu liječničku terapiju jer da će joj tablete spržiti mozak i da neće biti sposobna programirati, čemu se jako veseli i to ju čini sretnom. Opisane situacije su razlog zašto ne želi prespavati kod oca i zašto želi s njim provoditi nekoliko sati. Vezano za prijedlog Zavoda za socijalni rad u pogledu načina i dinamike odvijanja osobnih odnosa, a kako je to navedeno u očitovanju od **.**.2026., PL je sa takvim prijedlogom suglasna.

5. Podneskom od 15. lipnja 2026. posebna skrbnica OL obavijestila je sud kako nema primjedbi na mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad

– Područnog ureda Jastrebarsko od 30. ožujka 2026. te smatra kako je isti, u ovom trenutku, izrađen uzimajući u obzir najbolji interes mlt. PL.

6. Na ročištu održanom 2. srpnja 2026. predlagateljica je navela kako je suglasna s podneskom posebne skrbnice od 15. lipnja 2026., te s mišljenjem Zavoda, te kako predlaže donijeti rješenje o privremenoj mjeri na način da mlt. PL stanuje s njom na adresi [adresa], a da se osobni odnosi oca s mlt. PL odvijaju na način kako je to predložio Zavod. Navodi da je mlt. PL do travnja ove godine boravila jedan tjedan kod oca, a jedan tjedan kod majke sukladno presudi ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-309/2023 od 17. prosinca 2024., a od travnja ove godine ne ostvaruje susrete s ocem na način kako to navodi Zavod, već u prosjeku 2 puta mjesečno po 2 sata, s obzirom da više ne želi. Navodi da iza zadnjeg ročišta za vikend PL nije željela ostvariti osobne odnose s ocem na što je protustranka galamila na telefon neka siđe, te prijetio PL da će je odvesti u bolnicu, a predlagateljici da će zvati policiju, na što je PL i nadalje odbila osobne odnose te se nakon toga ponovno samoozljeđivala odnosno izgrizla se. Navodi da samoozljeđivanje mlt. PL traje od njezinog 7. razreda, međutim prije nije bilo u tolikoj mjeri kao u zadnjih godinu dana, a nadalje ističe da se PL u prosincu prošle godine pokušala ubiti kada je boravila kod oca, te je 13. siječnja ove godine završila u bolnici na psihijatrijskom odjelu u razdoblju od tri tjedna, a u zadnjih godinu dana bila je tri puta na psihijatrijskom odjelu. Navodi da PL ima dijagnozu emocionalnog poremećaja u djetinjstvu, a kod oca ne želi ići s obzirom da joj isti ružno priča te da svašta pokušava izvući iz nje, a kasnije to koristi protiv nje. Navodi da je PL sklona samoozljeđivanju sa skalpelom odnosno ista se reže s istim po rukama i nogama, a prije dva mjeseca otac je istu ostavio samu sa skalpelom bez nadzora uz opravdanje kako su imali određene radove.

7. Na ročištu održanom 2. srpnja 2026. protustranka je naveo da nije suglasan s mišljenjem Zavoda, niti s navodima posebne skrbnice iz podneska od 15. lipnja 2026., te predlaže da se osobni odnosi odvijaju i dalje na način kao što je to uređeno ranijom odlukom o roditeljskoj skrbi. Navodi da su se do travnja ove godine odnosi odvijali na način kako je to određeno presudom od 17. prosinca 2024., a do 1. lipnja ove godine viđao je PL svaki vikend po nekoliko sati. Navodi da je iza zadnjeg ročišta koje je bilo u ovom predmetu **.**.2026. PL vidio taj vikend u subotu, vidio je da ista ima rane na ruci te da se ponovno ozljeđivala, na što joj je rekao da će o tome pričati u nedjelju s obzirom da su bili na ulici, a kada se želio vidjeti s njom u nedjelju PL nije željela izaći. On je želio da ju liječnik pregleda, odnosno da se odvede u bolnicu kako bi se utvrdila ozbiljnost tih rana, a ima saznanja i da je predlagateljica odbila Laninu hospitalizaciju. Navodi da se s PL ponovno vidio taj ponedjeljak, kada mu je detaljno ispričala o svom samoozljeđivanju, te subotu nakon toga kada su šetali po Jarunu, to je bilo negdje oko 15. lipnja ove godine, a od tada nije vidio PL s obzirom da se ista nije željela vidjeti s njime uz obrazloženje da mora učiti, odnosno da nema vremena. Drugih razloga zbog kojih ga ne bi željela vidjeti nije navela.

8. Na ročištu održanom 2. srpnja 2026. predlagateljica i protustranka suglasno su naveli da ukoliko sud odredi privremenu mjeru sukladno mišljenju Zavoda, da tada predlažu da u periodu kada je PL kod kuće i ne boravi u učeničkom domu u Novskoj, da se osobni odnosi oca i PL ostvaruju svaku srijedu i subotu od 17.00 do 19.00 sati, a u periodu kada je PL preko tjedna u učeničkom domu, da se osobni odnosi ostvaruju svaki drugi vikend subotom od 16.00 do 20.00 sati, bez prisutnosti majke.

9. Odredbom čl. 529. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da su ovim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, i privremene mjere radi uzdržavanja. Privremene mjere iz stavka 1. ovoga članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

10. Odredbom čl. 532. Obiteljskog zakona propisano je da ako je određena privremena mjera prije pokretanja postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, sud će uputiti stranku da u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka.

11. Nadalje, odredba članka 536. stavak 1. Obiteljskog zakona određuje da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

12. Štoviše prema odredbi članka 530. stavka 4. Obiteljskog zakona privremenu mjeru sud može po službenoj dužnosti odrediti u svakom postupku koji je u tijeku, a u kojem se prema odredbama toga zakona odlučuje o pravima i dobrobiti djeteta.

13. Stoga je, s obzirom na sve navedeno, potrebno meritorno odlučiti o prijedlogu predlagateljice za određivanje predložene privremene mjere, primjenom odredbe članka 529. stavka 1. točka 1. i članka 536. ObZ-a, s obzirom na neophodnost i hitnost donošenja privremene mjere u ovom predmetu do donošenja konačne odluke o tužbenom zahtjevu stranaka.

14. Nije sporno kako je presudom ovog suda od 17. prosinca 2024. broj P Ob- 309/2023 odlučeno kako će mlt. PL stanovati s ocem na adresi [adresa], dok će ista boraviti jedan tjedan kod oca, a jedan tjedan kod majke.

15. Stav je ovoga suda da sud mora štiti prava djeteta i da njegova dobrobit i interes mora biti iznad bilo kakvih drugih interesa. U tom smislu dakle, a uzimajući u obzir utvrđenja da dijete od travnja ove godine stanuje sa majkom na njenoj adresi stanovanja, a što je i njezina želja, te uzimajući u obzir da je mišljenje Zavoda i posebne skrbnice kako je to trenutno u najboljem interesu djeteta, sukladno odredbi čl. 96. st. 1. i 2. ObZ-a riješeno je kao u točci I. izreke.

16. Prema odredbi čl. 119. st. 1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

17. Odluku u dijelu kojim se reguliraju osobni odnosi mlt. PL sa protustrankom, budući da su se dosadašnje životne okolnosti mlt. PL izmijenile na način da je mlt. PL više puta hospitalizirana, da je sklona samoozljeđivanju i suicidalnim mislima, da ima dijagnozu emocionalnog poremećaja u djetinjstvu te da je posebnoj skrbnici navela da ne želi prespavati kod oca i da želi s njim provoditi nekoliko sati (a što proizlazi i iz iskaza same protustranke koji je naveo da se PL nije željela vidjeti s njim od 15. lipnja ove godine), valjalo je uskladiti sa najboljim interesom djeteta.

18. Odluka o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca temelji se na navodima stranaka, mišljenju i prijedlogu Zavoda te očitovanju posebne skrbnice, a koju sud ocjenjuje usklađenim sa dobrobiti djeteta, koje je i samo izrazilo svoje mišljenje vezano uz održavanje osobnih odnosa. Naime, uzimajući u obzir sve već navedene okolnosti potrebno je ispuniti pravo djeteta na održavanje osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim ne stanuje međutim isključivo na način na koji će dijete biti što manje opterećeno.

19. Slijedom iznesenog, sud je prihvatio prijedlog predlagateljice, posebne skrbnice i Zavoda, da je u najboljem interesu mlt. PL da ista stanuje s majkom, a da se odredi odvijanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem prema dinamici kao što je to predložio Zavod, odnosno stranke na ročištu 2. srpnja 2026., u periodu kada je PL kod kuće i ne boravi u učeničkom domu u Novskoj, svaku srijedu i subotu od 17.00 do 19.00 sati, a u periodu kada je PL preko tjedna u učeničkom domu, svaki drugi vikend subotom od 16.00 do 20.00 sati bez prisutnosti majke, te je sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ObZ-a odlučeno kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

20. Pritom valja istaknuti da se u konkretnom slučaju radi o donošenju privremene mjere kojom se pravni odnos stranaka rješava u jednom kraćem razdoblju, odnosno da se radi o regulaciji osobnih odnosa s drugim roditeljem do donošenja konačne odluke u parničnom postupku, a ukoliko bi se u tijeku provedbe iste uvidjelo da je ugrožena dobrobit djeteta, ista se može izmijeniti.

21. Oduka pod toč. III i IV izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 532. st. 1. i 2. ObZ-a.

22. Trajanje ove privremene mjere određeno je sukladno odredbi čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) kao pod toč. II. izreke, dok je sukladno odredbi čl 539. st. 2. ObZ-a odlučeno kao pod toč. V. izreke.

U Zagrebu 31. srpnja 2026.

Sudac

Ana Tomašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. predlagateljici

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici

4. HZSR