REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-20/2026-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Jurić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Vinkovci protiv I-protustranke DE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-protustranke CE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] uz sudjelovanje mlt. djeteta FE, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku TE, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, uz sudjelovanje EE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] radi mjere oduzimanja prava roditelju na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, nakon provedenog postupka, dana 31. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima, ocu DE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i majci OE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s njihovom djecom: mlt. FE, rođ. **.**.2024., OIB: [osobni identifikacijski broj] te se isti privremeno povjerava i smješta u udomiteljsku obitelj EE, OIB: OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II. Za vrijeme trajanja mjere iz toč. I. rješenja osobni odnosi roditelja – oca DE s mlt. PE ostvarivat će se svaku srijedu od 16:00 do 18:00 sati, a majke CE s djetetom svaki četvrtak od 16:00 do 18:00 sati sve u kućanstvu udomiteljice uz prethodnu najavu dolaska dva dana ranije.

III. Ova mjera izriče se u trajanju od šest mjeseci.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

V. odbija se prijedlog za donošenje privremene mjere kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda podnio prijedlog dana 15. siječnja 2026. u odnosu na oca DE i dopunu prijedloga 11. lipnja 2026. u odnosu na majku AE, radi izricanja roditeljima mjere oduzimanja prava na stanovanje sa njihovom maloljetnim djetetom, FE rođenim **.**.2024. i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji HE iz [adresa], u trajanju od šest mjeseci uz održavanje osobnih odnosa oca i majke sa mlt. djetetom, a sve na temelju brižljivo prikupljene dokumentacije, obiteljske procjene i mišljenja stručnog tima.

1.1. U prijedlogu se još navodi da je roditeljima izricana mjera obiteljsko pravne zaštite stručne pomoći i potpore, te je utvrđeno da nisu imali stabilne prihode i zaposlenje kojima bi djetetu mogli omogućiti ispunjenje svakodnevnih životnih potreba kao što su hrana, odjeća, lijekovi, higijenske potrepštine i slično te samim time otklonili čimbenik siromašna te vrlo loših materijal i stambenih okolnosti. Roditelji su imali stil života koji nije pružao stabilnost i sigurnost djetetu. Tijekom trajanja mjere, roditelji su zajedno sa djetetom otišli u Njemačku. Po povratku, u Republiku Hrvatsku nisu vodili adekvatnu brigu i skrb o djetetu, a u međuvremenu otac je baki po ocu povjerio dijete na brigu i skrb neodgovarajućom javnobilježničkom ispravom koju niti nakon više upozorenja nije dostavio Područnom uredu Vukovar u ispravnom obliku. Odlaskom djeteta u Njemačku sa bakom, Područni ured Vukovar je obavješten o tome kako je dijete smješteno u udomiteljsku obitelj u Njemačkoj budući je od strane nadležnih institucija socijalne skrbi u SR Njemačkoj procijenjeno kako niti ostanak kod bake nije u interesu djeteta.

2. Dijete je hrvatski državljanin, trenutno u Republici Njemačkoj u udomiteljskoj obitelji odlukom socijalne službe Njemačke, pa je valjalo utvrditi da li je ovaj sud mjesno nadležan za ovaj postupak.

2.1. Opća nadležnost u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću vezana je uz uobičajeno boravište djeteta (čl. 8. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003).

2.2. Prema utvrđenom u ovom postupku radi se o djetetu s nepune dvije godine života koje s obzirom na dob nije moglo razviti posebnu povezanost s mjestom boravka u Njemačkoj na način da mu je tamo središte života i uobičajeno boravište, dok je prema navedenom u rješenju Općinskog suda u Neumarktu, SR Njemačka, od 24. travnja 2026. koji je privremeno oduzeo dijete, dijete razvilo posebnu povezanost s Republikom Hrvatskom, jer je hrvatski državljanin, oba roditelja stanuju u [adresa] i dijete je dio života je provelo u Republici Hrvatskoj. Kako su Republika Njemačka i Republika Hrvatska članice EU na njih se primjenjuje i čl. 15. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003; čl. 20. Zakona o provedbi Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111), prema kojima, ako je dijete razvilo posebnu povezanost s nekom državom članicom EU i ako je to i interesu djeteta tada sudovi mogu iznimno prenijeti nadležnost na sud druge države članice EU.

2.3. Slijedom navedenog a kako je u Republici Hrvatskoj pokrenut postupak o roditeljskoj skrbi prije nego u Republici Njemačkoj, i kako je Republika Hrvatska supsidijarno nadležna, ovaj sud smatra da je nadležan za postupanje u ovom postupku uz primjenu Uredbe o roditeljskoj odgovornosti i Haške konvencije, te čl. 50. st. 1. i 3., Zakona o međunarodnom privatnom pravu koji se odnosi na međunarodne sporove s roditeljskom odgovornošću (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-49/2021-2; Županijski sud u Zagrebu, Gž Ob-1028/2022-2).

3. Maloljetnom FE, radi zaštite njegovih prava i interesa, rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-20/2026-2 od 21. siječnja 2026. imenovan je posebni skrbnik u osobi TE stručne radnice Centra za posebno skrbništvo DJ Osijek.

4. Posebna skrbnica je podneskom izvijestila sud kako je u interesu djeteta da se predmetni postupak provede na temelju zakona, izvedu svi predloženi dokazi i donese odluka kojom će se u najvećoj mjeri zaštiti prava interesi i dobrobit mlt. djeteta Mlt. dijete su niske kronološke dobi pa nije u mogućnosti obaviti razgovor s njim.

5. Protustranka otac DE je u svom iskazu naveo da se protivi prijedlogu jer se on namjerava vratiti u Njemačku i poduzeti potrebno da dijete bude s njim u Njemačkoj uz nadzor socijalne službe.

6. Protustranka majka AE se suglasila s prijedlogom, te navela da otac DE nije otišao u Njemačku preuzeti brigu o djetetu nego boravi u [adresa].

7. U dokaznom postupku provedeni su dokazi čitanjem i uvidom u: socijalnu anamnezu sa mišljenjem socijalnog radnika od 23. prosinca 2025 (list 9-14 spisa), mišljenje psihologa (list 15-17 spisa), izvješće o sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni za oca DE i mlt. dijete FE (list 19-21 spisa), timsku sintezu (list 23-24 spisa), prijedlog za donošenje privremene mjere (list 28-35 spisa), socijalnu anamnezu sa mišljenjem socijalnog radnika (list 36-41 spisa), mišljenje psihologa (list 42-44 spisa), izvješće o sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni (list 46-48 spisa), timsku sintezu (list 50-51 spisa), obavijest HZSR PU Vinkovci (list 63 spisa), obavijest HZSR PU Vinkovci (list 73 spisa), ovjereni prijevod rješenja iz Njemačke (list 78-84 spisa), socijalnu anamnezu sa mišljenjem socijalnog radnika (list 98-106 spisa), timsku sintezu (list 108-109 spisa) i mišljenje psihologa (list 110-112 spisa).

8. Odredbom članka 155. stavka 1. točka 1. i 2. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djece.

9. Prema odredbi članka 158. stavak 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana, dok sukladno stavku 2. istog članka, sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon čega mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

10. Odredbom članka 163. stavak 1. ObZ-a propisano je kako će Hrvatski zavod za socijalni rad 30 dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi Izvješće o djetetu i roditelju, te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj ili produljenje mjere za iduću godinu dana ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb.

11. Uvidom u Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, utvrđeno je kako na strani obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja postoji visoka razina rizika za dijete a koji direktno i indirektno utječu i mogu utjecati na djetetovu dobrobit te predstavljaju ugrozu za daljnji razvoj djeteta.

12. Iz dostavljene dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, i obiteljske procjene proizlazi da su se roditelji DE i CE vrlo mladi našli u roditeljskoj ulozi. Oboje roditelja dolaze iz nedovoljno kvalitetnih obitelji (DE iz disfunkcionalne obitelji), a što otežava njihovo stvaranje slike kako obitelj treba funkcionirati i što adekvatno roditeljstvo podrazumijeva. CE ne pokazuje interes za dijete, sama navodi kao je svjesna da sada nema mogućnosti za preuzimanje brige o djetetu, dok je DE u svojim razmišljanjima nerealan i jako promjenjiv. Oboje su u ranijoj dobi pokazivali otpor prema pravilima i obavezama, nisu bili spremni na poštivanje autoriteta, DE je imao problema s agresivnošću. Roditeljska uloga traži ozbiljnost, odgovornost, ustrajnost, odricanje, smirenost. Navedene osobine nisu karakteristične za dob roditelja, kao i njih osobno, ali su nužne kako bi se roditeljstvo ispunilo na primjeren način. Roditelji također nisu osvijestili da potrebe djeteta trebaju uvijek biti na prvom mjestu bez obzira koliko to angažmana i odricanja od njih zahtijevalo. Stoga obje roditelja trebaju raditi na svom osobnom razvoju i u ovom trenutku nisu u mogućnosti preuzeti brigu o mit. FE a toga su jednim dijelom i svjesni. S obzirom na sve navedeno mišljenje je stručnog tima predlagatelja, kako je potrebno roditeljima OE i DE odrediti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mlt. FE, a svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti udomiteljici EE iz [adresa]. Predlažu se osobni odnosi oca s djetetom svaku srijedu od 16:00 do 18:00 sati, a majke s djetetom svaki četvrtak od 16:00 do 18:00 sati sve u kućanstvu udomiteljice uz prethodnu najavu dolaska dva dana ranije.

13. Na osnovu dokaza provedenih u postupku, koje je sud cijenio kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti a na temelju savjesne i brižljive ocjene dokaza po slobodnoj ocjeni, vodeći računa o najvećoj dobrobiti mlt. djeteta, sud smatra da okolnosti na strani roditelja koje je predlagatelj u ovom postupku dokazao vjerodostojnom dokumentacijom upućuju na zaključak kako u konkretnom slučaju zbog visokog rizika na strani roditelja postoji opasnost za zdravlje, život i dobrobit mlt. djeteta, pa su potrebne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti te rizike i ugrozu djeteta.

14. Ovo je vidljivo i iz iskaza roditelja koji su dali kod suda kada se majka složila s prijedlogom dok je otac verbalizirao namjeru o preuzimanju djeteta u Njemačkoj, no do realizacije nije došlo, pa se i iz toga zaključuje kako roditelji nisu spremni za brigu o djetetu.

15. S obzirom da se navedene opasnosti nisu mogle otkloniti bilo kojom blažom mjerom, jer blaže mjere nisu dale rezultate, sukladno članku 152. stavku 1. točki 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ), sud je odlučio, da se mlt. dijete privremeno povjeri udomiteljici kod koje će biti smješteno dok ova mjera bude trajala te je riješeno kao u točki I izreke.

16. Mjera izrečena u izreci ovoga rješenja prikladna je za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te je kroz tu mjeru u najmanjoj mogućoj mjeri ograničeno pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, a zaštićena su prava i dobrobit djeteta.

17. U odnosu na održavanje osobnih odnosa mlt. djeteta i roditelja sud je donio odluku kao u točki II izreke rješenja.

18. Mjera je izrečena na vrijeme od šest mjeseci temeljem čl.158.st.1. Obiteljskog zakona, kako jer riješeno pod točkom III izreke ovog rješenja.

19. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu, pa je riješeno kao od toč. IV ovog rješenja.

20. Predlagatelj je podnio i prijedlog za donošenje privremene mjere dana 20. siječnja 2026.g. a kako je mjera iz ovog rješenja izjednačena po svom sadržaju s privremenom mjerom i kako žalba protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje, to sud nije odredio privremenu mjeru jer ista nije svrhovita, odnosno nije osnovaka kako je navedeno pod toč. V. izreke ovog rješenja.

21. Slijedom iznijetog ovaj sud donio je odluku kao u izreci.

U Vukovaru 31. srpnja 2026.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 (tri) primjerka.

Obavijest:

1. Predlagatelj: Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci

2. Protustranka ŠE

3. Protustranka DE

4. Poseban skrbnik TE, Centar za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica

Osijek, L. Jagera br. 12

5. Udomiteljica EE