REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-10064/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25- 5/11850, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 05. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 29. srpnja 2026. godine, u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 31. srpnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. BO i R, B, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 06. svibnja 2025. godine, u 17:30 sati u Hvaru, u Pokonjem Dolu, verbalno i fizički napao BO na način da je prvo uzeo u ruke jednu ili dvije staklene boce te ih razbio o pod, nakon čega se glasno derao izgovarajući mu riječi: "Pička ti materina, govno jedno smrdljivo, majku ti jebem, mrš pička ti materina!“, a potom u Križnoj luci fizički nasrnuo na BO, udarivši ga zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog ramena, nakon čega je isti pao na pod,
dakle, na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 05. srpnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika RO zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 07. svibnja 2025. godine, u kojoj mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka je ispitan BO, u dokazne svrhe pročitani su naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00993602 od 07. svibnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RO sastavljen dana 09. svibnja 2025. godine pred PUSD, PP Hvar, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD; PP Hvar broj 01520238 od 07. svibnja 2025. godine, zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka BO sastavljen dana 22. travnja 2026 pred ovim sudom te je izvršen uvid u snimku događaja od 06. svibnja 2025. godine kao i u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.
3.1. Uvid u snimku događaja od 06. svibnja 2025. godine nije bilo moguće utvrditi identitet sudionika iste niti možebitne riječi koje bi isti izgovarali.
3.2. Okrivljenik je iznoseći obranu prilikom ispitivanja pred PUSD, PP Hvar negirao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da ga je kritične prigode BO provocirao i ismijavao njega i druge ljude čak i mrtve, a sve dok su pili piće u Pokonjem Dolu. U jednom trenutku, uslijed njegovih provokacija, on je bacio piće na pod i otišao u Križnu luku nastaviti radove na brodu. Tu je opet vidio BO, dok je nosio kutiju za alat objema rukama, a ovaj se pokušavao sa njim pomiriti, što on nije htio. Na to je BO nasrnuo na njega i odbio se od te kutije te simulirao pad na pod kako bi ispalo da ga je on udario.
3.3. Svjedok BO u svojem iskazu pred ovim sudom u bitnome je naveo da se dana 06. svibnja 2025. godine, negdje oko 17:00 sati, nalazio u Pokonjom Dolu i pio piće sa svojim prijateljem, te je tu za stolom bio njemu osobno poznat okrivljenik RO, kojega inače poznaje iz viđenja kao sumještanina, te zna da se radi o vrlo problematičnoj osobi. U jednom trenutku on se iznenada ustao, uzeo u ruku jednu staklenu bocu piva i razbio o pod, nakon čega se počeo glasno derati na njega govoreći mu pogrdne riječi, među ostalim: "Pička ti materina, govno jedno smrdljivo, majku ti jebem, mrš pička ti materina, vidjet ćeš s kim imaš posla i sl." Nakon toga je sjeo u svoje osobno vozilo i otišao u Križnu luku, gdje je i on ubrzo otišao sa prijateljem DO, jer je tamo imao posla na svom brodu. Kada je došao u blizini svog broda, okrivljenik je fizički nasrnuo na njega udarivši ga zatvorenim dlanom desne ruke u njegovo lijevo rame, nakon čega je pao na pod, a pritom je isti vikao na njega vrijeđajući ga i upućivao mu prijetnje. Nakon toga se udaljio, a on je sutradan pozvao policiju i otišao kod liječnika, budući da je osjećao bolove od njegovog udarca. Od tada do danas nije imao nikakav kontakt sa okrivljenikom, niti mu se isti ispričao za svoj postupak, koji je bio potpuno neopravdan i ničim izazvan sa njegove strane.
4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkog iskaza BO, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Isti svjedok nema razloga lažno teretiti okrivljenika koji pak ničim nije potkrijepio navode svoje obrane, koji se stoga ukazuju paušalnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
6. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir na način da” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.
7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je tako sud kao olakotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok je otegotnim cijenio narav i vrstu prekršaja. Stoga je istom izrekao kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 31. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
