REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-13324/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AČ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/23663, urbroj: 511-12-26-25-1 od 05. rujna 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 28. srpnja 2026. godine u nazočnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 31. srpnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i Ž, dj. U, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, dizajner grafike, zaposlena s mjesečnim primanjima od oko 1.050,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudata, bez djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 06. rujna 2025. godine u 22:53 sati u Hvaru, ul. Miće Marchija, zatečena kako upravlja osobnim vozilom marke „Smart“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,14 g/kg tjelesne težine,
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41 (četrdeset i jedan) euro, od čega je 11 (jedanaest) eura trošak tužitelja nastao utvrđenjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava vozila a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 15. rujna 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljene AČ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljena je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom navela da je zaista kritične prigode upravljala osobnim automobilom marke "Smart" reg. oznake i broja [registarska oznaka] (kojeg je inače koristi), te je bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače te večeri družila se sa prijateljima u Hvaru, popilo se nešto alkohola, te se potom navedenim osobnim vozilom zaputila doma u [adresa]. Zaista joj je žao zbog njenog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više nikada neće ponoviti, nije prekršajno kažnjavana za ovakav sličan prekršaj i nikada ne upravlja vozilom kada je pod utjecajem alkohola. Inače živi sama u stanu kojeg je nedavno kupila na kredit, te je stoga opterećena mjesečnom kreditnom obavezom u iznosu od 660,00 eura, zaposlena je na određeno vrijeme, nema neke druge posebne imovine, uz to očekuje rođenje svoga djeteta, te je zamolila da joj se navedene okolnosti uzmu u obzir i umanji novčana kazna. Također je zamolila da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera budući da joj je osobno vozilo nužno potrebno za obavljanje poslovnih obaveza jer ne živi u istom mjestu u kojem radi te bi joj izricanje navedene mjere vjerojatno značilo gubitak posla i čime bi joj bila bitno ugrožena egzistencija.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj. 02435456 od 06. rujna 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01026628 pod 06. rujna 2025. godine, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljena prekršajno kažnjavana za prometni prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenu od 06. rujna 2025. godine proizlazi kako je AČ navedenoga dana u 22:53 sati podvrgnuta ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečena pri upravljanju osobnim vozilom; kojom prilikom joj je utvrđena koncentracija alkohola od 1,24 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,14 g/kg.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Dakle, iz same obrane okrivljene te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 06. rujna 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljena kritične prigode upravljala osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvarila sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj AČ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njeno priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njene osobne i imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio njenu prekršajnu kažnjavanost. Međutim sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga joj je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na koncu, sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako za sada ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, unatoč težini utuženog prekršaja i okolnosti da je ista prethodno prekršajno kažnjavan, valja istaknuti da ista u razdoblju otkada joj je izrečena prethodna novčana kazna do danas nije recidivirala u činjenju kažnjivih radnji te da nije kažnjavana za isti ili istovrsni prekršaj. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljene pa uzimajući u obzir gore navedeno kao i okolnosti koje je potonja iznijela u svojoj obrani, prije svega da joj je vozilo prijeko potrebno za poslovne obaveze; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 11 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Policijske postaje Hvar; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljene.
Hvar, 31. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
