REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 Zagreb

Poslovni broj R1 Ob-747/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću u pravnoj stvari predlagateljice CGE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi davanja suglasnosti i odobrenja za upravljanje imovinom mlt. ŽGE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku CG iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, 31. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odobrava se majci CGE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u ime i za račun mlt. ŽGE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

1) proda motorno vozilo traktor marke MASSEY FERGUSON, tip 1390-4, broj šasije [broj šasije] 1, u prometu od 1988. godine , koje je u suvlasništvu mlt. ŽGE u 1/3 dijela, s time da će:

- iznos dobiven prodajom suvlasničkog dijela motornog vozila mlt. ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj] položiti na račun mlt. IG, OIB: [osobni identifikacijski broj] broj IBAN: [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d. i o tome sudu dostaviti dokaz na ovaj poslovni broj spisa,

2) sklopi ugovor o darovanju za lovačku pušku s glatkim cijevima F.N. BROWNING, tvornički broj [serijski broj oružja], kalibra 16 s djedom mlt. ŽGE ĐG kao daroprimateljem.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog da joj se odobri prodaja traktora i darovanje lovačke puške koju su predlagateljica i njezina mlt. kći naslijedile od pok. supruga odnosno oca ČG, s obzirom da niti ona niti kći ne ispunjavaju uvjete za dobivanje odobrenja za nabavu oružja, dok traktor želi prodati s obzirom da ga neće koristiti i ne zna upravljati njime te kako bi spriječila daljnje propadanje i gubitak vrijednosti. Dobivena sredstva koristit će za uzdržavanje djeteta (obrazovanje i druge nužne troškove).

2. Posebni skrbnik smatra da je predloženo zastupanje u interesu mlt. djeteta, predlaže da se na račun djeteta uplati iznos kupoprodajne cijene za traktor.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene spisu i saslušao predlagateljicu na ročištu 27. svibnja 2026. na kojemu je izjavila da se radi o imovini koja je bila od pokojnog supruga. Ona i kći su naslijedile traktor i lovačku pušku i to ona u 2/3 dijela, a kći 1/3 dijela. U siječnju 2025. njen je suprug kupio traktor koji je predmet prijedloga za 16.000,00 eura. Nema kupca za traktor. Njoj i mlt. djetetu traktor ne treba budući da se poljoprivredom ne bave i stoga im je potrebno taj traktor prodati jer nemaju koristi od njega, a novac bi položila na račun mlt. djeteta. Lovačka puška vrijednosti je oko 250,00 eura, puška je zapravo stvarno i bila u vlasništvu djeda koji se njome i koristio, suprug nije bio aktivni lovac, puška je samo glasila na njega i stoga želi pušku darovati djedu mlt. IG.

4. Sud je ocijenio iskaz predlagateljice logičnim, životnim i stoga uvjerljivim jer je u skladu sa svim ostalim dokazima koji su priloženi spisu u pogledu opravdanosti prodaje traktora koji je u suvlasništvu mlt. IG, odnosno da je njenom u interesu odobriti predlagateljici prodaju tog vozila jer ga njih dvije ne mogu koristiti niti kako drugačije ekonomski iskorištavati, dok samim stajanjem gubi na vrijednosti i stvara troškove, a novac dobiven prodajom položit će se na račun mlt. IG.

5. U odnosu na lovačku pušku na temelju provedenih dokaza i to iskaza predlagateljice i potvrde o vrijednosti oružja (list 20.) proizlazi da puška ima vrijednost od oko 250,00 eura, što se na dio mlt. IG radi o vrijednosti od svega oko 80,00 eura, dakle imovina neznatne vrijednosti, da ona i mlt. dijete ne mogu pušku niti koristiti jer nemaju dozvole, dok je djed mlt. djeteta tu pušku kao lovac redovno koristio i za nju je sentimentalno vezan, zapravo faktički ju je isključivo on koristio dok je samo glasila na pok. supruga.

6. Stoga je sud ocijenio da darovanje navedene puške djedu, uzimajući u obzir sve okolnosti, nije protivno interesu mlt. djeteta.

7. U tom smislu, sud je primjenom odredbe iz članka 101. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) donio odluku kao u izreci.

U Zagrebu 31. srpnja 2026.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagateljici

2. posebnom skrbniku